Приговор № 1-188/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-188/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 20 июня 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 250 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытая часть обязательных работ заменена 7 днями лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158-1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, испытательный срок не истек,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил в <адрес> мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны продавцов магазина, тайно похитил с торгового стеллажа шесть упаковок антиперспиранта - спрея женского «<данные изъяты>» на общую сумму 706 рублей 56 коп. и, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.158-1 УК РФ признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ареста на 10 суток. Постановление он не обжаловал, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой полки шесть женских антиперспирантов «<данные изъяты> спрятал их в брюки, а затем направился к выходу из магазина. Пойдя мимо кассы и не оплатив за товар, он вышел из магазина. Похищенный товар продал неизвестному мужчине на улице, деньги потратил на продукты питания.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что является сотрудником службы безопасности сети магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видео с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, было выявлено хищение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут 6 упаковок антиперспиранта «<данные изъяты>» ФИО1. Его данные ему были известны, т.к. подсудимый и раньше совершал кражи в их магазине. В дальнейшем он написал заявление в полицию и предоставил необходимые документы. Ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>», составил 706 рублей 56 коп., который подсудимым добровольно возмещен в полном объеме.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут из магазина «<данные изъяты> по <адрес>, похитил антиперспирант женский «<данные изъяты>» в количестве 6 штук на общую сумму 706 рублей 56 коп.

(л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе чего был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения. (л.д.8-12)

Изъятая ранее видеозапись на СD-R диске с магазина <данные изъяты>» была осмотрена с участием ФИО1 и его защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи зафиксирован момент, как ФИО1 подходит к торговому стеллажу, берет 6 упаковок антиперспиранта <данные изъяты>», прячет похищенное в брюки и покидает магазин.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.75-81)

В соответствии с актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, выявлена недостача 6 упаковок антиперспиранта – спрея женского «<данные изъяты>», стоимостью 117 рублей 76 коп., на общую сумму 706 рублей 56 коп. (л.д.14-19)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24, 52)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представитель потерпевшего ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 706 рублей 56 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

(л.д.23)

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – то есть совершение преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Вместе с тем участие ФИО1 в осмотре видеозаписей не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку причастность подсудимого к содеянному уже была установлена сотрудниками полиции, которым все необходимые сведения ранее были предоставлены потерпевшей стороной. В ходе дознания, в т.ч. при осмотре видеозаписи, каких-либо новых, неизвестных органам дознания обстоятельств, подсудимый также не сообщил, лишь подтвердив свою вину в совершении инкриминированного ему преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при рецидиве преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статей 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов по местному времени, в двухмесячный срок официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: CD-R-диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов