Приговор № 1-801/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-801/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 11 декабря 2017г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Полевой Л.М., Сиговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество К.О.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 17.04.2017 по 08 часов 00 минут 18.04.2017, ФИО1, ФИО2, и лиуо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в г. Абакане, с целью поиска места для ночлега, воспользовавшись тем, что в стене садового домика, расположенного на участке №, <адрес> имеется повреждение, задней стены в виде отверстия, через которое ФИО1 незаконно проник в помещение домика, после чего незаконно находясь в помещении вышеуказанного домика, открыл окно, через которое ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так же незаконно проникли в помещение вышеуказанного домика. 18.04.2017 около 08 часов 00 минут ФИО1, незаконно находясь по адресу: <адрес> предложил ФИО2 и лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. На предложение ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласились и все вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Далее, 18,04.2017, около 08 часов 00 минут, ФИО1, незаконно находясь в помещении дачного домика на территории садового участка по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стал наблюдать за действиями ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об обнаружении посторонними лицами их преступных действий, в свою очередь лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, взял руками, коробку с электроприборами, а именно: четырьмя розетками Демет с/з 2-ая ясень стоимостью 384 рубля 80 копеек, выключателем Демет 2 кл. ясень, стоимостью 68 рублей 45 копеек, выключателем Демет 1 кл. ясень, стоимостью 57 рублей 35 копеек, щитом ЩРВ-Пм-16EKF, стоимостью 508 рублей 78 копеек, светильниками встроенными круглыми 16 W dl180x25 1280 Lm AL2660\WW 400К/син Feron белый, в количестве 4 штук стоимостью 3 330 рублей, сетевой фильтр стоимостью 500 рублей, принадлежащими К.О.Н. В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил, взяв руками, радиатор отопления неустановленной модели, материальной ценности не представляющий, принадлежащий К.О.Н. С указанным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления тем самым тайно похитив его. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО2 и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано между собой, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 4849 рублей 38 копеек рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которые им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, которые не судимы, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 176, т.3 л.д. 23), влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, суд относит их молодой возраст, признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органам предварительного расследования, у ФИО1 дополнительно – наличие двоих малолетних детей.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначении им наказания с учетом их состояния здоровья и трудоспособности в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется. Кроме того, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств преступления, их степени и общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Учитывая все данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Исковые требования потерпевшего К.О.Н. о возмещении имущественного ущерба в сумме 4849, 38 руб. (т.1 л.д.32), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу К.О.Н. 4849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «FLY», хранящийся у собственника Л.М.В., - оставить по принадлежности до вынесения итогового решения по уголовному №; квитанцию № от 19.04.2017г. «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова