Решение № 2-12674/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-5150/2023

Дело № 2-12674/2023

УИД (50RS0021-01-2020-009607-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО4, представившей доверенность 77 АГ 4881994 от 04 февраля 2021 года, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Лимонджян М.А., представившей удостоверение № 10451, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/9734, ордер № 143 от 04 июня 2021 года, доверенность 50 АБ 9634155 от 23 июля 2023 года, представителя ответчика ФИО6, -адвоката Бородина П.А., представившего удостоверение № 522, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/711 и ордер № 100 от 29 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

В мае 2013 года ФИО9 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Для приобретения данной квартиры они с ФИО11 добавили ФИО12 недостающую сумму в размере 1 300 000 руб. В этом же месяце он с семьей переехали жить данную квартиру и зарегистрировались по указанному адресу. В 2014 г. ФИО11 сообщила ему, что ФИО9 заключила с ней договор ренты, в соответствии с которым указанная квартира перешла в ее собственность, и их семья должна ежемесячно выплачивать ФИО9 рентный платеж 10 000 руб., покупать продукты питания и т.д. При этом, пояснив, что спорная квартира будет являться совместно нажитым имуществом. Он доверял супруге и не вникал в тонкости вопроса относительно квартиры и заключенного договора, начиная с июня 2013 года, то есть с момента покупки спорной квартиры, и в течение 7 лет добросовестно осуществлял по поручению ФИО11 перечисление рентных платежей на банковский счет ФИО9, что подтверждается частично сохранившимися кассовыми ордерами. Кроме этого, ФИО9 передавали продукты питания. После расторжения брака со ФИО11 он намерен был подать иск о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, для чего им была получена выписка из ЕГРН на квартиру. Из полученной выписки от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО11 является собственником квартиры на основании договора дарения, а не договора ренты. Считает, что ФИО11 и ФИО9 действовали недобросовестно, злоупотребляя его доверием, воспользовавшись его личными средствами, умышленно оформили право собственности на квартиру на основании договора дарения, тем самым изначально исключив квартиру из раздела совместно нажитого имущества. В связи с изложенным, считает, что договор дарения квартиры является притворной сделкой, прикрывающей договор ренты. Так о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив данные из Росреестра, срок давности по оспариванию договора дарения им не пропущен.

Просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9, в силу притворности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде применения правил, относящихся к прикрываемой сделке, которую стороны действительно имели в виду – договора пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе заявив ходатайство о пропуске истцом срока давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. Направил в адрес суда отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Нормами ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Статьей 601 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

По смыслу положений ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и ухода за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ч. 2 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрирован браке со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31, 109).

ФИО9 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> (том 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО9 подарила ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 1232-124).

Исходя из текста оспариваемого договора, при его заключении стороны ознакомлены с содержанием ст.ст. 131, 161, 166-172, 174-179, 181, 209, 213, 223, 244-249,253, 256, 288, 290, 292, 460, 461, 549-551, 554-558, 572, 574 Гражданского кодекса РФ и ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 17, 36-40 Жилищного кодекса РФ (п. 9 Договора).

Кроме этого, стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, и отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на крайне не выгодных для себя условиях (п. 5, 12 Договора).

Также стороны подтвердили, что заключаемый ими договор дарения содержит весь объем соглашений между ними в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме до заключения договора (п. 8 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО9 к ФИО2 на жилое помещение (том 1 л.д. 52).

При заявлении о совершении притворной сделки необходимо доказать наличие умысла в совершении иной сделки, а для применения последствий недействительности прикрываемой сделки необходимо представить доказательства ее совершения с нарушением требований законодательства.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом и его представителем изложенных в исковом заявлении и приведенных в судебном заседании обстоятельств, в том числе наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ, а именно, что заключая оспариваемый договор дарения стороны сделки преследовали цель и достигли соглашения по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, который прикрывал юридически оформленный договор дарения; стороны умышленно заключили договор дарения, тем самым исключив квартиру из раздела совместно нажитого имущества. Доказательства возмездности оспариваемого договора дарения, также суду не представлены.

Доводы истца о том, что он с июня 2013 г. и на протяжении 7 лет осуществлял перечисление ФИО9 рентных платежей на банковский счет, - не свидетельствует о заключении между ФИО9 и ФИО11 договора ренты, поскольку перечисление не было связано с исполнением договорных обязательств между ФИО9 и ФИО11, носило нерегулярный характер, как в части периодичности, так и в части формы помощи. Кроме этого, имущество, переданное ФИО11, не обременялось рентой согласно ст. 586 ГК РФ. Также суд учитывает, что документального подтверждения ежемесячных перечислений ФИО9 денежных средств с 2013 г. по 2021 г. истцом не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО9, в лице представителя, при жизни возражала против удовлетворения исковых требований, о чем свидетельствует письменный отзыв.

Также из материалов дела следует, что до заключении спорного договора дарения квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила завещание, которым квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, завещала ФИО11 (том 3 л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения квартиры воля сторон была направлена на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникают вследствие передачи имущества в дар. ФИО9 и ФИО2 добровольно заключили договор дарения квартиры с намерением воспользоваться порождаемыми им правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям, и признаки притворности сделки отсутствуют.

Достоверных и убедительных доказательств того, что подлинное волеизъявление сторон при заключении оспариваемой сделки было направлено на заключение иной сделки, а именно договора ренты, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, указанным в п. 2 ст. 170 ГК, как притворной сделки не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представителем ФИО11 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указывает истец, о том, что между ФИО9 и ФИО11 заключен именно договор дарения ему стало известно в ноябре 2020 г. при получении выписки из ЕГРН на спорную квартиру.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложение, принимая во внимание положение ст. 181 ч. 1 ГК РФ, а также то, что истец не является стороной оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова