Постановление № 5-88/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 5-88/2024

Дело 5-88/2024 64RS0034-01-2024-000681-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

- 31 марта 2024 года в 12 час. 20 минут по адресу: 292 км трассы Сызрань-Саратов-Волгоград, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который прибыл в РФ 18 августа 2023 года, с 16.11.2023 года пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской федерации по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в РФ он проживает с сожительницей, своей матерью и двумя малолетними детьми в съемной квартире, в Узбекистане у него проживает его малолетняя дочь от предыдущего брака, бывшая супруга умерла, отец умер, в настоящее время его сожительница уехала временно в Узбекистан с целью решения вопроса относительно ее ребенка от предыдущего брака, их совместные дети находятся с родной бабушкой (матерью ФИО1) в г. Москве, официально он трудоустроен не был, трудовой договор не оформлял, работал в такси не официально, родственников - граждан РФ не имеет, налоги в РФ не уплачивал, имущества не имеет в РФ, вида на жительство не имеет и с заявлением не обращался, с заявлением о приеме в гражданство не обращался, за оформлением патента не обращался, не покинул вовремя РФ, так как не имел денежных средств, поскольку болела его мать. Вместе с тем, при задержании направлялся, чтобы пересечь границу и оформить документы.

Факт нарушения ФИО1 правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № 2015155 от 31.03.2024 года, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, другими материалами дела и не оспаривается им самим в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение ФИО1 требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», выразившееся в превышении предельного срока пребывания на территории России, и продолжающемся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти его действия судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья исходит из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с этим ФИО1, с учетом его материального положения, а именно отсутствия постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции вмененной статьи.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1, дополнительного наказания в виде его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, то суд исходит из того, что в силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП Российской Федерации административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом как отметил Верховный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 11 августа 2023 года № 46-АД23-10-К6, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая характер административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие имущества в РФ, родственников - граждан РФ, отсутствие на территории Российской Федерации места жительства, законного официального источника дохода, а также тот факт, что каких-либо мер для легализации сложившейся противоправной ситуации в установленный срок им не предпринималось, на основании ст.ст. 3,10, 32.10 КоАП Российской Федерации, полагаю, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с целью обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания - Российской Федерацией у ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо исключительных оснований для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не установлено.При этом отсутствие у него денежных средств для своевременного оформления выезда за пределы РФ не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, а то обстоятельство, что он на территории р. Узбекистан имеет близкого родственника - дочь, свидетельствует о том, что возможности возврата в страну своей гражданской принадлежности и проживания там он не утратил.

Нахождение же на территории РФ со слов ФИО1 его детей с их родной бабушкой также не является, по мнению суда, основанием для неприменения в отношении него дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку он не является их единственным родителем. Кроме того, в представленном суду свидетельстве о рождении в графу «отец» ФИО1 не вписан.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, не истек.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, признать виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

До исполнения постановления судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...>, а в случае отсутствия мест в данном учреждении в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Саратову, находящегося по адресу: <...> «б».

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (ОП №1 (Волжский район) в составе УМВД России по г.Саратову), КПП 645201001, ИНН <***>, код ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банк России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121, кор.счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, УИН 18891649990098890062.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: