Решение № 12-2/2019 12-58/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019 (12-58/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 31 октября 2018 года №

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 31 октября 2018 года № акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – президент общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮГК» – управляющей организации акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – законный представитель) ФИО1 просит вышеуказанное постановление, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы законный представитель ФИО1 указал, что вывод о виновности АО «ЮГК» в совершении вышеуказанного административного правонарушения сделан в отсутствие каких-либо доказательств. Состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Полагает, что обстоятельства, фактически имевшиеся на момент привлечения АО «ЮГК» к административной ответственности, в своей совокупности свидетельствуют о малозначительности деяния.

Законный представитель АО «ЮГК», должностное лицо, вынесшее постановление № о назначении административного наказания, – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на жалобу государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 против удовлетворения жалобы законного представителя АО «ЮГК» ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что допущенные юридическим лицом нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены актом проверки от 30 марта 2018 года №. Работодателю 30 марта 2018 года было выдано предписание №, которое не обжаловалось. Законный представитель АО «ЮГК» одновременно ссылается на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения и его малозначительность. Признание деяния малозначительным допустимо только в исключительных случаях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что 14 февраля 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области, с которым управляющий директор АО «ЮГК» ФИО3 был ознакомлен 14 февраля 2018 года, в период с 20 по 30 марта 2018 года была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ЮГК».

Результаты проверки отражены в акте от 30 марта 2018 года №, копия которого была вручена представителю АО «ЮГК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 02 апреля 2018 года.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В ходе проведения с 20 по 30 марта 2018 года государственными инспекторами Государственной инспекции труда в Челябинской области выявлено следующее:

в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 года №н, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 01 ноября 2013 года № 652н (далее – Типовых норм), выдача работникам (Т.А.В. – электрогазосварщику, С.О.С. – обмотчику, А.А.Е. – кузнецу, Б.К.Н. – электрогазосварщику, Г.Р.Г. – водителю бензовоза, К.С.П. – машинисту тяжелой техники, П.А.В., Е.С.Е. – машинисту бутобоя, А.И.Ю. – водителю, С.А.В. и т.д.) средств индивидуальной защиты ведется в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты, не соответствующих требованиям по. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты;

в нарушение требований п. 1879 Типовых норм водитель Г.Е.И. не обеспечен каской защитной, подшлемником под каску, костюмом на утепляющей прокладке, бельем нательным утепленным, ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или валенками с резиновым низом, подшлемником утепленным (с однослойным или трехслойным утеплителем); водитель А.А.Ю. не обеспечен жилетом сигнальным 2 класса защиты, каской защитной, подшлемником под каску, костюмом на утепляющей прокладке, бельем нательным утепленным, ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или валенками с резиновым низом, подшлемником утепленным (с однослойным или трехслойным утеплителем). В нарушение требований п. 1995 Типовых норм электрогазосварщик Т.А.В. не обеспечен ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, каской защитной, лицевыми (с креплением на каску) или очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным, бельем нательным утепленным, сапогами кожаными утепленными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или валенками с резиновым низом; электрогазосварщик Б.К.Н. не обеспечен ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, каской защитной, подшлемником под каску, средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным, бельем нательным утепленным, сапогами кожаными утепленными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или валенками с резиновым низом. В нарушение требований п. 1975 Типовых норм токарь К.В.А. не обеспечен курткой на утепляющей прокладке, каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным. В нарушение требований п. 1962 Типовых норм слесарь-ремонтник А.И.А. не обеспечен ботинками кожаными с защитным подноском, каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными, средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным и т.д.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

22 октября 2018 года в отношении АО «ЮГК» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области С.В.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще извещенного 15 октября 2018 года о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола 22 октября 2018 года направлена законному представителю АО «ЮГК» – ООО «Управляющая компания ЮГК».

На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 31 октября 2018 года № АО «ЮГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 ноября 2018 года копия указанного постановления вручена юридическому лицу, законный представитель которого, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ЮГК» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2018 года №, актом проверки от 30 марта 2018 года №, предписанием от 30 марта 2018 года №.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о совершении АО «ЮГК» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя АО «ЮГК», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, копия которого вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором труда ФИО2 вынесено по результатам рассмотрения в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не усматриваются.

При назначении АО «ЮГК» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде административного штрафа в размере, значительно ниже максимального, назначенное в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы о малозначительности деяния несостоятельны.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное АО «ЮГК» деяние представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны труда, связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с умалением трудовых право работников, вследствие чего не может быть признано малозначительным, обстоятельства его совершения не являются исключительными. Отсутствие негативных последствий о малозначительности деяния не свидетельствует, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Доводы жалобы законного представителя АО «ЮГК» не содержат правовых оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных должностным лицом при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 31 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья