Решение № 2А-369/2020 2А-369/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-369/2020

Дело № 2а–369/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее УФССП России по Ленинградской области) о признании бездействия незаконным, указав в обоснование требований, что мировым судьёй судебного участка № 8 Волховского муниципального района Ленинградской области выдан судебный приказ по делу № 2-1338/2018 от 17 августа 2018 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № ****** с учётом судебных расходов в сумме 16 575 руб. 00 коп.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскателем), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащем должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Поскольку административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № ******-ИП от 06.11.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

07 декабря 2019 года исполнительное производство № ******-ИП от 06.11.2019 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном произвол. Таким образом, судебный приказ по делу № 2-1338/2018 был на принудительном исполнении в Волховском РОСП УФССП России по Ленинградской области 23 дня.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производствам № ******-ИП.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 09 декабря 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 18740139122431 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 07.12.2019 (рег.№ ******), с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 07.12.2019, с подлинником судебного приказа по делу № 2-1338/2018 от 17 августа 2018 года, с определением об исправлении описки от 27 августа 2019 года, только 28 декабря 2019 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установил для должника срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а соответственно, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела -старшим судебным приставом Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

На основании изложенного административный истец просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП России по УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 07.12.2019 (рег.№ ******) в отношении должника ФИО3;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 07.12.2019 (рег.№ ******). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № ******-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество ограниченной ответственностью);

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ******-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по УФССП России по Ленинградской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям УФНС России по УФССП России по Ленинградской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по УФССП России по Ленинградской области; в Адресное Бюро по УФССП России по Ленинградской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по УФССП России по Ленинградской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по УФССП России по Ленинградской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по УФССП России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по УФССП России по Ленинградской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по УФССП России по Ленинградской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по УФССП России по Ленинградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника (л.д. 6-9).

Протокольным определением от 18 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ЛОТЭК» и ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д. 150).

Представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ», представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц АО «ЛОТЭК» и ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник отдела – старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 представила возражение на иск, полагала, что требования ООО МФК «Лайм-Займ» не обоснованы (л.д. 8 (оборот), 34-39, 151-158).

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ******-ИП (до 14.01.2020 № ******-ИП) в отношении должника ФИО3, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 45-112), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Установлено, что 06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-1338/2018 от 17.08.2018, выданного судебным участком №8 Волховского района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство№ ******-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 16 575 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» (л.д. 48-55).

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС (л.д. 56-58).

Согласно полученным ответам из банков на имя должника были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России, ПАО «Почта России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ».

12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, которые были направлены в вышеуказанные банки. В ответ на постановления банки уведомили о том, что денежные средства на счетах открытых на имя должника отсутствуют в связи с этим данные постановления поставлены в кредитных организациях в картотеки (л.д. 59-60).

26.11.2019 года на депозитный счет Волховского РОСП поступили денежные средства в размере 4 970 руб. 00 коп., списанные ПАО «Сбербанк России» со счет должника ФИО3, которые были перечислены на расчетные счет взыскателя 28.11.2019 платежным поручением № ******.

Согласно полученному ответу из ПФР должник ФИО3 официальных доходов не имеет, пенсию не получает. Согласно полученным ответам из ФНС предпринимательскую деятельность должник ФИО3 не осуществляет, учредителем либо директором юридического лица не является. Согласно полученным ответам из Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора и ГИМС имущества на праве собственности должник ФИО3 не имеет.

Установлено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был неоднократно совершен выход по адресу: ******, указанному в исполнительном документе и являющемуся местом регистрации должника ФИО3 В ходе выхода по адресу места жительства и регистрации должника установлено, что ФИО3 проживает в муниципальной квартире вместе с матерью и несовершеннолетней дочерью, имущества подлежащего аресту не обнаружено (л.д. 61).

Как следует из перечисленных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства (06.11.2019), судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 был выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника и совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного, к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов N 682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с частью 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 07.12.2019 года судебным приставом исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о наличии обстоятельств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 62).

25 декабря 2019 года копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исх. № ****** от 07.12.2019 года с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал судебного приказа по делу № ****** были направлены взыскателю ООО МКК «Лайм-Займ» заказным письмом, которому был присвоен штриховой почтовый идентификатор № ******. Указанное почтовое отправление получено взыскателем 09 января 2020 года, согласно отчету, полученному по системе электронного документооборота Почты России (л.д. 63).

Судом принимается во внимание, что от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что ООО МФК «Лайм-Займ» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2019.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судом установлено, что 14 января 2020 года начальником отдела -старшим судебным приставом Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № ****** от 07.12.2019 года отменено и исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. В связи с тем, что постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено 14.01.2020, то есть в новом году, то ПК АИС «ФССП» исполнительному производству был присвоен новый номер № ******-ИП (л.д. 45, 64).

После отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО5 были повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также в банки.

На основании полученных ответов, было установлено, что должник новых расчетных счетов не открыл за время окончании исполнительного производства, имущества не приобрел, на работу не устроился. 12.02.2020 года были вынесены постановления об обращения взыскания на ДС и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс» и ПАО «Почта России». Данные постановления были поставлены также в картотеку в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО5 неоднократно совершался выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должника по прежнему живет по адресу регистрации с матерю и дочерью, имущества не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Кроме того в ходе совершения выхода в адрес от должника было отобрано объяснение, согласно которому, должнику ФИО3 известно о возбужденном исполнительном производстве, с долгом она согласна, оплатить в настоящее время не имеет возможности, так как не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. На момент рассмотрения дела исполнительное производство № ******-ИП от 14.01.2020 в отношении должника ФИО3 не окончено и находится в производстве Волховского РОСП УФСП России по Ленинградской области (л.д. 65, 79-112, 124-143).

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 26.02.2020 № ******-ИП, от 09.12.2019 № ******-ИП, от 06.11.2019 № ******-ИП в сводное исполнительное производство № ******-СД (л.д. 144).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2019 отменено в порядке подчиненности. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 07.12.2019 об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ООО МФК «Лайм-Займ», поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя на исполнение судебного решения не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о:

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП России по УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № ******-ИП от ****** (рег.№ ******) в отношении должника ФИО3;

обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 07.12.2019 (рег.№ ******); направлении копии постановления об отмене окончания исполнительного производства № ******-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ******-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по УФССП России по Ленинградской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям УФНС России по УФССП России по Ленинградской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по УФССП России по Ленинградской области; в Адресное Бюро по УФССП России по Ленинградской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по УФССП России по Ленинградской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по УФССП России по Ленинградской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по УФССП России по Ленинградской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по УФССП России по Ленинградской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по УФССП России по Ленинградской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по УФССП России по Ленинградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.