Решение № 21-471/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 21-471/2021

Судья: Корсакова Н.В. Дело № 21-471/2021 (12-189(1)/2021

64RS0034-01-2021-001718-62


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ № 1») на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года по жалобе ООО «СМУ № 1» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 (далее – должностное лицо) от 17 сентября 2020 года, решение заместителя начальника Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 02 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «СМУ № 1»,

установил:

постановлением должностного лица от 17 сентября 2020 года ООО «СМУ № 1» (с учетом определения об исправлении описки) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 02 июня 2021 года (с учетом определения об исправления описки) постановление должностного лица от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской 23 июля 2021 года указанные выше постановление от 17 сентября 2020 года и решение от 02 июня 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, с учетом дополнений ООО «СМУ № 1» просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инспектором не дана оценка доводам жалобы о незаконности привлечения общества к административной ответственности. ООО «СМУ № 1» правомочно выдавать, оформлять путевые листы, поскольку ООО «СМУ № 1» является арендодателем, что также предусматривается пунктом 3.1.2 договора аренды транспортного средства с экипажем. При квалификации действий ООО «СМУ № 1» по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным органом не учтены особенности перевозки делимых и неделимых грузов. Наличие специального разрешения, предусмотрено законом только в отношении неделимого груза. При наличии делимого груза действия подлежат переквалификации по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку выдача специального разрешения, предусмотренного диспозициями частей 1-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, применяется в отношении неделимого груза. Также указывает, что как на отягчающее административную ответственность обстоятельство в обжалуемом постановлении имеется ссылка о привлечении ООО «СМУ № 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.6 КоАП РФ, однако указанные постановления на момент вынесения постановления от 17 сентября 2020 года не вступили в законную силу, в связи с чем не могут быть учтены как свидетельствующие о повторном совершении обществом однородного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «СМУ № 1» доводы жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в объеме (статья 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статья 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу положений статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2020 года в 16 часов 35 минут на ПКП-1 /(Саратов) 317 км + 200 м автодороги 1-Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО3, управляя принадлежащим ООО «СМУ №1» грузовым автомобилем марки СКАНИЯ, государственный номерной знак №, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось автотранспортного средства без специального разрешения: фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 8910 кг, при допустимой 5500 кг, превышение составило 62%, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, то есть ООО «СМУ № 1» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года; постановлением от 10 августа 2020 года №, согласно которому ФИО3 признан виновным по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; свидетельствами о регистрации транспортного средства; путевым листом от 10 августа 2020 года, выданным ООО «СМУ № 1»; другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «СМУ № 1» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы ООО «СМУ № 1» о том, что субъектом ответственности за данное административное правонарушение оно не может являться в силу заключения договора аренды транспортного средства от 01 апреля 2020 года с ООО «Облдорстрой», не могут повлечь отмены состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было. Кроме того, вышеуказанный договор аренды от 01 апреля 2020 года не был представлен водителем ФИО3 при проведении измерений и составлении административного материала, имеющийся в материалах дела путевой лист от 10 августа 2020 года № 226615, выдан ООО «СМУ № 1» как владельцем транспортного средства для перевозки груза.

При таких обстоятельствах представленные защитником ООО «СМУ № 1» договоры аренды транспортного средства с экипажем от 01 апреля 2020 года, акт приема-передачи транспортных средств от 01 апреля 2020 года, путевой лист от 10 августа 2020 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «СМУ № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ООО «СМУ № 1» перевозился делимый тяжеловесный груз (песок), не влияет на выводы о его виновности и квалификацию действий, поскольку в соответствии с пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (в редакции от 12 декабря 2017 года), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

На основании вышеизложенного административное правонарушение не может быть переквалифицировано на часть 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу имеются основания для изменения постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда.

Так, административное наказание ООО «СМУ № 1» назначено без учета положений статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года ООО «СМУ № 1» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, что является максимальным размером наказания, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом административным органом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ООО «СМУ № 1», признано повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, как следует из материалов дела, ответа должностного лица административного органа, постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, №, №, №, №, №, № от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении ООО «СМУ № 1», в законную силу по состоянию на 17 сентября 2020 года не вступили в связи с их обжалованием в суде.

В связи с изложенным выводы о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения подлежат исключению из постановления, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда по делу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая санкцию части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о юридическом лице, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 17 сентября 2020 года, решение заместителя начальника Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 02 июня 2021 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ № 1», изменить, исключив выводы о наличии в действиях ООО «СМУ № 1» отягчающего ответственность обстоятельства, и снизить назначенное ООО «СМУ № 1» административное наказание в виде административного штрафа до 400 000 рублей, в остальной части указанные постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ООО «СМУ № 1» - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева