Приговор № 1-189/2019 1-5/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-189/2019

№ 1-5/2020

УИД 21RS0023-01-2019-001472-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А., помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петрова А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитников - адвоката Шленского С.Л., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный директором КА «ЮРВЕСТ» ЧР, адвоката Михайлова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «ВАРИАНТ» АП ЧР,

потерпевших: ФИО4 №2, ФИО4 №1,

представителя потерпевшей ФИО4 №1 - ФИО3,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила ряд преступлений против собственности.

Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - установленное лицо), которое являлось директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Ч» (далее по тексту ООО «Гелиос-Ч», Общество), ИНН <***>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по гор.Чебоксары, с юридическим адресом: <адрес>, совместно с которым, руководствуясь жаждой личной наживы, с целью хищения денежных средств граждан, проживающих за пределами Чувашской Республики и в связи с дальностью их нахождения не способных разоблачить их преступные действия, разместили объявления от лица ООО «Гелиос-Ч», в которых указали, что ООО «Гелиос-Ч» производит продажу продовольственных товаров из Республики Беларусь, в том числе сахарного песка, что не соответствовало действительности, спланировав и совершив два умышленных преступления, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ФИО2, руководствуясь жаждой личной наживы, возымела преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана граждан, в особо крупном размере, для реализации которого вступила в предварительный сговор на совершение мошенничества с ранее знакомым установленным лицом, при этом заранее распределив преступные роли каждого при совершении преступлений.

ФИО2, имея цель хищения чужого имущества, желая скрыть свою преступную деятельность, решила действовать при осуществлении совместного с установленным лицом преступного умысла не лично, а опосредованно, от имени специально созданной ею ранее организации - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту ООО «Прогресс»), ИНН <***>, зарегистрированного в ИФНС России по гор. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, с юридическим адресом: <адрес>, в котором номинальным директором с ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИОО., не осведомленная о преступных намерениях установленного лица и ФИО2, а фактическое руководство деятельностью общества осуществляла сама ФИО2, имея на руках печати и учредительные документы с реквизитами общества, а также возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах общества. При этом, ФИО2 достоверно знала, что при осуществлении опосредованного руководства созданным ею обществом, она не будет отвечать по его обязательствам и не будет нести риски убытков.

Установленное лицо, используя свое служебное положение и действуя от имени директора ООО «Гелиос-Ч», согласно отведенной ему роли, под видом поиска покупателей, в неустановленное время привлек ФИО, не осведомленную об их преступных намерениях, которая, будучи введенной в заблуждение, по его просьбе разместила объявления от лица ООО «Гелиос-Ч» в сети «Интернет» на различных сайтах продаж и досках объявлений, согласно которым ООО «Гелиос-Ч» реализует сахарный песок, свекловичный, производителя <адрес>, с доставкой железнодорожным транспортом по предоплате. При этом, установленное лицо предоставило ФИО сведения, а также свидетельства и сертификаты о якобы имеющейся у ООО «Гелиос-Ч» крупной партии сахарного песка на территории Республики Беларусь, что не соответствовало действительности, введя последнюю в заблуждение относительно их истинных намерений.

ФИО2 для осуществления совместного преступного умысла, действуя по предварительному сговору с установленным лицом, согласно отведенной ей роли, в неустановленное время, находясь в гор. Чебоксары, составила бланк фиктивного договора на поставку продукции, датированный ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «Гелиос-Ч» в лице директора ФИОО. и ООО «Прогресс» в лице директора ФИОО., согласно которому ООО «Прогресс» осуществляет поставку в адрес ООО «Гелиос-Ч» сахарного песка в количестве 30 тонн (из расчета 40 рублей за килограмм), указав сумму стоимости товара 12 000 000 рублей, в котором подпись от имени номинального руководителя общества ФИОО. проставлена неустановленным лицом, заверив договор имеющейся у нее печатью ООО «Прогресс». При этом, установленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «Гелиос-Ч», подписало указанный договор и заверило свою подпись находящейся в его распоряжении печатью ООО «Гелиос-Ч». Таким образом, ФИО2 и установленное лицо, действуя с единым корыстным умыслом и согласованно между собой, в целях обмана и введения в заблуждение предполагаемых покупателей, умышленно создали видимость наличия у ООО «Гелиос-Ч» продукции в виде сахарного песка для последующей реализации.

Воспринимая представленную в сети «Интернет» информацию о реализации ООО «Гелиос-Ч» сахарного песка как соответствующую действительности и не предполагая об истинных корыстных намерениях установленного лица и ФИО2, посредством сети «Интернет» к ФИО обратилась ИП ФИО4 №1, не осведомленная о преступных намерениях последних, с намерением приобрести сахарный песок в количестве 136 тонн, по цене 41 руб. за килограмм, а всего на общую сумму 5 576 000 рублей.

Установленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, достоверно зная об отсутствии у него продукции для реализации, следовательно реальной возможности выполнить условия поставки, в целях достижения совместной преступной цели, действуя согласованно с ФИО2, путем обмана ранее незнакомой ИП ФИО4 №1, не осведомленной об их преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Чебоксары, более точное место не установлено, составило и посредством электронной переписки заключило от лица директора ООО «Гелиос-Ч» с ИП ФИО4 №1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязалось поставить в адрес последней сахарный песок в количестве 136 тонн по цене 41 руб. за килограмм, а всего на общую сумму 5 576 000 рублей, умышленно включив в пункт 3 приложения № указанного договора условие о проведении оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в филиале ОАО «Бинбанк» в <адрес>, в виде предоплаты в размере 100% от общей стоимости товара в течении 2-х банковских дней, а также обязавшись произвести отгрузку поставленной им продукции в течении 20 дней, осознавая при этом факт отсутствия возможности осуществить поставку указанного в договоре товара.

Создавая видимость исполнения условий договора и желая убедить ИП ФИО4 №1 в правомерности совершаемых им действий, установленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли по предварительному сговору с ФИО2, преследуя цель хищения чужого имущества и незаконного обогащения, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по поставке сахарного песка, используя свое служебное положение директора ООО «Гелиос-Ч», в целях достижения преступного результата, умышленно предоставило от лица ООО «Гелиос-Ч» в адрес в адрес ИП ФИО4 №1 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 576 000 рублей.

Выполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, ИП ФИО4 №1, будучи введенной в заблуждение, произвела в качестве предоплаты перечисление денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Гелиос-Ч» №, открытый в филиале ПАО «Бинбанк» в Ульяновске по адресу: <адрес>, следующими платежами:

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса № Дальневосточного банка филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> размере 576 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса № Дальневосточного банка филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> размере 5 000 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 5 576 000 рублей.

После поступления денежных средств от ИП ФИО4 №1 на указанный расчетный счет ООО «Гелиос-Ч» установленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли и согласованно с ФИО2, используя свое служебное положение в качестве директора ООО «Гелиос-Ч», наделенный правом распоряжения денежными средствами по расчетным счетам общества, для сокрытия своих преступных действий часть денежных средств перечислил с вышеуказанного расчетного счета ООО «Гелиос-Ч» на расчетный счет № ООО «Прогресс», открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором фактическим руководителем и распорядителем денежных средств являлась ФИО2, а именно:

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операционного офиса г.Чебоксары/21 филиала ПАО «Бинбанк» в Ульяновске по адресу: <адрес>, в размере 5 014 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операционного офиса г.Чебоксары/21 филиала ПАО «Бинбанк» в Ульяновске по адресу: <адрес>, в размере 190 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ФИО2 действуя согласно отведенной ей роли, с целью сокрытия следов преступления с вышеуказанного расчетного счета ООО «Прогресс» перечислила вышеуказанные денежные средства на расчетные счета подконтрольных ей обществ: ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>) расчетный счет №, ООО Стройцентр» (ИНН <***>) расчетный счет №, ООО «Ресурсстрой» (ИНН <***>) расчетный счет №, открытые в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ООО Стройцентр» (ИНН <***>) расчетный счет №, открытый в Чувашском филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по адресу: <адрес>, Президентский бульвар, <адрес>, ООО «Строитель плюс» (ИНН <***>) расчетный счет № и ООО «Альтернатива» (ИНН <***>) расчетный счет №, открытые в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, а также на принадлежащие ФИО2 расчетные счета № и №, открытые в КБ «Мегаполис» <адрес> по адресу: <адрес>, № в ПАО Банк «Кузнецкий» по адресу: <адрес>, № в РОО «Чебоксарский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г.Самара, по адресу: <адрес> № в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также на расчетный счет, принадлежащий неосведомленной о их преступных намерениях ее знакомой ФИО9 №3 №, открытый в КБ «Мегаполис» по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО2 и установленное лицо лично, а также посредством ФИО9 №3 и ФИО, на имя которой были оформлены доверенности на право внесения и получения денежных средств с указанных расчетных счетов, не осведомленных об их преступных намерениях и введенными в заблуждение, денежные средства были сняты и переданы ФИО2, после чего ФИО2 и установленное лицо, действуя согласованно, распорядились ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, по предварительному сговору с установленным лицом, похитила денежные средства ФИО4 №1, чем причинила последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 576 000 рублей.

Кроме этого, воспринимая представленную в сети «Интернет» информацию о реализации ООО «Гелиос-Ч» сахарного песка как соответствующую действительности и не предполагая об истинных корыстных намерениях установленного лица и ФИО2, посредством сети «Интернет» к ФИО обратился ФИО4 №2, не осведомленный о преступных намерениях последних, с намерением приобрести сахарный песок в количестве 68 тонн, по цене 41 руб. за килограмм, а всего на общую сумму 2 788 000 рублей.

Установленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, достоверно зная об отсутствии у него продукции для реализации, следовательно реальной возможности выполнить условия поставки, в целях достижения своей преступной цели, действуя согласованно с ФИО2, путем обмана ранее незнакомого ФИО4 №2, не осведомленного об их преступном замысле, с целью сокрытия своих преступных действий, сообщило о намерении заключить договор поставки лишь с юридическим лицом. После этого, ФИО4 №2 сообщил о возможности заключения договора от лица ООО «Индустрия», где руководителем являлся ранее знакомый ему ФИО, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес от своего имени на расчетный счет ООО «Индустрия» №, открытый в Ярославском отделении № 17 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства в размере 2 788 000 рублей, ранее перечисленные ему ФИО4 №2 для осуществления оплаты поставки сахарного песка ООО «Гелиос-Ч». Затем, установленное лицо путем обмана ранее незнакомого ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Чебоксары, более точное место не установлено, составило и посредством электронной переписки заключило от лица директора ООО «Гелиос-Ч» с ООО «Индустрия» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязалось поставить в адрес последнего сахарный песок в количестве 68 тонн по цене 41 руб. за килограмм, а всего на общую сумму 2 788 000 рублей, умышленно включив в пункт 3 приложения №1 указанного договора условие о проведении оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в филиале ОАО «Бинбанк» в Ульяновске, в виде предоплаты в размере 100% от общей стоимости товара в течении 2-х банковских дней, а также обязавшись произвести отгрузку поставленной им продукции в течении 20 дней, осознавая при этом факт отсутствия у него возможности осуществить поставку указанного в договоре товара.

Создавая видимость исполнения условий договора и желая убедить ФИО4 №2 в правомерности совершаемых им действий, установленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, по предварительному сговору с ФИО2, преследуя цель хищения чужого имущества и незаконного обогащения, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по поставке сахарного песка, используя свое служебное положение директора ООО «Гелиос-Ч», в целях достижения преступного результата, умышленно предоставил от лица ООО «Гелиос-Ч» в адрес ООО «Индустрия» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 788 000 рублей.

Выполняя свои обязательства по вышеуказанному договору ООО «Индустрия» в лице ФИО произвело в качестве предоплаты перечисление денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в Ярославском отделении № 17 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Гелиос-Ч» №, открытый в филиале ПАО «Бинбанк» в Ульяновске по адресу: <адрес>, следующими платежами:

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в размере 1 788 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., а всего на общую сумму 2 788 000 рублей.

После поступления денежных средств от ООО «Индустрия» на указанный расчетный счет ООО «Гелиос-Ч», установленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли и согласованно с ФИО2, используя свое служебное положение в качестве директора ООО «Гелиос-Ч», наделенный правом распоряжения денежными средствами по расчетным счетам общества, для сокрытия своих преступных действий часть денежных средств перечислил с вышеуказанного расчетного счета ООО «Гелиос-Ч» на расчетный счет № ООО «Прогресс», открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором фактическим руководителем и распорядителем денежных средств являлась ФИО2, а именно:

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операционного офиса г.Чебоксары /21 филиала ПАО «Бинбанк» в Ульяновске по адресу: <адрес>, в размере 970 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операционного офиса г.Чебоксары /21 филиала ПАО «Бинбанк» в Ульяновске по адресу: <адрес>, в размере 1 780 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, с целью сокрытия следов преступления с вышеуказанного расчетного счета ООО «Прогресс» перечислила вышеуказанные денежные средства на расчетные счета подконтрольных ей обществ: ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>) расчетный счет №, ООО Стройцентр» (ИНН <***>) расчетный счет №, ООО «Ресурсстрой» (ИНН <***>) расчетный счет №, открытые в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ООО Стройцентр» (ИНН <***>) расчетный счет №, открытый в Чувашском филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по адресу: <адрес>, ООО «Строитель плюс» (ИНН <***>) расчетный счет № и ООО «Альтернатива» (ИНН <***>) расчетный счет №, открытые в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, а также на принадлежащие ФИО2 расчетные счета № и №, открытые в КБ «Мегаполис» <адрес> по адресу: <адрес>, № в ПАО Банк «Кузнецкий» по адресу: <адрес>, № в РОО «Чебоксарский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г.Самара, по адресу: <адрес> № в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также на расчетный счет, принадлежащий неосведомленной об их преступных намерениях, ее знакомой ФИО9 №3 №, открытый в КБ «Мегаполис» по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО2 и установленное лицо лично, а также посредством ФИО9 №3 и ФИО, на имя которой были оформлены доверенности на право внесения и получения денежных средств с указанных расчетных счетов, не осведомленных об их преступных намерениях и введенных в заблуждение, денежные средства были сняты и переданы ФИО2, после чего ФИО2 и установленное лицо, действуя согласованно, распорядились ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, по предварительному сговору с установленным лицом, похитила денежные средства ФИО4 №2, чем причинила последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 788 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что никакого отношения к заключенным ФИОО. договорам с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 она не имеет. В сговор с ФИОО. на совершение инкриминируемых ей органом предварительного следствия преступлений она не вступала, денежных средств, принадлежащих потерпевшим, не похищала.

Не смотря на не признание вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд, оценивая данные показания ФИО2, приходит к выводу, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенные преступления и расценивает как избранный способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании (т.19, л.д.86-88), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГГГ ей велись переговоры с ФИО по поставке двух вагонов сахара по цене 41руб. за килограмм. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гелиос - Ч» был получен проект договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан ею и направлен в сканированном варианте Поставщику. В сканированном виде договор был подписан Сторонами и ООО «Гелиос - Ч» выставлен в её адрес счет на оплату на сумму 5 576 000 рублей. Оплата согласно счету проведена ей платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей. Из письма менеджера ООО «Гелиос-Ч» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что вагоны для отправки сахара ДД.ММ.ГГГГ были заказаны. Товар должен был быть отгружен ей в течение 20 дней с момента поступления оплаты. Однако, до настоящего времени оплаченный ею товар не поступил, денежные средства ей не возвращены.

Из заявления потерпевшей ФИО4 №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО, с которым ей был заключен договор на поставку сахарного песка и произведена предоплата в размере 5 576 000 рублей. Сахарный песок ей поставлен не был, возврат денежных средств не произведен (т.1, л.д.8, 42).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №2, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании (т.19, л.д.30-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вел переговоры с представителями ООО «Гелиос - Ч» по поводу поставки сахарного песка. Поскольку у него нет юридической фирмы, и он не является индивидуальным предпринимателем, а директор ООО «Гелиос - Ч» ФИО сказал, что договор будет заключать лишь с юридическим лицом, он обратился к своему другу - директору ООО «Индустрия» ФИО с просьбой помочь ему в совершении данной сделки, на что последний согласился. Он путем блиц-переводов через ПАО «Сбербанк России» отправил на имя генерального директора ООО «Индустрия» ФИО денежные средства в сумме 2 788 000 рублей, которые были внесены на счет ООО «Индустрия». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Индустрия» в лице директора ФИО и ООО «Гелиос-Ч» в лице директора ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку сахарного песка, в количестве 68 тонн, на общую сумму 2 788 000 рублей. Согласно условиям договора товар должен был быть отправлен в течении 20 дней с момента оплаты счета. Оплата была проведена двумя платежами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 788 000 рублей. Однако, до настоящего времени условия вышеуказанного договора ООО «Гелиос-Ч» не исполнило, товар в адрес ООО «Индустрия» не поставлен, денежные средства не возвращены. Он неоднократно связывался с директором ООО «Гелиос-Ч» ФИО., который заверял его о том, что договор будет исполнен, либо будут возвращены денежные средства, но этого не произошло.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.7, л.д.176-183), следует, что в ООО «Гелиос - Ч» она не работает, официально не трудоустроена, в штате компании не состоит. По просьбе ФИО., с которым она знакома по переписке в сети интернет, она выполняла посреднические услуги по поиску покупателей на продаваемый им товар за вознаграждение, при этом она представлялась менеджером компании ООО «Гелиос - Ч» по личному разрешению ФИО и выписанной им доверенности на ее имя. Для осуществления продажи товара ФИО со своей электронной почты выслал на ее электронную почту следующие документы: уставные документы ООО «Гелиос - Ч» - копии устава, приказа, решения, договора аренды, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации юридического лица, ИНН/КПП, а также образец договора поставки. Кроме того, ФИОО. были высланы ей сертификаты на товар, спецификации, декларации на товар, складские справки на товар, карта предприятия ООО «Гелиос - Ч». Также ФИОО. были озвучены условия поставки, а именно, он озвучил, что с покупателями он работает по предоплате или частичной оплате товара. После оплаты он осуществляет поставку товара покупателю на указанные покупателем в договоре поставки реквизиты и адреса грузополучателя, доставка осуществляется вагонами объемом по 68 тонн, при этом ФИОО. пояснил, что товар он получает по взаимозачету с Республики Беларусь. Далее ею были размещены объявления на сайтах:<данные изъяты> и др. По разрешению ФИОО. она регистрировала компанию на сайтах продаж и досках объявлений и от лица компании размещала объявления о продаже сахара ГОСТ 21-94, номер телефона и электронную почту она указывала свои. При её участии состоялись три сделки, а именно: сделка с ИП ФИО4 №1, сделка с ООО «Индустрия» и сделка с лицом по имени Павел из г. Чебоксары. Примерно в конце мая 2016 года по объявлению к ней обратился представитель ИП ФИО4 №1 - ФИО5, который озвучил, что они хотят приобрести 2 вагона сахарного песка ГОСТ 21-94 и уточнил о наличии товара, при этом запросил документы поставки, документы компании. В последующем между ООО «Гелиос -Ч» и ИП ФИО4 №1 был заключен договор поставки на 136 тонн сахарного песка, что по объему составляло 2 вагона, на общую сумму 5 576 000 рублей. ФИО4 №1 оплатила товар и отправила ей платежный документ, который она, в свою очередь, переправила в адрес ООО «Гелиос-Ч».

В ДД.ММ.ГГГГ по поводу покупки сахарного песка к ней обратился ФИО4 №2, которому она передала все документы компании ООО «Гелиос - Ч» для ознакомления. ФИО4 №2 предложил ООО «Гелиос - Ч» в лице директора ФИОО. заключить с ним договор на поставку сахарного песка как с физическим лицом и осуществить поставку в его адрес, что ФИОО. не устроило. ФИО4 №2 нашел компанию - ООО «Индустрия» для заключения договора поставки. На ее расчетный счет ФИО4 №2 положил деньги для покупки сахара у ООО «Гелиос-Ч», после чего между ООО «Гелиос-Ч» и ООО «Индустрия» был заключен договор поставки на 68 тонн сахара, что составляло 1 вагон товара, на общую сумму 2 788 000 рублей. На основании договора ФИОО. выставил счет в адрес ООО «Индустрия». ФИО4 №2, в свою очередь, отправил деньги на расчетный счет ООО «Индустрия», через которое оплатил выставленный счет от ООО «Гелиос - Ч». После этого ФИО4 №2 прислал ей платежный документ, который она отправил ФИОО.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.8, л.д.23-27), следует, что он является директором ООО «Индустрия», которое занимается производством строительно-монтажных работ различных объектов. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 №2, с которым он состоит в дружеских отношениях, и попросил помочь заключить сделку с ООО «Гелиос-Ч» через ООО «Индустрия», а именно, ФИО4 №2, действуя от лица ООО «Индустрия», намеревался закупить для себя у ООО «Гелиос-Ч» крупную партию сахарного песка в количестве 68 тонн по цене 41 рублей за килограмм. ФИО4 №2 попросил провести данную сделку через ООО «Индустрия», так как не был оформлен в качестве юридического лица. Он на предложение ФИО4 №2 согласился, при этом все переговоры с ООО «Гелиос-Ч» вел сам ФИО4 №2 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №2 перевел денежные средства в размере 1 000 000 рублей на его личный счет, после чего он данные денежные средства внес на расчетный счет ООО «Индустрия», а затем перевел на расчетный счет ООО «Гелиос-Ч», реквизиты которого были предоставлены ему ФИО4 №2 Договор был ему выслан по электронной почте. Он данный договор подписал и поставил печать ООО «Индустрия». Кроме этого, им была оформлена доверенность на имя ФИО4 №2 на право действовать от лица ООО «Индустрия» по вопросам оформления данной сделки. В августе 2016 г. ФИО4 №2 также перевел ему денежные средства в размере 1 788 000 рублей, которые были внесены им на расчетный счет ООО «Индустрия», а затем перечислены на расчетный счет ООО «Гелиос-Ч». Денежные средства в размере 2 788 000 рублей, перечисленные на расчетный счет ООО «Гелиос-Ч», принадлежали лично ФИО4 №2 После перевода всей суммы денежных средств на расчетный счет продавца - ООО «Гелиос-Ч» сахарный песок должен был быть поставлен в течение месяца, однако по истечении данного срока товар не поступил.

Из заявления руководителя ООО «Индустрия» - ФИО следует, что между ООО «Гелиос-Ч» в лице ФИОО. и ООО «Индустрия» был заключен договор на поставку сахарного песка, по условиям которого ООО «Гелиос - Ч» в течение 20 дней после перечисления денежных средств покупателем должна быть произведена отгрузка товара. ДД.ММ.ГГГГ была произведена окончательная оплата в размере 2 788 000 рублей. Поставка товара в адрес ООО «Индустрия» не произведена, денежные средства не возвращены (т.11, л.д.234-235).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.7, л.д.164-168), следует, что летом 2016 года при общении с одноклассником ФИО он узнал, что последний совместно со своей сожительницей ФИО занимаются предпринимательской деятельностью, а именно, торговлей сахаром через фирму, находящуюся в г.Чебоксары. Покупкой сахарного песка заинтересовался его друг ФИО4 №2, которому он помог обменяться контактами с ФИО В последующем со слов ФИО4 №2 ему стало известно о том, что последний оплатил стоимость сахарного песка, однако товар не был доставлен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.7, л.д.173-175), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им ФИО была предоставлена информация о том, что они с сожительницей ФИО работают с ООО «Гелиос-Ч», которое занимается поставкой сахарного песка. В ходе разговора он предложил ФИО передать ФИО4 №2, которому нужен был сахар, номер телефона ФИО, чтобы в дальнейшем они сами все обговорили. В дальнейшем ФИО4 №2 обменялся своими контактами с ФИО, и они начали общаться без посредников.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.8, л.д.50-52), следует, что ранее он работал у ИП ФИО4 №1 в должности менеджера. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он просматривал объявления в сети интернет для того, чтобы приобрести сахарный песок по низкой цене. На сайте «Агрокомплекс» он нашел объявление об оптовой продаже сахарного песка, которое его заинтересовало. В данном объявлении было указано имя генерального директора ФИО и менеджера ФИО. Вначале он позвонил и пообщался по поводу поставки сахара с ФИО В ходе беседы они согласовали цену в размере 5 576 000руб., объем товара в количестве 136 тонн, после чего от ООО «Гелиос-Ч» в адрес ИП ФИО4 №1 в отсканированном виде был прислан договор, который последняя должна была подписать и отослать обратно. Кроме договора ООО «Гелиос-Ч» высылались в адрес в адрес ИП ФИО4 №1 сертификаты и паспорта качества на сахар. Данные документы приходили частично на рабочую почту ИП ФИО4 №1 и частично на его личный почтовый ящик. Все переговоры по вопросам поставки товара велись с ФИО После подписания договоров обеими сторонами ФИО выставила счет, прислав на его почтовый ящик. Оплату данного счета он согласовал с руководством и передал счет бухгалтеру для того, чтобы она произвела оплату по данному счету. На тот момент бухгалтером у ИП ФИО4 №1 работала ФИО Около недели спустя, после произведения оплаты, он начал звонить ФИО11 Яне и ФИО и спрашивать о том, когда будет произведена поставка сахарного песка, на что они отвечали, что в ходе погрузки сахара возникли проблемы, а потом перестали отвечать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.8, л.д.38-42), следует, что он работает у ИП ФИО4 №1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы безопасности и дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.6, л.д.199-201, т.11, л.д.239-241, т.12, л.д.3-5), следует, что около 8 лет назад он по просьбе ФИО прописал последнего к себе по адресу: <адрес> который в ДД.ММ.ГГГГ сгорел. После этого ФИО переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Ему известно, что ФИОО. зарегистрировано ООО «Гелиос-Ч», в котором последний является единственным учредителем и директором. ООО «Гелиос-Ч» занимается покупкой и продажей несельскохозяйственных и сельскохозяйственных продуктов, а так же пищевых продуктов. В деятельность ООО «Гелиос-Ч» он не вмешивался, в трудовых отношениях с ООО «Гелиос-Ч» никогда не состоял. Подпись от его имени, проставленная на предъявленной ему копии письма о задержке отправки вагонов по вине БЖД, как коммерческого директора ООО «Гелиос -Ч», ему не принадлежит. О договорах поставки сахара, заключенных от лица ООО «Гелиос-Ч» ФИОО., ему ничего не известно. Для ФИОО. им на свое имя оформлялись две сим-карты, одна в компании «Мегафон», другая - в «МТС». Также ему знакома и ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нему с просьбой о передаче денег в долг. Он позвонил своему знакомому ФИО, у которого имелось общество «Микрон Финанс», занимающееся микрофинансированием. Он и ФИО2 проехали к ФИО в офис и последний оформил на имя ФИО2 займ, по которому он являлся поручителем. Данный займ ФИО2 до настоящего времени не погашен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.12, л.д.1-2), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности руководителя службы экономической безопасности ООО «Микрон», которое располагалось по адресу: <адрес> По этому же адресу располагалось дочернее общество ООО «Микрон» - ООО «Микрон Финанс». Руководителем в данном обществе являлся ФИО В ходе производства допроса ему был предъявлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил в ООО «Микрон Финанс» сумму в размере 670 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за это время составляла 20 000 рублей. Данный договор был заключен им по просьбе и для ФИО Все денежные средства, полученные им по договору, были переданы ФИО

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заняться агентскими услугами по продаже сахара, для чего в сети интернет нашел компанию ООО «Гелиос-Ч», занимающуюся поставкой сахарного песка. Он связался с ФИОО., являющимся директором данной организации, который в ходе разговора ему пояснил, что компания занимается продажей сахарного песка из Республики Беларусь. Он предложил съездить в Республику Беларусь, чтобы убедиться в предоставленной ему ФИОО. информации, однако последний отказался это сделать. Они с ФИОО. договорились, что он в интернете будет размещать объявления о продаже сахара. После того, как находились клиенты, он перенаправлял их к ФИОО., получая соответствующее вознаграждение.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.6, л.д.150-153, 162-164, т.11, л.д.116-118, 128-130, т.18, л.д.185-187), следует, что с ФИО2 он познакомился через своих знакомых ФИО и ФИО В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ему зарегистрировать на себя общество, при этом сказала, что деятельность общества будет вести она, а он лишь будет числиться директором. За это она пообещала оплачивать ему 5 000 рублей ежемесячно. Он передал ФИО2 документы, которые требовались для регистрации общества. Также, они вместе съездили к нотариусу. Он был зарегистрирован в качестве учредителя и руководителя ООО «Прогресс». После этого, ФИО2 стала арендовать офисное помещение по адресу: <адрес> при этом постоянно убеждала его, что дела у общества идут хорошо. Общество со слов ФИО2 занималось строительными материалами. Имелись ли у общества какие-либо финансово-хозяйственные отношения, ему не известно. Иногда ФИО2 просила его приехать в офис и подписать документы, в которые он не вникал. Бухгалтерами у ФИО2 работали ФИО и ФИО Вела бухгалтерию ФИО, а ФИО2 руководила работой. Также на общество были зарегистрированы расчетные счета, право первой подписи документов в банках оформлялось на него. Кроме того, им получалась чековая книжка и ключ ЭЦП, которые он передал ФИО2, т.е. вся работа по счету велась ей. Никогда сам финансово-хозяйственной деятельностью в обществе он не занимался. Печать общества также постоянно находилась у ФИО2 Решения и протоколы в обществе для их предоставления в налоговую инспекцию готовила ФИО2 от его имени, а в последующем предоставляла ему на подпись и отправляла в налоговую инспекцию. При оформлении документов о назначении на должность директора ФИО все документы, в том числе и копия паспорта последнего, предоставлялись ему ФИО2 Откуда она их получила, ему не известно. Готовила документы, а в последующем предоставляла ему их на подпись, также ФИО2 ФИО он сам никогда не видел. Акт передачи документов ООО «Прогресс» от него ФИО также предоставлялся ФИО2 Он в нем лишь расписался. В ходе допроса ему была предъявлена копия решения Единственного участника общества «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «Прогресс» ФИО Подпись от его имени в решении проставлена не им. В конце 2015 года он обратился к ФИО2 по вопросу выхода из состава учредителей ООО «Прогресс». ФИО2 предоставила ему документы на ФИОО. Кроме того, ФИО2 готовились документы о введении в состав учредителей ФИОО. и прекращении полномочий директора ФИО, готовилось решение о передаче ФИОО. доли в уставном капитале ООО «Прогресс» в полном объеме. Сам он никогда ни ФИОО., ни ФИО не видел. Все документы для налогового органа о переоформлении общества готовились ФИО2 К нотариусу для оформления документов с ним ходила ФИО2 Несмотря на то, что ФИО2 обещала ему оплачивать 5 000 рублей ежемесячно, данные денежные средства он не получал. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 по ее просьбе денежные средства в размере 1 000 000 рублей для вложения в бизнес, однако до сегодняшнего дня ФИО2 ему долг не вернула, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 оформил на себя два кредита на 500 000 рублей каждый в «ПАО «Пробизнесбанк» и ПАО «Россельхозбанк». Денежные средства при их получении, он передал ФИО2 После этого 2,5 года ФИО2 погашала за него кредиты, а затем погашать перестала, сказав, что у нее нет денежных средств. В ходе производства допроса ему были представлены копии договоров займов между ООО «Прогресс» в лице исполняющего обязанности заместителя директора ФИО и ФИО2 Никакого заместителя в ООО «Прогресс» никогда не было. Данные договоры являются фиктивными. Также в предъявленных ему на обозрение денежном чеке ООО «Прогресс» <данные изъяты> подписи от его имени проставлены не им. Им выдавалась доверенность на получение денежных средств и почтовой корреспонденции на имя ФИО Свои предыдущие показания относительно того, что он якобы являлся директором и руководил обществом, ФИО2 являлась консультантом, а ФИО курьером общества он давал по просьбе ФИО2, которая просила не говорить, как на самом деле обстояли дела в обществе. За дачу показаний нужных ей, ФИО2 обещала вернуть ему часть денежных средств. Ему известно, что на его друга ФИО также были оформлены общества фактическим руководителем которых являлась ФИО2 Одно из обществ называлось «Строительные технологии». Кроме того, по просьбе ФИО2 ФИО на свое имя также оформил кредит в одном из банков, передав денежные средства ФИО2 В последующем ФИО2 перестала выплачивать данный кредит ФИО В 2016 году ФИО перенес повторный инфаркт и практически не выходил из дома, изредка спускался во двор. Руководить обществом и заниматься административно-хозяйственными вопросами он не мог по состоянию здоровья. Также ему известно, что одним из номинальных директоров у ФИО2 являлся ФИО, им также получались для нее кредиты.

Данные показания свидетель ФИО подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т.19, л.д.123-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.19, л.д.71), следует, что она работает в должности юриста ООО «Юридическая фирма «Партнер», которой до ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги по подготовке документов для их подачи и регистрации в налоговый орган. ФИО2 неоднократно обращалась в ООО «Юридическая фирма «Партнер» для подготовки документов от различных юридических лиц для их предоставления в налоговый орган в связи с внесением изменений, среди которых были ООО «Строитель», ООО «ТеррапакЗапчасть», ООО «Прогресс», ООО «Эверест». ФИО2 представлялась бухгалтером данных обществ и говорила, что директора в связи с занятостью сами не могут подойти. Документы после их получения, а также в ряде случаев, после подготовки по указанным обществам также передавались ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.13, л.д.199-202, т.18, л.д.129-131, 182-184, т.19, л.д.62-64, т.20, л.д.47-49), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила его оформить на свое имя ООО «Стройцентр», при этом сказала, что фактически всю деятельность будет вести она, а ему пообещала выплачивать заработную плату. Он согласился и передал ей необходимые документы. Также ему известно, что у ООО «Стройцентр» были открыты расчетные счета. На право распоряжения расчетными счетами он, как директор, по просьбе ФИО2 оформил доверенность на ее имя. Чем занималось общество, ему не известно. Кроме того, через него ФИО2 передавались документы либо денежные средства ФИО, ФИО, ФИО9 №10, за что ФИО2 платила ему. По просьбе ФИО2 он брал для нее кредиты в банках, которые не погашены до настоящего времени. Перед его допросом в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2, последняя попросила его сказать, что она оказывала лишь консультационные услуги. Являясь номинальным директором ООО «Стройцентр» он действительно получил и передал ФИО2 по ее же просьбе электронный ключ доступа к расчетному счету общества, корпоративную банковскую карту, выпущенную на его имя в ПАО «Сбербанк» вместе с кодом доступа. Когда он приходил в офис к ФИО2, то видел, что данным ключом пользовалась ФИО Сам он никогда как ключом доступа к расчетному счету, так и банковской картой не пользовался. Кроме того, в ПАО «Россельхозбанк» по просьбе ФИО2 был открыт расчетный счет на его имя. По указанию ФИО2 он снимал с расчетного счета указываемую ей сумму денежных средств и передавал ей же. За это ФИО2 его услуги как водителя такси оплачивала по завышенному тарифу. ФИО2 снимались три офисных помещения по <адрес>. Он по просьбе ФИО2 развозил документацию, фактически являлся «штатным» таксистом, поэтому бывал у нее в офисе. Постоянно у ФИО2 работали ФИО и ФИО Также в офис иногда заезжали ФИО и ФИО, которые также являлись номинальными директорами. Около 3-4 лет назад ФИО2 перестала снимать помещения по <адрес> и перевезла оттуда всю мебель в офисные помещения по <адрес>. Руководила работой ФИО2, ФИО и ФИО9 №7 являлись лишь исполнителями. По поводу предъявленных ему копий квитанций ООО «Стройцентр» о приеме денежных средств ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53027 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 253 211 рублей и № на сумму 287556 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 213 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей и № на сумму 50 000 рублей он пояснил, что денежных средств по ним не получал, подписи в них не его. Им действительно проставлялись подписи в доверенности на получение денежных средств ФИО и ФИО2 с расчетного счета общества. Данные доверенности передавались ему на подпись ФИО2 Также он расписывался в чековых книжках ООО «Стройцентр», заранее по просьбе ФИО2 проставляя подписи в чеках. Также он являлся номинальным директором ООО «Универсал» до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Универсал» никакой деятельности не вело. Как и в ООО «Стройцентр» в ООО «Универсал» им были подписаны по указанию ФИО2 доверенности на право получения денежных средств с расчетного счета. Вывод его из ООО «Универсал» осуществлялся ФИО2 по его настойчивой просьбе. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно по просьбе ФИО2 привозил продукты питанию мужчине по имени Низим. ФИО2 также просила его сообщить следователю, что он присутствовал при передаче ею денег мужчине по имени ФИО, однако такого никогда не было. Кроме того, ФИО2 сказала, что разговаривала с ФИО и тот также готов подтвердить передачу ФИО2 мужчине по имени ФИО денежных средств. ФИО2 сказала, что за это заплатит им по 5 000 рублей и предложила услуги адвоката в ходе производства допроса. Кроме того, ФИО2 сказала, что эти показания подтвердят ФИО9 №11 и ФИО

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что по просьбе ФИО2, которая является его двоюродной сестрой, в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на свое имя в налоговом органе ООО «Специалист». При этом все документы от его имени были переданы в общество, занимающееся подготовкой документов для их регистрации в налоговом органе, ФИО2 После регистрации общества в налоговом органе он передал все документы общества ФИО2 Также им по просьбе ФИО2 был открыт расчетный счет общества в ПАО «Сбербанк» и Банк «Кузнецкий», получены электронные ключи доступа к расчетным счетам, которые он также передал ФИО2 Юридическим адресом ООО «Специалист» являлся адрес: <адрес> После регистрации, он делами общества не занимался, всеми делами распоряжалась ФИО2 Подписи, фигурирующие в документах общества, выполнены не им. По просьбе ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ им был получен для последней кредит в ПАО «Бинбанк» г.Чебоксары в размере 1 000 000 рублей, который до настоящего времени ФИО2 не закрыт. На следующий день ФИО2 отдала ему расписку от имени ООО «Строитель», в которой обязалась гасить за него кредит в ПАО «Бинбанк». Ранее по просьбе ФИО2 им оформлялся на свое имя номер телефона для последней. Номер телефона оформлялся в ПАО «МТС» и имел следующие цифровое обозначение: №. Сим-карту, к которой был присвоен данный номер он отдал ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 №2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.13, л.д.217-219), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО «Специалист», которое располагается по адресу: <адрес>. Видом деятельности являются покупка и продажа запчастей. В настоящее время общество функционирует, ведется деятельность. Она приобрела общество у ФИО Данное общество до его приобретения располагалось по адресу: <адрес> «А». Приобрести общество ей предложила ранее знакомая ФИО2 Консультация по поводу регистрации в налоговой инспекции проводилась ФИО2 Документы от имени ФИО предоставлялись ей мужчиной по фамилии ФИО6, с которым она также познакомилась через ФИО2 Стоимость общества составила 10 000 рублей. Кроме того, на свое имя она оформила расчетные счета общества в банках, ею была получена чековая книжка. Также, поскольку ранее она не являлась руководителем общества, в редких случаях ей оказывались услуги по получению денежных средств с расчетного счета ФИО За получение и доставку денежных средств она оплачивала ФИО денежные средства. Также она является руководителем ООО «Террапакзапчасть» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное общество было приобретено ею у ФИО9 №10 Общество располагается по адресу: <адрес>. Общество было приобретено за 10 000 рублей. Видом деятельности являлось приобретение и продажа строительных материалов. Одним из контрагентов ООО «Террапакзапчасть» являлось ООО «Гамма». Около полугода общество работало, после чего деятельность стала не выгодной. В настоящее время общество деятельности не ведет. Однако она его не ликвидировала.

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.15, л.д.12-14), следует, что ею по просьбе ФИО2 для последней ДД.ММ.ГГГГ был взял кредит на сумму 300 000 руб. в «Хоум кредит банке». Денежные средства, полученные по кредиту, она передала ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать данный кредит. Также в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2 открыла расчетный счет в КБ «Мегаполис», с которого снимала поступавшие денежные средства и передавала последней. За это ФИО2 давала её деньги в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Никогда никаких взаимоотношений у неё с ООО «Прогресс» не имелось. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась руководителем ООО «Универсал» в связи с решением учредителя общества ФИО Стать руководителем данного общества её попросила ФИО2, которая предоставила ей необходимые для этого документы. ФИО2 пояснила, что общество на её имя оформляется лишь на время, сказав, что в последующем руководство обществом будет переоформлено на другого человека. У ООО «Универсал» имелся расчетный счет в ПАО «Сбербанк», право распоряжения по которому также было оформлено на неё. Она снимала денежные средства с расчетного счета, которые передавала ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 руководство обществом было оформлено на ФИО

Из показаний свидетеля ФИО9 №6, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.13, л.д.164-166, т.18, л.д.120-122), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила оформить на его имя ООО «СМУ-20», т.е. стать его учредителем и директором. Он согласился, так как намеревался заняться коммерческой деятельностью. Для оформления он и ФИО2 проехали к одному из нотариусов г.Чебоксары. При регистрации общества им передавались копии всех имеющихся у него документов ФИО2 После регистрации на него общества, бухгалтерию стала вести ФИО2 Также у ФИО2 имелась доверенность на право распоряжения расчетным счетом общества, электронный ключ доступа к расчетному счету. Зимой или ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе ФИО2 был открыт на свое имя расчетный счет в КБ «Мегаполис». ФИО2 пояснила, что на этот счет будут переведены денежные средства, которые ему нужно будет снять и отдать ей. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 300 000 рублей. Он вместе с ФИО2 проехал в КБ «Мегаполис», расположенный по <адрес>, где снял денежные средства и передал их ФИО2 Денежная сумма в размере 300 000 рублей была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет с расчетного счета ООО «Прогресс». В качестве основания в выписке указано, что им оказывались услуги ООО «Прогресс», но он никогда никаких услуг ООО «Прогресс» не оказывал. В ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО2 по ее просьбе денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она обещала вернуть через неделю, однако до сегодняшнего дня ФИО2 данные денежные средства не вернула, хотя он неоднократно обращался к ней по этому поводу. У него имеется несколько банковских карт, расчетных счетов, открытых на его имя по просьбе ФИО2 Данные карты он открывал в ПАО «Бинбанк», «Авангард», «Почта-банк», «Хоум-кредитбанк», «Совкомбанк», «Промсвязьбанк» и «Альфа-банк». На данные карты ФИО2 переводились денежные средства, которые по ее просьбе снимались им и передавались ей. Иногда она сама просила у него данные карты. Он передавал ей карты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила его найти кого-либо из знакомых, на кого можно было бы оформить организации, а также оформить банковские карты для перевода денежных средств. За снятие и передачу ей денежных средств ФИО2 пообещала платить 1% от снятой суммы. Он передал предложение ФИО2 своему двоюродному брату ФИО9 №1, который ответил согласием. Насколько ему известно на ФИО9 №1 ФИО2 была оформлена какая-то организация или организации, названий которых он не помнит. Кроме того, от ФИО9 №1 ему известно, что им по просьбе ФИО2 открывались расчетные счета в различных банках, на которые получались банковские карты. Через данные банковские карты ФИО9 №1 получались денежные средства для ФИО2 и передавались ей. За это ФИО2 ФИО9 №1 передавались денежные средства в размере 1% от снятой суммы. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена по просьбе ФИО2 чековая книжка ООО «СМУ-20», в денежных чеках которой она попросила его проставить подписи. Он проставил подписи в чеках, и передал чековую книжку ФИО2 Также им выдавалась доверенность на имя ФИО2 на право действовать от имени организации. Иногда ФИО2 приглашала его в свой офис, расположенный в <адрес>, где давала ему документы на подпись. Фактически обществом руководила ФИО2 Также всеми денежными средствами общества распоряжалась она. Когда он, как руководитель, регистрировался в налоговом органе по просьбе ФИО2, то последняя ввела его в заблуждение относительно того, что общество ведет деятельность. О том, что никаких работ не ведется, он стал подозревать лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ему и попросила съездить с ней в банки. Они съездили в «Альфа-банк» и «Россельхозбанк», где он узнал, что на его имя зарегистрировано ООО «Эверест». Данное обстоятельство ему стало известно лишь при открытии расчетных счетов общества в указанных банках, о чем его также попросила ФИО2 Всего для ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. им снимались денежные средства не менее 10 раз в суммах от 100 000 до 300 000 рублей. Все денежные средства передавались ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.13, л.д.189-191), следует, что он является учредителем и директором ООО «Трассовик», которое ему было передано дальним родственником ФИО в ДД.ММ.ГГГГ Видом деятельности общества являлось производство строительных работ. Однако, деятельность прибыли не принесла, в связи с чем в настоящее время ООО «Трассовик» деятельности не ведет. Юридический адрес ООО «Трассовик» - <адрес>. По данному адресу находится детский сад. Кем велась и ведется бухгалтерия, ему не известно. Он в данном обществе никакой деятельности не вел. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил двоюродный брат - ФИО9 №6, который попросил получить банковские карты, открыв расчетные счета в различных банках. Он сказал, что ему туда придут денежные средства, пообещав оплатить денежные средства в размере 1 000 рублей за каждую карту. Он съездил в несколько банков, среди которых были «Бинбанк», «Авангард», «Чувашкредитпромбанк». Полученные на свое имя карты вместе с кодами он передал ФИО9 №6 За это ФИО9 №6 передал ему по 1 000 рублей за каждую из карт. Как затем использовались данные карты ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.15, л.д.15-17), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он стал руководителем ООО «Внедорожник» и ООО «Строитель плюс», при этом последняя сказала, что это ее общества и что ему будет выгодно там состоять руководителем, так как пообещала выплачивать 1% от снятых с расчетного счета по ее указанию им денежных средств. Со слов ФИО2 ему известно, что до него в ООО «Строитель плюс» директором являлось лицо по фамилии ФИО7. На работу его принимала ФИО2, которая предложила оформить трудовой договор с ООО «Строитель плюс» для того, чтобы шел трудовой стаж, что и было сделано. С ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он много раз приходил в офис ФИО2 по <адрес>, никогда никаких работников в офисе, кроме ФИО2 и ее сестры ФИО, не видел. Электронными носителями, находящимися в офисе в виде компьютера, ноутбука, жесткого диска, флеш-носителей при нем всегда пользовалась только ФИО2, никто кроме нее в офисе не находился и не пользовался данными техническими средствами. Он иногда по просьбе ФИО2 заходил в офис и подписывал какие-то документы. Фактически он никаких обязанностей директора не выполнял, а лишь числился на должности руководителя. При назначении на должность директора на него было оформлено право распоряжения расчетными счетами обществ. Обычно снятие денежных средств по просьбе ФИО2 им производилось в отделении банка по <адрес>. Он снимал указываемую ФИО2 сумму денежных средств с расчетного счета вышеуказанных обществ и передавал ФИО2 Сумма, выплачиваемых ему за снятие денежных средств составляла один процент от снятой суммы. В ходе производства допроса ему была предъявлена характеристика на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от его имени как директора ООО «Строитель плюс» и заверенная оттиском печати. Он данную характеристику не подписывал и не составлял. Подпись проставлена от его имени не им. Печатей обществ у него никогда не имелось и не имеется. Печати, как и остальные документы, всегда находились у ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО9 №5, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.15, л.д.18-20), следует, что ФИО2, зная, что её дети не были трудоустроены, предложила оформить их на работу. Она сказала, что в обществах, где она является руководителем, ей нужны помощники. Также она сказала, что на работе они будут задействованы лишь изредка, фактически деятельность будет вести она сама, а они будут получать определенные проценты от деятельности общества. В последующем от своих сыновей ФИО9 №6 и ФИО9 №4 ей стало известно, что ФИО2 трудоустроила их на работу на должность директоров обществ. Однако, фактически на работу они не ходили, на работе задействованы не были. Ей известно, что по мере необходимости, по указанию ФИО2 ими, как руководителями, получались денежные средства с расчетных счетов обществ и передавались ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО9 №6 была трудоустроена в какое-то из обществ ФИО2, однако ей не понравилась данная работа и она ушла.

Из показаний свидетеля ФИО9 №6, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.15, л.д.21-23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ей поработать. Со слов ФИО2 она должна была помогать бухгалтеру. Офис, в котором располагалось общество, находился по адресу: <адрес> «А». Работать с бухгалтерией в обществе её учила ФИО, которая также работала бухгалтером в обществе у ФИО2 В один из дней ФИО2 попросила открыть на её имя расчетный счет в банке «Кузнецкий», при этом сказала, что на расчетный счет ей будут приходить денежные средства, а она должна будет снимать их и отдавать ФИО, на что она согласилась. Когда ей нужно снимать денежные средства с расчетного счета, ей говорили либо ФИО, либо ФИО2 Всего на расчетный счет ей были переведены денежные средства в размере около 500 000 рублей, которые она снимала и передавала либо ФИО2, либо ФИО Также ФИО2 в этот же период времени она по ее просьбе предоставляла копии документов, а именно - паспорта и еще каких-то документов. За работу ей каждую неделю передавались либо ФИО, либо ФИО2 денежные средства в размере 2-3 тысяч рублей. Работа в офисе у ФИО2 ей не понравилась, поэтому через месяц она ушла оттуда.

Из показаний свидетеля ФИО9 №10, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.15, л.д.24-25, т.18, л.д.179-181), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился через ФИО с ФИО2 и ФИО В это время он открыл свое общество, так как занимался отделочными работами. Офис общества располагался в нескольких местах, в том числе в какое-то время он располагался по адресу: <адрес> «А». Бухгалтером являлась ФИО, у которой находилась печать общества. Также ФИО производилась работа по расчетному счету. У ФИО также имелся ключ доступа к расчетному счету. Видом деятельности общества являлось производство строительных работ. Поскольку общество дохода не приносило, ДД.ММ.ГГГГ он продал его. ООО «Террапакзапчасть» ему не известно. Он никогда ни учредителем, ни руководителем данного общества не являлся. Предъявленная копия расписки от его имени как директора ООО «Строитель» об обязательстве выплачивать за ФИО 32 000 рублей по кредитному договору им не составлялась, никому не предоставлялась и не подписывалась. Подпись на расписке от его имени исполнена не им. Кроме того, ФИО указанный в расписке как и.о. директора, ему не известен. На дату составления, указанную в расписке, он директором уже не являлся. ФИО ему не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убедила его получить для нее кредит в банке «ВТБ 24» в размере 250 000 рублей. В день получения денежных средств он встретился с ФИО2 и передал ей полученные по кредиту денежные средства. В последующем ФИО2 кредит погашать перестала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ранее они с мужем ФИО, который в настоящее время умер, общались с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов мужа, что им для ФИО2 был оформлен кредит на свое имя. Вначале ФИО2 кредит погашала, но в последующем перестала. Также со слов мужа ФИО ей стало известно, что на него по просьбе ФИО2 были зарегистрированы два общества, а именно он был оформлен как руководитель, хотя фактически он на тот момент был очень болен и работать не мог. Он был номинальным директором, с его слов деятельность оформленных на него обществ велась ФИО2 Поскольку на тот момент она постоянно в дневное время находилась на работе, в последующем ей стало известно, что ФИО2 приходила в её отсутствие к ним домой и ФИО подписывал документы, хотя в 2016 году после перенесенного инфаркта он по состоянию здоровья не мог прочитать текст. По состоянию здоровья ездить в банк и осуществлять снятия денежных средств ФИО не мог.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.18, л.д.135-137), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, по просьбе которой зарегистрировал на свое имя общество «Альтернатива» и стал его руководителем, при этом сбором всех документов от его имени для регистрации общества занималась ФИО2 Он предоставлял по ее просьбе только копии его личных документов. Все документы ООО «Альтернатива», а также печати общества он передал ФИО2 Также им по указанию ФИО2 были открыты расчетные счета в банках, доступ к денежным средствам которых оформлялся на него, как на руководителя также он написал на имя ФИО2 доверенность, согласно которой последняя также могла распоряжаться денежными средствами общества. Им получалась чековая книжка, где на чеках им были проставлены подписи, после чего чековая книжка была передана ФИО2 Примерно через год, поскольку не было заключено ни одного договора, прибыли получено также не было, он сказал ФИО2, что хочет ликвидировать общество. Через несколько месяцев ФИО2 сказала, что общество ею ликвидировано, при этом никаких документов он ей не предоставлял. О том, что общество фактически ведет деятельность и по расчетному счету имеются движения денежных средств ему известно не было. Он никогда с расчетного счета никаких денежных средств не получал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО2 бухгалтером. На тот момент ФИО2 являлась фактическим руководителем в ООО «Прогресс», ООО «Строительные технологии», ООО «Альтернатива», ООО «Универсал», ООО «Гренада», ООО «Спецстройконтроль» и еще нескольких обществ. Она в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8 была номинальным директором в ООО «Спецстройконтроль», вся деятельность в обществе велась фактически ФИО2 Несколько раз ей по указанию ФИО2 снимались денежные средства с расчетного счета указанного общества и передавались последней. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ей по просьбе ФИО2 и для последней были получены кредиты в «СКБ -банке» на сумму 650 000 рублей, а также «Хоум кредит банке» на сумму 350 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО2 он зарегистрировал на свое имя общество «Путеводитель». После регистрации общества он был назначен на должность директора, однако вся работа в обществе осуществлялась ФИО2 Электронный ключ доступа к расчетному счету, печать общества и другие документы, полученные им, сразу же были переданы ФИО2 Чем занималось данное общество ему не известно. Кроме того, по просьбе ФИО2 им были взяты кредиты на общую сумму 2 400 000 руб. Данные денежные средства после получения он отдал ФИО2, которая вначале оплачивала кредиты, а потом перестала. Так как его стали беспокоить из банков по поводу неуплаты кредитов, по настоянию ФИО2 он начал оформлять процедуру банкротства, которую оплатила последняя. ФИОО. ему не знаком, никаких денежных средств ФИО2 ему для передачи ФИОО никогда не передавала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 №8, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.18, л.д.195-197), следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Видом деятельности является торговля продуктами питания. Для этого им с ДД.ММ.ГГГГ арендуется торговая площадь под магазин «Авантаж» по адресу: <адрес>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он начал арендовать указанную площадь, рядом с торговой площадью его магазина по указанному адресу арендовался офис ФИО2 В ходе работы между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что она будет получать продукты из магазина, принадлежащего ей. Скорее всего, данные продукты приобретались для личных нужд, поскольку перечень продуктов был небольшим. Оплата за указанные продукты должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков. Список поставщиков, а также их реквизиты им лично предоставлялись ФИО2, т.е. путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков товара ей погашалась задолженность перед ним за полученные из магазина продукты. Задолженность ФИО2 регулярно погашалась путем перечисления денежных средств с расчетных счетов различных обществ на расчетные счета его поставщиков. В последующем он и ФИО2 производили сверку, при этом ФИО2 были предоставлены платежные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств, т.е. погашении задолженности. Таким образом, расчеты с ним производились до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности у ФИО2 перед ним не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО9 №9, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.19, л.д.145-147), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на должность бухгалтера в ООО «Прогресс». Номинально директором общества являлся ФИО Фактически руководство деятельностью общества осуществляла ФИО2 Офис общества располагался по адресу: <адрес> Кроме того, по указанному адресу располагались следующие общества: ООО «Спецстройконтроль», «Техпром», Ресурсстрой», «Внедорожник», «Строительные технологии», «Путеводитель», «Альтернатива». Фактически на работу её принимала и обучала ФИО2 Она занималась оформлением первичных документов. Работой по расчетным счетам занималась ФИО Фактически общество никакой деятельности не вело. По указанию ФИО2 печатались договоры аренды, иные договоры, якобы свидетельствующие о деятельности общества. На самом деле никаких складских помещений у общества не имелось, рабочих, которые производили строительные работы, в обществе также не было. Кроме неё в офисе работали ФИО и ее мама - ФИО Также в офис приходили по мере надобности ФИО, ФИО, ФИО9 №10, ФИО, ФИО, ФИО, которые являлись номинальными директорами. Фактически они руководителями не являлись. Руководила обществами ФИО2 Также в офис приходил ФИО9 №11 являвшийся супругом ФИО2, который был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. При этом было оформлено множество договоров указанными обществами с ИП ФИО9 №11 Однако, ФИО9 №11 никакой деятельности не вел. В последующем при работе с расчетными счетами, а также от ФИО2 ей стало известно, что последней печатаются фиктивные договоры, а фактически производится обналичивание денежных средств, при этом за обналичивание денежных средств ФИО2 получала 3% от суммы денежных средств, которые были обналичены. Получением денежных средств с банковских карт, а также с расчетных счетов занималась в основном ФИО Периодически ФИО2 с ФИО рисовали схемы, куда и на какие расчетные счета перечислять денежные средства, чтобы не было пересечений денежных средств. В последующем, как только она поняла, что ФИО2 ведет незаконную деятельность, то ушла от нее в 2014 году.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании (т.13, л.д.195-198, т.20, л.д.73-76), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласила ее поработать в качестве курьера. Она согласилась. Офисные помещения арендовались ФИО2 по адресу: <адрес> «А». Всего по указанному адресу арендовалось 1 офисное помещение. По указанному адресу располагались ООО «Строительные технологии», ООО «Стройцентр», ООО «Ресурсстрой», ООО «Строитель плюс», ООО «Альтернатива», ООО «Универсал», ООО «Строитель». Руководителями указанных обществ являлись ФИО, ФИО9 №10, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Фактически руководителями данные лица не являлись, так как данными обществами руководила ФИО2 У указанных обществ имелись расчетные счета, открытые их руководителями. Ключи онлайн-доступа к указанным расчетным счетам были переданы ей руководителями обществ по указанию ФИО2 Работа по расчетным счетам вышеуказанных обществ производилась также ей. Проводки по расчетным счетам, т.е. перечисления денежных средств указанных обществ, производились ей по указанию ФИО2, т.е. ей указывалось какую сумму и с какого расчетного счета необходимо перевести и на какой из расчетных счетов. Бухгалтерами обществ готовились договоры, которые директора приезжали, и их подписывали. По указанному адресу также располагалось ООО «Прогресс», номинальным директором которого являлся ФИО Фактическим руководителем общества являлась ФИО2 На ее имя в банках были оформлены доверенности директорами ООО «Строительные технологии», ООО «Стройцентр», ООО «Ресурсстрой», ООО «Альтернатива», ООО «Универсал», ООО «Строитель» на право получения денежных средств с расчетных счетов. Денежные средства с указанных расчетных счетов получались ей по указанию ФИО2 Суммы и даты получения денежных средств, которые предполагалось внести либо снять с расчетного счета, а также банковское учреждение, в котором был открыт расчетный счет, с которого предполагалось произвести снятие денежных средств, указывались ей ФИО2 Полученные денежные средства передавались ей в полном объеме ФИО2 Кроме того, по некоторым из обществ были выпущены корпоративные банковские карты на имя директоров обществ. Данные банковские карты находились в офисе, к ним имелись коды доступа и данные карты использовались ей также по указанию ФИО2, т.е. ей получались по ним денежные средства в размере и в даты, указываемые ФИО2 ООО «Гелиос-Ч», ФИОО. ей не знакомы. Она слышала данную фамилию от ФИО2, а именно однажды в офисе она слышала как ФИО2 разговаривала о передаче денежных средств, называя данную фамилию в ходе телефонного разговора. Конкретно по сделкам ООО «Прогресс» и ООО «Гелиос-Ч» с ИП ФИО4 №1, ООО «Индустрия» ей ничего не известно. Ею периодически, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ получались денежные средства с расчетного счета ООО «Прогресс», так как в банке имелась доверенность, дающая право снятия денежных средств с расчетного счета. В офисе имелась чековая книжка ООО «Прогресс». Ею по указанию ФИО2 получались денежные средства, как с расчетного счета ООО «Прогресс», так и с расчетных счетов вышеуказанных обществ. В ДД.ММ.ГГГГ в чеках кассовой книжки отсутствовала подпись ФИО, без которой снятие денежных средств с расчетного счета общества не представлялось возможным. ФИО2 настояла на том, чтобы она проставила в чеках подписи от его имени при получении денежных средств. В банке не обратили на это внимания. Все денежные средств полученные по чекам она передала в офисе ФИО2 Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она зарегистрировала на свое имя ООО «РесурсСтрой». Согласно документам она являлась руководителем и учредителем общества, однако фактическим руководителем являлась ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ею были получены денежные средства, ранее перечисленные из ООО «Прогресс», путем их снятия со счета посредством использования карты по указанию ФИО2 в размере около 150 000 рублей, которые были переданы также ФИО2 Согласно представленных ей на обозрение денежных чеков ООО «Строительные технологии» о получении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве получателя денежных средств указана ФИО, она пояснила, что директором общества являлся ФИО, который самостоятельно проставлял подписи в кассовых чеках, позже он заболел и подписи за него по указанию ФИО2 при получении денежных средств проставляла она.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель ФИО подтвердила показания о том, что фактическим руководителем и распорядителем денежных средств ООО «Прогресс» и иных подконтрольных ей обществ являлась ФИО2 (т.19, л.д.150-158).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что арендодателем помещений по адресу: <адрес> является ФИО По данном адресу арендатором является ООО «Полимерпласт». ООО «Прогресс» по данному адресу помещений никогда не арендовалось. ФИО2 ей не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.7, л.д.64-69), следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом является учредителем примерно 42 организаций. Чем занимается каждая из организаций, ему не известно. В г.Чебоксары он никогда не был. ООО «Прогресс» ему не знакомо. Никаких договоров с ООО «Прогресс», ООО «Гелиос-Ч», ООО «Строительные технологии», ООО «Микрон Финанс», ООО «Стройцентр», ООО «Специалист», ООО «Сибком», ООО «Ресурсстрой», ООО «Альтернатива», ООО «Строитель» он не заключал. ФИО2, ФИО, ФИОО., ФИО, ФИОО. ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИОО., данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.11, л.д.27-31), следует, что представленные ей в ходе производства допроса договор ООО «Прогресс» и иные документы, подписанные от ее имени, она видит впервые и их не подписывала. Подписи, проставленные в данных документах, выполнены не ею. Об ООО «Прогресс» она никогда не слышала. Директором данного общества она не являлась и не является.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.8, л.д.44-46), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО4 №1 в качестве бухгалтера. О компании ООО «Гелиос-Ч» она узнала из документов, которые предоставил ФИО для проведения платежа по договору. В последующем из разговора с ФИО4 №1 она узнала, что денежные средства ООО «Гелиос-Ч» не вернуло ИП ФИО4 №1 и товар не поставило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.8, л.д.159-160), следует, что он состоит в должности заместителя директора на Жабинковском сахарном заводе. В его обязанности входит организация продаж сахара как на территории Республики Беларусь, так и на экспорт. ОАО «Жабинковский сахарный завод» занимается производством сахара, а также изготовлением побочной продукции. Никаких договорных отношений с ООО «БолгФарм», ООО «Биохиминтех», ОАО «Промтехмаш», ООО «Гелиос-Ч» у ОАО «Жабинковский сахарный завод» не имеется. Кроме того, договорных отношений у ОАО «Жабинковский сахарный завод» и ООО «БолгФарм» о хранении какой-либо продукции, а также хранении сахарного песка ГОСТ 21-94 на складе, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. ООО «Гелиос-Ч» не является поставщиком ОАО «Жабинковский сахарный завод». ОАО «Жабинковский сахарный завод» в адрес ООО «Гелиос-Ч» никаких сертификатов и деклараций соответствия, удостоверяющих качество производимого товара, никогда не направляло. Декларации и сертификаты соответствия находятся в открытом доступе на сайте ОАО «Жабинковский сахарный завод», для того, чтобы любой потребитель мог удостовериться в качестве продукции выпускаемой ОАО «Жабинковский сахарный завод». В РФ ОАО «Жабинковский сахарный завод» поставляет сахар только по контракту с ООО «Белорусская сахарная компания», которое расположено в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.8, л.д.202-204), следует, что она работает в должности директора ООО «Правовая компания «АльтЮрКом» с ДД.ММ.ГГГГ г. Определением экономического суда г.Минска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Правовая компания «АльтЮрКом» было определено в качестве управляющего по делу о банкротстве ОАО «Промтехмаш». Определением экономического суда г.Минска от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационное производство в отношении ОАО «Промтехмаш» завершено, а постановлением Минского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Промтехмаш» исключено из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.8, л.д.211-214), следует, что ранее она являлась учредителем ООО «Биохиминтех». Данная организация была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Изначально, как вид деятельности общества, была заявлена уборка помещений. С ДД.ММ.ГГГГ организация находится на стадии ликвидации. Договорных и иных отношений с ООО «Болгфарм», ОАО «Промтехмаш»,ОАО «Жабинковский сахарный завод» у общества не имелось и не имеется. Также не имелось и отношений с ООО «Гелиос-Ч». О ООО «Гелиос-Ч» она слышит впервые. Между ООО «Биохиминтех» и ООО «Болгфарм» не имелось никаких договорных отношений о поставке какой-либо продукции. ООО «Биохиминтех» никогда не являлось правопреемником ОАО «Промтехмаш». Никакой корреспонденции ООО «Биохиминтех» в адрес ООО «Гелиос-Ч» не направляло. У ООО «Биохиминтех» складских помещений и каких-либо складов, где могла бы храниться продукция в виде сахарного песка, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ была попытка создания еще одной организации, а именно ООО «Болгфарм». Организация изначально создавалась для реализации пунктов общественного питания. Однако, никаких договорных отношений у данной организации не имелось. Никакой деятельности она не вела, лицевой счет открыт не был. Складских помещений у общества не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.8, л.д.216-217), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «Биохиминтех». Юридический адрес данной организации: <адрес>31. Сфера деятельности данной организации - предоставление услуг автомобильных стоянок. В частности, имелась одна некрытая автостоянка на 100 стояночных мест расположенная в микрорайоне «Кунцевщина» по <адрес>. Какой-либо иной деятельностью данная организация не занималась. К тому же у общества имелась лицензия выданная Фрунзенским районным исполнительным комитетом Фрунзенского района г.Минска на осуществление лишь охранной деятельности, а именно - хранение автомашин. В настоящее время данная организация какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стадии банкротства. Фактически примерно с ДД.ММ.ГГГГ она передала все документы по обществу в налоговую инспекцию <адрес> и с того же периода руководством данной организации не занималась. У ОАО «Промтехмаш» ООО «Биохиминтех» приобреталась указанная автостоянка. Однако ввиду того, что приобретение стоянки было оформлено неправильно с ОАО «Промтехмаш» они судились по данному вопросу. Согласно решению Верховного суда Республики Беларусь стоянка была передана ОАО «Промтехмаш». После передачи всех документов общества в инспекцию <адрес> она дальнейшей судьбой ООО «Биохиминтех» не интересовалась. С ООО «БолгФарм», ОАО «Жабинковский сахарный завод», ООО «Гелиос-Ч», ООО «Биохиминтех» каких-либо договорных, иных отношений, в том числе по хранению какой-либо продукции, не имелось. С организациями из Российской Федерации они также не сотрудничали. Какие-либо письма на бланке ООО «Биохиминтех» за своей подписью она в адрес ООО «Гелиос-Ч» не отправляла. Правопреемником ОАО «Промтехмаш» ООО «Биохимитех» не являлось, какие-либо обязательства ОАО «Промтехмаш» ООО «Биохиминтех» на себя не принимало. Письмо предъявленное ей в ходе допроса, которое оформлено на бланке ООО «Биохиминтех» от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени на имя директора ООО «Гелиос-Ч» ФИОО. ей не знакомо. Она данного письма не писала, подпись, проставленная в данном документе от ее имени, исполнена не ей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.6, л.д.174-177, т.20, л.д.44-46), следует, что она работает исполнительным директором в ООО «Веда», которое осуществляет сдачу в субаренду нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веда» и ООО «Прогресс» был заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора ООО «Веда» было предоставлено ООО «Прогресс» нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек и ООО «Прогресс» съехало с арендуемого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. арендатором помещений в ООО «Веда» является ФИО2 Она вела переговоры по обстоятельствам сдачи бухгалтерских документов от лица ООО «Прогресс» и ООО «Строительные технологии».

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.6, л.д.181-182), следует, что она является собственником помещений по адресу: <адрес> как индивидуальный предприниматель сдает данные помещения в аренду. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей был подписан договор с ООО «Гелиос-Ч» в лице ФИОО. об аренде офисного помещения № по указанному адресу. Она подписала договор со своей стороны, однако ее экземпляр ей возвращен не был. В указанный офис ООО «Гелиос-Ч» не въехало. Арендная плата также никогда не платилась. Чем занималось общество, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИОО. и попросил повторно заключить договор аренды с ООО «Гелиос-Ч», при этом пообещал оплатить аренду как по вновь заключенному договору, так и задолженность по старому договору. Она поверила ФИОО. и заключила договор, однако ООО «Гелиос-Ч» в офисное помещение не въехало, оплата аренды также не производилась.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается:

- протоколом обыска, проведенного по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты: уведомление ООО «Прогресс», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280025 руб., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075012 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель Плюс» и ИП ФИО2 по договору Основной договор, приходные кассовые ордеры и квитанции «Строитель Плюс» на сумму 100 000 руб. в количестве 15 шт., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ООО «Строительные технологии», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в копии, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998829, 80 рублей в копии, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на сумму 1000747 руб. в копии, договор займа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 900463 руб., уведомление ФИО от ФИО2, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО, и квитанция ООО «Универсал» на сумму 90 000 руб., договор займа №.06 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительные технологии» на сумму 1441338 руб., договор займа №.05 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительные технологии» на сумму 90 000 руб., договор займа №.05 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Внедорожник», договор займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» от 20.02.2015г. на сумму 101 000 рублей, договор займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 321 000 рублей, договор займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей, договор займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 296 000 рублей, карточка счета ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ФИО в копии, денежная чековая книжка на 50 денежных чеков для получения наличных денег за №№ от НМ 4426751 до НМ 4426200 ИП ФИО2 на 50 листах; постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15.05.2018г. на собственника т/с <данные изъяты> ФИО2, папка-скоросшиватель с надписью «ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Договор комиссии Прогресс!!! Счет 41» с документами, клише печати ООО «Строительные технологии», сим-карта билайн №х+, сим-карта билайн №s+, сим-карта билайн №#, телефон Майкрософт в корпусе черно-голубого цвета, сотовый телефон FLY, банковская карта «Tinkoff» на имя ФИО9 №2 №, банковская карта «Tinkoff» на имя ФИО9 №2 №, флеш-накопители, системный блок «Acer in Win» и ноутбук «Леново», денежная чековая книжка на 50 денежных чеков для получения наличных денег за №№ от НМ 4426751 до НМ 4426200 ИП ФИО2 на 50 листах, розовый футляр с находящимися в нем 6 электронными носителями в виде дисков, файл с документами с надписью «Прогресс ИП ФИО10 2017г.», папка-скоросшиватель ИП ФИО10, журналы-ордера, договора, письма ДД.ММ.ГГГГ с документами, папка-скоросшиватель с надписью ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк», папка-скоросшиватель с надписью ИП ФИО2 июнь-сентября 2013г. аренда (Авантаж), папка-скоросшиватель с надписью Уральский Банк ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ с документами, 2 папки-скоросшивателя с надписью ИП ФИО10 2017 «Банк Мегаполис» с документами, папка-скоросшиватель ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с документами (т.15, л.д.194-197);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого денежная чековая книжка на 50 денежных чеков для получения наличных денег за № до № ИП ФИО2 на 50 листах; постановление № по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ на собственника т/с MERSEDES<данные изъяты> ФИО2, папка-скоросшиватель с надписью «ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Договор комиссии Прогресс!!! Счет 41» с документами, клише печати ООО «Строительные технологии» -сим-карта билайн №х+, сим-карта билайн №s+, сим-карта билайн №#, телефон Майкрософт в корпусе черно-голубого цвета, сотовый телефон FLY, банковская карту «Tinkoff» на имя ФИО9 №2 №; банковская карта «Tinkoff» на имя ФИО9 №2 №, флеш-накопитель синего цвета, флеш-накопитель черного цвета с надписью «Стройцентр Россельхоз», флеш-накопитель в корпусе черного цвета, флеш-накопитель в корпусе черного цвета, флеш-накопитель в корпусе черно-белого цвета, - флеш-накопитель в корпусе бело-сиреневого цвета, флеш-накопитель в корпусе красного цвета были осмотрены следователем и из них следует, что фактическим руководителем и распорядителем денежных средств на расчетных счетах ООО «Прогресс» и иных подконтрольных ей обществ, в том числе ООО «Прогресс», ООО «Стройцентр», ООО «Строительные технологии», ООО «Строитель-плюс», являлась ФИО2 (т.16, л.д.109-281);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: уведомление ООО «Прогресс», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280025 руб., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075012 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель Плюс» и ИП ФИО2 по договору Основной договор, приходные кассовые ордера и квитанции «Строитель Плюс» на сумму 100000 руб. в количестве 15 шт., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ООО «Строительные технологии», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в копии, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998829, 80 рублей в копии, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах на сумму 1000747 руб. в копии, договор займа №.03 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 900463 руб., уведомление ФИО от ФИО2, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО, и квитанция ООО «Универсал» на сумму 90000 руб., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Строительные технологии» на сумму 1 441 338 руб., договор займа №.05 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительные технологии» на сумму 90 000 руб., договор займа №.05 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Внедорожник», договор займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 101 000 рублей, договор займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 321 000 рублей, договор займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей, договор займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 296 000 рублей, карточка счета ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ФИО в копии, из которых также следует, что фактическим руководителем ООО «Прогресс» являлась ФИО2, руководители и учредители общества регистрировались ей номинально (т.15, л.д.198-229);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: системный блок «Acer in Win» и ноутбук «Леново», изъятые в ходе обыска в <адрес>, в ходе осмотра которых обнаружены многочисленные документы, составленные между ООО «Гелиос-Ч» и подконтрольными ФИО2 обществами, а также электронные документы ООО «Прогресс» и иных организаций, через которые осуществлялось снятие денежных средств ФИО2 (т.16, л.д.1-107);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены флеш-накопитель синего цвета, розовый футляр с находящимися в нем 6 электронными носителями в виде дисков, и флеш-накопитель серебристого цвета с информацией, на которой в электронном виде обнаружены электронные папки с документами следующих обществ: ООО «Внедорожник», ООО «Прогресс», ООО «Проект», ООО «Путеводитель», ООО «Специалист», ООО «Спецстройконтроль», ООО «Строитель плюс», ООО «Строительные технологии», ООО «Стройтехснаб», ООО «Стройцентр», ООО «Универсал», ООО «Альтернатива» с налоговой отчетностью, составленной от лица номинальных директоров обществ и сведениями об их предоставлении в налоговый орган, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ г. Также следователем осмотрены: файл с документами с надписью «Прогресс ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.», папка-скоросшиватель ИП ФИО10, журналы-ордера, договора, письма 2014 года с документами, папка-скоросшиватель с надписью ИП ФИО10 2018 ПАО «Росбанк», папка-скоросшиватель с надписью ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. аренда (Авантаж), папка-скоросшиватель с надписью Уральский Банк ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ с документами, 2 папки-скоросшивателя с надписью ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ «Банк Мегаполис» с документами, папка-скоросшиватель ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с документами, в ходе осмотра которых обнаружены документы, подписанные от имени ФИОО., как руководителя ООО «Прогресс», и ФИО2, заверенные печатью ООО «Прогресс», а также платежные поручения, согласно которым с расчетных счетов ООО «Строительные технологии», ООО «Универсал», ООО «Прогресс», ООО Внедорожник» производились погашения кредитных обязательств за ФИО2(т.17, л.д.1-75);

- протоколом обыска, проведенного в офисном помещении, занимаемом ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: системный блок «SP Super Power», ноутбуки «Asus», «Acer», 2 печати ООО «СМУ №20», 2 печати ООО «Строительные Технологии», печать ООО «Строитель Плюс», печать ООО «Трассовик», 2 печати ООО «ТерраПакЗапчасть», 2 печати ООО «Эверест», печать ООО «Специалист», печать ООО «Зодчий М», печать ООО «Стройцентр», 2 печати ООО «Внедорожник», печать ИП ФИО2, штамп «копия», штамп «копия верна», сотовый телефон «Alcatel one touct», сотовый телефон «Texet», сотовый телефон «Alcatel» в корпусе красного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе зелено-черного цвета, сотовый телефон «Samsung Duos» в корпусе бежевого цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Jinga»в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе розового цвета, 8 USB флеш-накопителей, жесткий диск марки Maxtor, папка-скоросшиватель с надписью «Прогресс <данные изъяты> Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10» с документами, папка-скоросшиватель с надписью «ООО Внедорожник ДД.ММ.ГГГГ.» с документами, папка-скоросшиватель с надписью «ООО «Внедорожник» ДД.ММ.ГГГГ Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО с ООО «Прогресс» 1;2 <адрес>» с документами, папка-скоросшиватель «ДД.ММ.ГГГГ. Внедорожник. Договор комиссии ООО «Стройцентр»-встречки! Дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.15, л.д.245-250);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены: 2 печати ООО «СМУ №», 2 печати ООО «Строительные Технологии», печать ООО «Строитель Плюс», печать ООО «Трассовик», 2 печати ООО «ТерраПакЗапчасть», 2 печати ООО «Эверест», печать ООО «Специалист», печать ООО «Зодчий М», печать ООО «Стройцентр», 2 печати ООО «Внедорожник», печать ИП ФИО2, штамп «копия», штамп «копия верна», сотовый телефон «Alcatel one touct», сотовый телефон «Texet», сотовый телефон «Alcatel» в корпусе красного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе зелено-черного цвета, сотовый телефон «Samsung Duos» в корпусе бежевого цвета, - сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Jinga»в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе розового цвета, 8 USB флеш-накопителей, жесткий диск марки Maxtor, папка-скоросшиватель с надписью «Прогресс 2016 Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10» с документами, папка-скоросшиватель с надписью «ООО Внедорожник ДД.ММ.ГГГГ и 4 <адрес>.» с документами, папка-скоросшиватель с надписью «ООО «Внедорожник» ДД.ММ.ГГГГ г. Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО с ООО «Прогресс» 1;2 <адрес>» с документами, папка-скоросшиватель «ДД.ММ.ГГГГ. Внедорожник. Договор комиссии ООО «Стройцентр»-встречки! Дог.№ от 11.01.2016г.» В ходе осмотра жесткого диска обнаружены электронные документы ООО «Прогресс», электронные копии паспорта ФИОО., бланки договора поставки между ООО «Гелиос -Ч» и ООО «Прогресс», датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от имени ФИО, заверенная печатью ООО «Прогресс», копия решения участника ООО «Прогресс», бланк акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, бланк договора об инвестиционной деятельности по строительству магазина от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» в лице ФИО и ООО «Гелиос-Ч» в лице ФИОО., Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИОО., из которых следует, что составление бланка договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос - Ч» в лице ФИОО. и ООО «Прогресс» в лице ФИОО., а также иных документов от имени ФИОО. было выполнено ФИО2 (т.17, л.д.77-153);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: системный блок «SP Super Power», ноутбуки «Asus» и «Acer». Из информации, обнаруженной на указанных носителях, также следует, что фактическим руководителем ООО «Прогресс» являлась ФИО2, руководители и учредители общества регистрировались ей номинально (т.17, л.д.156-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИОО. были изъяты: копия паспорта на имя ФИОО., а также перевод данного паспорта на 1 листе, копия паспорта на имя ФИО, копия решения Арбитражного суда Хабаровского края, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 780 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 014 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 341 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 455 рублей, выписка по счету ООО «Гелиос-Ч», договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос-Ч» и ООО «Прогресс» с приложениями, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 №1 и ООО «Гелиос -Ч» в лице ФИОО. с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Индустрия» и ООО «Гелиос-Ч» с приложением, письма от ООО «Индустрия», агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.75-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: копия паспорта на имя ФИОО., а так же перевод данного паспорта на 1 листе, копия паспорта на имя ФИО, копия решения Арбитражного суда <адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1780000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 014 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 341 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 455 рублей, выписка по счету ООО «Гелиос-Ч», договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос-Ч» и ООО «Прогресс» с приложениями, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 №1 и ООО «Гелиос -Ч» в лице ФИОО. с приложением, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Индустрия» и ООО «Гелиос-Ч» с приложением, письма от ООО «Индустрия», агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие заключение между ООО «Индустрия», ИП ФИО4 №1 и ООО «Гелиос-Ч» договорных отношений на поставку сахарного песка, а также осуществление перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Прогресс». Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос-Ч» и ФИО подтверждается заключение договора на поиск покупателей для ООО «Гелиос-Ч» (т.6, л.д.79-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ПАО «Сбербанк» были изъяты: юридическое дело ООО «Прогресс», карточка с образцами подписей и оттиском печати ООО «Прогресс», DVD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету ООО «Прогресс» №, документы, содержащие сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к расчетному счету ООО «Прогресс» (т.6, л.д.231-232);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены юридическое дело ООО «Прогресс» и карточка с образцами подписей и оттиском печати ООО «Прогресс». Осмотром установлено, что правом первой подписи обладает ФИО (т.6, л.д.233-253);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, содержащие сведения об IP-адресах. Осмотром установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ и в 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. доступ к расчетному счету ООО «Прогресс» № осуществлялся со следующего IP-адреса: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к расчетному счету ООО «Прогресс» № осуществлялся с IP-адреса: <данные изъяты>. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступы к расчетному счету ООО «Прогресс» № производились с IP-адресов: <данные изъяты> за исключением 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда доступ производился с IP-адреса: <данные изъяты> и периода времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда доступ производился с IP-адреса: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к расчетному счету ООО «Прогресс» № производился с IP-адресов: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к расчетному счету ООО «Прогресс» № производился со следующих IP-адресов: <данные изъяты><данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к расчетному счету производился с IP-адреса: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ доступ к расчетному счету ООО «Прогресс» № производился с IP-адреса: <данные изъяты>. В 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ доступ к расчетному счету производился с IP-адреса: <данные изъяты> Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к расчетному счету ООО «Прогресс» № вновь производился с IP-адреса<данные изъяты> (т.7, л.д.1-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск c информацией из ПАО «Ростелеком». Согласно информации, представленной на диске IP адрес <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен нескольким абонентам, в том числе ИП ФИО9 №11 по адресу: <адрес> (т.13, л.д.22-24);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с расширенной выпиской по расчетному счету ООО «Прогресс» №, а также два CD-R диска, полученные из ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что на данных дисках содержатся выписки по расчетному счету ООО «Прогресс» №. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Прогресс» по основанию «по договору на поставку продукции б/н от ДД.ММ.ГГГГ за сахар-песок» от ООО «Гелиос-Ч» поступили денежные средства в размере 5 014 000 рублей. В этот же день денежные средства в размере 1 254 700 рублей и 1 750 900 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 695252, 25 рублей с расчетного счета ООО «Прогресс» перечислены на расчетный счет ООО «Строительные технологии» №, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии на расчетный счет ООО «Прогресс» поступили денежные средства в размере 136121 рублей. В этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» получены денежные средства в размере 134 000 рублей по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии на расчетный счет ООО «Прогресс» поступили денежные средства в размере 300 622,11 рублей. В этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Строительные технологии» перечислены денежные средства в размере 151 221 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 690 000 рублей по основанию «погашение по договору займа» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «Микрон Финанс» №, открытый в филиале ПАО «Бинбанк» в Ульяновске. Также произведена выдача денежных средств с расчетного счета ООО «Прогресс» по основанию «хозяйственные расходы» в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «прочие выдачи» в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 132 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 132 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 53 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 224 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 156 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 62 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «хозяйственные расходы» в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление в размере 17 500 рублей на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Стройцентр» № открытый в ПАО «Сбербанк» произведены перечисления в размере 53 027 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 602 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Прогресс» от ООО «Гелиос-Ч» поступили денежные средства в размере 190 000 рублей, в этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» произведено снятие денежных средств в размере 185 000 рублей по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гелиос-Ч» на расчетный счет ООО «Прогресс» поступили денежные средства в размере 970 000 рублей. В этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» произведена выдача денежных средств по основанию «хозяйственные расходы» на сумму 140 000 рублей, а также произведены перечисления на расчетный счет ООО «Стройцентр» на сумму 150213 рублей, на расчетный счет ООО «Строительные технологии» на сумму 302 611 рублей, на расчетный счет ФИО9 №3 № открытый в ООО «КБ «Мегаполис» 303 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Стройцентр» 11 012 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Прогресс» произведено перечисление денежных средств в размере 302 000 рублей на расчетный счет ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО Прогресс» от ООО «Гелиос-Ч» поступили денежные средства в размере 1 780 000 рублей. В этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Ресурсстрой» № перечислены денежные средства в размере 150 233 рублей, на расчетный счет ООО «Альтернатива», открытый в ПАО «Промсвязьбанк» № денежные средства в размере 212 322 руб., на расчетный счет ФИО9 №3 № открытый в ООО КБ «Мегаполис» 240 000 рублей, на расчетный счет ООО «Стройцентр», открытый в ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 253 211 рублей, на расчетный счет ООО «Стройцентр», открытый в АО «Россельхозбанк» 287 556 рублей, на расчетный счет ФИО2 открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) 300 000 рублей, на расчетный счет ООО «Строитель» № денежные средства в размере 352 621 руб. (т.7, л.д.19-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО были изъяты: письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги в копии, письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги в копии, декларация таможенного союза о соответствии в копии, доверенность на ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в копии, письмо от ДД.ММ.ГГГГ в копии, складское свидетельство от ДД.ММ.ГГГГг. в копии, складское свидетельство в копии, письмо от 26.06.2015г. в копии, спецификация готовой продукции в копии, сертификат соответствия № серия А в копии, банковские реквизиты ООО «Гелиос-Ч» в копии, бланк приложения № к договору № в копии, бланк договора № от ДД.ММ.ГГГГ в копии, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в копии, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в копии, устав ООО «Гелиос-Ч» на 4 листах в копии, решение № Единственного учредителя ООО «Гелиос-Ч» в копии, приказ № исх.ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Гелиос-Ч» в копии, банковские реквизиты ООО «Гелиос-Ч» в копии, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в копии, свидетельство ОГРН и ИНН ООО «Гелиос-Ч» в копии, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в копии, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. в копии, дополнительные коды ОКВЭД для ОКПО в копии (т.7, л.д.190-195);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги в копии, письмо от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги в копии, декларация таможенного союза о соответствии в копии, доверенность на ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в копии, письмо от ДД.ММ.ГГГГ в копии, складское свидетельство от ДД.ММ.ГГГГг. в копии, складское свидетельство в копии, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. в копии, спецификация готовой продукции в копии, сертификат соответствия № серия А в копии, банковские реквизиты ООО «Гелиос-Ч» в копии, бланк приложения № к договору № в копии, бланк договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в копии, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в копии, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в копии, устав ООО «Гелиос-Ч» на 4 листах в копии, решение № Единственного учредителя ООО «Гелиос-Ч» в копии, приказ № исх.ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Гелиос-Ч» в копии, банковские реквизиты ООО «Гелиос-Ч» в копии, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в копии, свидетельство ОГРН и ИНН ООО «Гелиос-Ч» в копии, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в копии, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в копии, дополнительные коды ОКВЭД для ОКПО в копии, подтверждающие, что ФИОО. предоставлялись ФИО регистрационные документы общества, при этом часть документов, а именно: копия договора аренды, копия складского свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ООО «Биохиминтех» за подписью ФИО, копия складского свидетельства ООО «БолгФарм», копии писем ОАО «Промтехмаш» не соответствуют действительности (т.7, л.д.196-231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ИФНС по <адрес> были изъяты: регистрационное дело ООО «Прогресс», а также подшивка документов с наименованием: «Документы, представленные для государственной регистрации ОГРН <***> ГРН 2162130825745 ООО «Прогресс» (т.7, л.д.246-247);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: регистрационное дело ООО «Прогресс», подшивка документов с наименованием: «Документы, представленные для государственной регистрации ОГРН <***> ГРН 2162130825745 ООО «Прогресс». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО решением № единственного учредителя ООО «Прогресс» принято решение об учреждении общества. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 введена в состав учредителей общества с размером доли - 50% уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Прогресс» зарегистрирован выход участника ФИО2 из общества с последующей передачей указанной доли ФИО Решением № единственного участника общества ООО «Прогресс» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества назначен ФИО Решением единственного участника ООО «Прогресс» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в состав участников общества принята ФИОО. с размером доли в уставном капитале 4, 76%. Полномочия директора ООО «Прогресс» ФИО прекращены. На должность директора общества назначена ФИОО. Решением единственного участника ООО «Прогресс» ФИОО. от ДД.ММ.ГГГГ утвержден выход из состава участников ФИО Доля общества вследствие выхода из состава участников ФИО передана ФИОО. (т.8, л.д.1-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО были изъяты: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ИП ФИО4 №1 в адрес генерального директора ООО «Гелиос-Ч» ФИОО., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ИП ФИО4 №1 на имя ФИО, письмо от jana_markova@mail.ru ФИО5 из социальных сетей «Mail» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека и описи, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 №1 и ООО «Гелиос-Ч», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение помощника генерального директора по закупкам и продажам ФИО, переписка ФИО, письмо от ДД.ММ.ГГГГ от Яны ФИО11 о направлении счета фактуры и отправлении вагонов (т.8, л.д.60-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ИП ФИО4 №1 в адрес генерального директора ООО «Гелиос-Ч» ФИОО., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ИП ФИО4 №1 на имя ФИО, письмо от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека и описи, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 №1 и ООО «Гелиос-Ч», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение помощника генерального директора по закупкам и продажам ФИО, переписка ФИО, письмо от ДД.ММ.ГГГГ от Яны ФИО11 о направлении счета-фактуры и отправлении вагонов, свидетельствующие о заключении договора поставки ИП ФИО4 №1 и ООО «Гелиос-Ч» в лице ФИОО., исполнении своих обязательств по оплате ФИО4 №1, а также предоставлении информации, не соответствующей действительности, об отправке вагонов со стороны ООО «Гелиос-Ч» (т.8, л.д.83-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена информация в виде технической детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, полученная из ПАО «ВымпелКом», согласно которой он на территории Чувашской Республики в ДД.ММ.ГГГГ. не находился (т.8, л.д.227-261);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 №2 были изъяты два CD-R диска с информацией (т.9, л.д.28-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: два CD-R диска с информацией о переговорах потерпевшего ФИО4 №2 с ФИОО. и ФИО и DVD-RW диск, представленный ФИО, подтверждающие показания потерпевшего ФИО4 №2 о совершении в отношении него мошеннических действий путем введения в заблуждение относительно возможности поставки сахарного песка (т.9, л.д.31-259);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-RW диск c информацией в виде аудиофайлов с записями разговоров ФИО4 №2 с ФИО и ФИО, а также разговорами ФИО и ФИО, также подтверждающие совершение в отношении ФИО4 №2 мошеннических действий установленного лица и ФИО2 путем введения в заблуждение относительно возможности поставки сахарного песка (т.11, л.д.172-236);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск c информацией в виде детализации абонентского номера: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО «Мегафон» и DVD-R диск c информацией в виде детализаций абонентских номеров: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. между абонентскими номерами №, используемыми ФИОО., неоднократно производятся телефонные соединения с абонентским номером: №, используемым ФИО2 (т.10, л.д.8-274);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ПАО «Сбербанк» были изъяты: денежный чек ООО «Прогресс» <данные изъяты> (т.11, л.д.9-10);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: денежный чек ООО «Прогресс» <данные изъяты>, свидетельствующие их получение ФИО (т.11, л.д.11-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что буквенно-цифровые рукописные записи в денежных чеках ООО «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, НА 0990656 от ДД.ММ.ГГГГ, НА 0990658 от ДД.ММ.ГГГГ, НА 0990660 от ДД.ММ.ГГГГ, НА 0990665 от ДД.ММ.ГГГГ, НА 0990666 от ДД.ММ.ГГГГ НА 0990667 от ДД.ММ.ГГГГ, НА 0990671 от ДД.ММ.ГГГГ, НА 0990672 от ДД.ММ.ГГГГ, НА 0990673 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени ФИО выполнены ФИО Подпись от имени ФИО в заявлении о принятии в общество и внесении вклада, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО Подпись от имени ФИО в решении № единственного участника во втором томе регистрационного дела № ООО «Прогресс» выполнена не ФИО Подписи от имени ФИОО. в решении единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о выходе из состава участников ООО «Прогресс», в подшивке документов для государственной регистрации ОГРН <***> ГРН 2162130825745 ООО «Прогресс», выполнена не ФИОО. (т.11, л.д.141-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени ФИОО. в договоре на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИОО., а другим лицом (т.18, л.д.169-176);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск c информацией в виде выписки по расчетному счету № ООО «Строитель», открытому в ПАО Банк «Кузнецкий». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет с расчетного счета ООО «Прогресс» были перечислены денежные средства в размере 352 621 руб., из которых 151 241 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО Банк «Кузнецкий», 199 500 рублей выданы по денежному чеку ФИО (т.12, л.д.11-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск c информацией в виде выписок по расчетным счетам ООО «Стройцентр» №, ООО «РесурсСтрой» № и ООО «Строительные технологии» №, открытых в ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Прогресс» № на расчетный счет ООО «Строительные технологии» перечислены денежные средства в размере 1 254 700 рублей и 1 750 900 рублей. В этот же день на расчетные счета ФИО2, открытые в ООО КБ «Мегаполис», произведены перечисления денежных средств в размере 90 509 рублей и 216 212 рублей по основаниям «за услуги по договору» и «за стройматериалы по акту сверки». Также на расчетный счет ООО «Строитель плюс» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» по основанию «за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» произведено перечисление денежных средств в размере 2 011 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 300 000 рублей по основанию «выдача на заработную плату и иные нужды социального характера», ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 15 000 рублей на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО «АК Барс» Банк <адрес> по основанию «за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.». Также ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Универсал» №, открытый в ПАО «АК Барс» Банк <адрес> в размере 245 244 руб. по основанию «за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», 252 100 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Строитель плюс» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» по основанию «за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того, 300 000 рублей перечислены на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО КБ «Мегаполис». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Строительные технологии» с расчетного счета ООО «Прогресс» перечислены денежные средства в размере 695 252,25 рублей по основанию «за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 151 000 рублей по основанию «хозяйственные расходы», 17.06.2016г. с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 142 000 рублей по основанию «хозяйственные расходы», ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 13 100 рублей на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО «Россельхозбанк» по основанию «за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 153 500 рублей по основанию «хозяйственные расходы», ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 104 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 15 500 рублей по основанию «выдача на заработную плату и иные нужды социального характера». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 152 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 000 рублей по основанию «хозяйственные расходы». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 157 000 рублей по основанию «выдачи на заработную плату и иные нужды социального характера». 14 07.2016 г. с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Строительные технологии» поступили денежные средства в размере 151 221 руб. по основанию «за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на расчетный счет ООО «Прогресс» - 300 622, 11 руб. по основанию «за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведено перечисление денежных средств в размере 150 500 рублей на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО «КБ «Мегаполис». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Строительные технологии» произведено перечисление денежных средств в размере 302 611 рублей, в этот же день с расчетного счета ООО «Строительные технологии» на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО «КБ «Мегаполис» перечислены денежные средства в размере 300 100 рублей по основанию «за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». В этот же день произведена выдача денежных средств с расчетного счета ООО «Строительные технологии» в размере 179 000 рублей по основанию «хозяйственные расходы». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 271 000 рублей по основанию «выдача на заработную плату и иные нужды социального характера» и «хозяйственные расходы». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 99 500 рублей по основанию «выдача на заработную плату и иные нужды социального характера». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 224 000 рублей по основанию «выдачи на заработную плату и иные нужды социального характера». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Строительные технологии» с расчетного счета ООО «Прогресс» перечислены денежные средства в размере 239 877 рублей по основанию «за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 196 000 рублей по основанию «выдачи на заработную плату и иные нужды социального характера». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО «АК Барс» банк <адрес> в размере 15 000 рублей по основанию «за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.», а также произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО «РГС Банк» <адрес> в размере 20 000 рублей по основанию «по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 239 000 рублей по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» произведена выдача денежных средств в размере 10 500 рублей по основанию «хозяйственные расходы» и в этот же день произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО «КБ «Мегаполис» денежных средств в размере 35 700 рублей.ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО КБ «Мегаполис», перечислены денежные средства в размере 303 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. - 300 000 рублей. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Стройцентр» № с расчетного счета ООО «Прогресс» № по основанию «за материалы по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ.» перечислены денежные средства в размере 53 027 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» на расчетный счет ООО «Стройцентр» по основанию «за материалы по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ» - 59 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Стройцентр» произведены выдачи денежных средств по основанию «выдача на заработную плату и выплаты социального характера» 70 000 рублей, по основанию «хозяйственные расходы» 97 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) <адрес>, по основанию «за услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.» перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей, а также на расчетный счет ФИО №, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» по основанию «за услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.» перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» по основанию «за услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.» были перечислены денежные средства в размере 5 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «РГС Банк» <адрес>, произведены перечисления денежных средств в размере 15 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23 100 рублей по основанию «за услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» на расчетный счет ООО «Стройцентр» произведено перечисление денежных средств в размере 100 193 рублей по основанию « оплата по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, открытый в ООО КБ «Мегаполис», перечислены денежные средства в размере 61 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 2 800 рублей на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», по основанию « за услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Стройцентр» произведены перечисления в размере 19 602 руб. и 150 213 руб. по основанию «за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Стройцентр» перечислены 11 012 рублей по основанию «за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.», ДД.ММ.ГГГГ 253 211 рублей по основанию «за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.», из которых 228 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Прогресс», как ошибочно перечисленные. Кроме этого, 11.08. 2016 г. с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «РесурсСтрой» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 150 233 руб., которые в этот же день перечислены на расчетный счет № по основанию «пополнение бизнес-счета № карты № ФИО» (т.12, л.д.22-281, т.13, л.д.1-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный DVD-R диск c информацией из ПАО «Сбербанк» в виде выписок по расчетным счетам ООО «Строительные технологии», ООО «Стройцентр», ООО «Универсал» и ООО «РесурсСтрой» (т.13, л.д.169-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный DVD-R диск c информацией, полученной из ПАО «Вымпелком», в виде технической детализации входящих и исходящих сообщений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО (т.15, л.д.35-124);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный DVD-R диск c информацией, полученной из ПАО «МТС», в виде технической детализации входящих и исходящих сообщений по абонентскому номеру № используемому ФИО2 Осмотром установлено, что в период хищения денежных средств ФИО4 №2 и ИП ФИО4 №1 производились неоднократные соединения абонентского номера №, используемого ФИО2, с абонентскими номерами, используемыми ФИОО. (т.15, л.д.131-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ККО № «Центральный» <адрес> ПАО АКБ «Авангард» была изъята выписка по расчетному счету ФИО2 № (т.17, л.д.257-260);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» был изъят CD-R диск с выпиской по расчетным счетам ФИО и ФИО2 (т.17,л.д.261-262);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Росгосстрах Банк» были изъяты выписки по расчетным счетам ФИО2 № и №, а также ФИО № (т.17, л.д.263-265);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в операционном офисе «Приволжский» ПАО «Промсвязьбанк» была изъята выписка по расчетному счету ФИО2 № (т.17, л.д.266-267);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в операционном офисе ПАО «Банк «Кузнецкий» » была изъята выписка по расчетному счету ФИО2 № (т.17, л.д.268-269);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка по расчетному счету ФИО2 №, выписка по расчетному счету ФИО2 №, CD-R диск с выпиской по расчетным счетам ФИО, ФИО2, выписки по расчетным счетам ФИО2 № и №, ФИО №, выписка по расчетному счету ФИО2 №. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 № с расчетного счета ООО «Строитель» перечислены денежные средства в размере 151241 руб., в этот же день на расчетный счет ФИО с указанного расчетного счета перечислены 151 000 рублей. В ходе осмотра информации по расчетному счету № ФИО2 установлены поступления денежных средств в размере 21 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 35 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 и 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10 200 рублей, 1 000 рублей, 30 000 рублей, 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее их перечисление иным лицам, в том числе ФИО9 №7, ФИО (т.18, л.д.1-113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с информацией, полученный из ПАО «Мегафон» с технической детализацией входящих и исходящих звонков абонентского номера №, используемого ФИОО., за период с ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что ФИОО. на территории Чувашской Республики в указанный период не находилась (т.18, л.д.204-231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» были изъяты денежный чек ООО «Строительные Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.18, л.д.242-248);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: денежный чек ООО «Строительные Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Осмотром установлено, что денежные средства по указанным чекам получались ФИО (т.18, л.д.249-258);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО был изъят DVD-R диск с аудио и видеозаписями его разговоров с ФИО2 (т.20, л.д.52-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с аудио и видеозаписями разговоров ФИО с ФИО2, подтверждающие, ДД.ММ.ГГГГ и 11.08.2016г. передачи денежных средств ФИО2 ФИОО. не производилось (т.20, л.д.54-64);

- копиями налоговых деклараций ООО «Гелиос-Ч», представленных из ИФНС России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что фактически с момента регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Гелиос - Ч» какой-либо деятельности не вело. В ДД.ММ.ГГГГ в качестве дохода указаны лишь денежные средства, перечисленные ИП ФИО4 №1 и ООО «Индустрия». ООО «Гелиос-Ч» был открыт расчетный счет № в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес> (т.1, л.д.71-217, т. 5, л.д.184-190);

- копиями бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Прогресс», а также сведениями о задолженности по налогам, представленными из ИФНС России по <адрес>, согласно которым задолженность по налогам ООО «Прогресс» в ДД.ММ.ГГГГ г. составила 203 726 рублей, пени 6 922 рублей, в 2016 г. ООО «Прогресс» был открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д.58-166);

- сведениями, полученными из ИФНС по <адрес>, согласно которым ФИОО. являлась должностным лицом и учредителем в 16 организациях, в том числе в ООО «Прогресс» (т.5, л.д.192-193).

- сведениями, полученными из ИФНС по <адрес>, согласно которым ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом и учредителем в 12 организациях, в том числе директором ООО «Путеводитель» (т.7, л.д.136-139);

- копиями регистрационного дела ООО «Гелиос-Ч», согласно которым ООО «Гелиос-Ч» ИНН <***> зарегистрировано ФИОО. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, с юридическим адресом: <адрес>. Приказом № ФИОО. приступил к обязанностям директора общества с возложением на него обязанностей главного бухгалтера (т.5, л.д.220-254, т.6, л.д.1-19);

- копией выписки с расчетного счета ООО «Гелиос-Ч» №, согласно которой ООО «Гелиос-Ч» с ДД.ММ.ГГГГ имеются хозяйственные взаимоотношения с ООО «Путеводитель», где фактическим руководителем является ФИО2 (т.5, л.д.220-254, т.6, л.д.1-19);

- выпиской по расчетному счету ООО «Гелиос-Ч» №, открытому в филиале ОАО «Бинбанк» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Гелиос-Ч» в качестве частичной оплаты за товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 576 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5 000 000 рублей от ИП ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Гелиос-Ч» осуществлен перевод денежных средств в размере 5 014 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей на расчетный счет ООО «Прогресс» №, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Гелиос - Ч» поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 788 000 рублей от ООО «Индустрия». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Гелиос-Ч» осуществлен перевод денежных средств в размере 970 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 000 рублей на расчетный счет ООО «Прогресс» №, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей с расчетного счета ООО «Гелиос-Ч» ФИОО. по основанию «на хозяйственные расходы». Также, ДД.ММ.ГГГГ отражено перечисление денежных средств в размере 1 600 000 рублей на расчетный счет ООО «Путеводитель» №, открытый в ПАО «Сбербанк», руководителем которого являлась ФИО2 (т.2, л.д.172-174);

- ответом на запрос из ПАО «МТС», согласно которому за ФИОО. зарегистрирован абонентский № (т.6, л.д.135).

- ответом на запрос из ПАО «Вымпелком», согласно которому за ФИО зарегистрирован абонентский № (т.6, л.д.196);

- ответом на запрос из ПАО «Мегафон», согласно которому номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.6, л.д.198);

- ответом на запрос из Пенсионного фонда ЧР, согласно которому в региональной базе данных на ФИО2 имеются сведения представленные следующими страхователями: ООО «Гренада», ООО «Строительные технологии», ИП ФИО2, ООО «Строитель плюс» (т.7, л.д.234);

- ответом на запрос из ООО «Микрон Финанс», согласно которому были предоставлены: копия договора займа № ПФ/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрон Финанс» и ФИО на сумму 670 000 рублей, копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО из кассы ООО «Микрон Финанс» были получены денежные средства в размере 170 000 рублей, копия выписки по расчетному счету ООО «Микрон Финанс» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в качестве погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с расчетного счета ООО «Прогресс» № (т.11, л.д.245-249/;

- ответом на запрос из ИФНС ЧР, согласно которому ФИО2 являлась руководителем и учредителем в ООО «Вираж», ООО «Гренада», ООО «Монтажное управление механизации -12», ООО «Прогресс», ООО «Промцентр», ООО «Реал», ООО «Спецстрой», ООО «Статус», ООО «Сфера», ООО «Техсервис» (т.7, л.д.236-241);

- копией выписки с расчетного счета ООО «Гелиос-Ч» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются перечисления в размере 4 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 1 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Путеводитель» №, открытый в ПАО «Сбербанк», руководителем которого являлась ФИО2 (т.6, л.д.7-9);

- выпиской по расчетному счету ООО «Прогресс» №, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Прогресс» по основанию «по договору на поставку продукции б/н от ДД.ММ.ГГГГ за сахар-песок» от ООО «Гелиос-Ч» поступили денежные средства в размере 5 014 000 рублей. В этот же день денежные средства в размере 1 254 700 рублей и 1 750 900 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 695252, 25 руб. с расчетного счета ООО «Прогресс» перечислены на расчетный счет ООО «Строительные технологии» №, открытый в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии на расчетный счет ООО «Прогресс» поступили денежные средства в размере 136121 руб. В этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» получены денежные средства в размере 134 000 рублей по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» на расчетный счет ООО «Прогресс» поступили денежные средства в размере 300 622,11 руб. В этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Строительные технологии» перечислены денежные средства в размере 151 221 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 690 000 рублей по основанию «погашение по договору займа» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «Микрон Финанс» №, открытый в филиале ПАО «Бинбанк» в Ульяновске. Также произведена выдача денежных средств с расчетного счета ООО «Прогресс» по основанию «хозяйственные расходы» в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «прочие выдачи» в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдача на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 132 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдача на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 132 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдача на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 53 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдача на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 224 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдача на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 156 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «выдача на заработную плату и выплаты социального характера» в размере 62 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «хозяйственные расходы» в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление в размере 17 500 рублей на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Стройцентр» №, открытый в ПАО «Сбербанк» произведены перечисления в размере 53 027 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 602 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Прогресс» от ООО «Гелиос-Ч» поступили денежные средства в размере 190 000 рублей, в этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» произведено снятие денежных средств в размере 185 000 рублей по основанию «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гелиос-Ч» на расчетный счет ООО «Прогресс» поступили денежные средства в размере 970 000 рублей. В этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» произведена выдача денежных средств по основанию «хозяйственные расходы» на сумму 140 000 рублей, а также произведены перечисления на расчетный счет ООО «Стройцентр» на сумму 150213 рублей, на расчетный счет ООО «Строительные технологии» на сумму 302 611 рублей, на расчетный счет ФИО9 №3 №, открытый в ООО «КБ «Мегаполис» 303 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Стройцентр» 11 012 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Прогресс» произведено перечисление денежных средств в размере 302 000 рублей на расчетный счет ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО Прогресс» от ООО «Гелиос-Ч» поступили денежные средства в размере 1 780 000 рублей. В этот же день с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Ресурсстрой» № перечислены денежные средства в размере 150 233 руб., на расчетный счет ООО «Альтернатива» открытый в ПАО «Промсвязьбанк» № денежные средства в размере 212 322 руб., на расчетный счет ФИО9 №3 №, открытый в ООО КБ «Мегаполис» 240 000 рублей, на расчетный счет ООО «Стройцентр» открытый в ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 253 211 рублей, на расчетный счет ООО «Стройцентр», открытый в АО «Россельхозбанк» 287 556 рублей, на расчетный счет ФИО2 открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) 300 000 рублей, на расчетный счет ООО «Строитель» № денежные средства в размере 352 621 руб. (т.2, л.д.180-201);

- ответом на запрос из ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», согласно которому IP адреса: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также IP-адрес: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время присвоен ООО «Прогресс», адрес фактического подключения: <адрес> (т.13, л.д.17);

- ответом на запрос из ООО «Веда», согласно которому ООО «Строительные технологии», ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ г., а также ООО «Специалист» в период с ДД.ММ.ГГГГ арендовались помещения по адресу: <адрес> (т.13, л.д.27-134);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому расчетный счет № принадлежит ООО «РесурсСтрой», правом первой подписи обладает ФИО бессрочно (т.13, л.д.153-155);

- выпиской по расчетному счету ООО «Стройцентр» №, открытому в АО Россельхозбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Стройцентр» по основанию «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» были перечислены денежные средства в размере 287 556 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «Стройцентр» по основанию «выдача по чеку № № в сумме 273 200 рублей через ФИО2 на выдачу заработной платы за июль» выданы денежные средства в размере 273 200 рублей (т.13, л.д.136-145);

- выпиской по расчетному счету ООО «Альтернатива» №, открытому в АО «Россельхозбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «Альтернатива» по основанию «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» были перечислены денежные средства в размере 212 322 рублей. В этот же день с расчетного счета ООО «Альтернатива» сняты через банковскую карту 198 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 208 500 рублей (т.13, л.д.147-151);

- выпиской по расчетному счету ООО «РесурсСтрой», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ООО «РесурсСтрой» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 150 233 руб., которые в этот же день перечислены по основанию на расчетный счет № по основанию «пополнение бизнес-счета № карты № ФИО» (т.13, л.д.153-155);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому в качестве лица обладающего правом первой подписи по расчетному счету ООО «Строительные технологии» № зарегистрирован ФИО со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица обладающего правом первой подписи по расчетному счету ООО «Стройцентр» № зарегистрирован ФИО со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица обладающего правом первой подписи по расчетному счету ООО «РесурсСтрой» № зарегистрирована ФИО, срок полномочий не ограничен, в качестве лица обладающего правом первой подписи по расчетному счету ООО «Унивесал» № зарегистрирован ФИО, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО9 №3 со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ. (т.13, л.д.168);

- ответом на запрос из отдела ЗАГС администрации г.Чебоксары, согласно которому в <данные изъяты>.(т.13, л.д.173-177);

- ответом на запрос из Московского районного отдела судебных приставов <адрес>, согласно которому на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Чебоксары о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 578 413, 79 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом ЧР, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 770 399, 41 руб. (т.13, л.д.221);

- ответом на запрос из ИФНС по г.Чебоксары, Межрайонной инспекции Федеральной службы № по Республике Татарстан, согласно которым представлены копии решений участников ООО «Специалист», ООО «Универсал», а также копии из регистрационных дел ООО «РесурсСтрой», ООО «Альтернатива», ООО «Строительные технологии» (т.14, л.д.5-253);

- ответом на запрос из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, согласно которому представлены копии документов из регистрационного дела ООО «Стройцентр» (т.15, л.д.1-11);

- выпиской по расчетному счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет с расчетного счета ООО «Строительные технологии» перечислены денежные средства в размере 216212 рублей, из которых в тот же день 195 700 рублей сняты с расчетного счета, 19 000 рублей направлены в качестве погашения кредитных обязательств по кредитному договору ИП ФИО2 в Уральском банке реконструкции и развития (т.17, л.д.233-238);

- выпиской по расчетному счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет с расчетного счета ООО «Строительные технологии» перечислены денежные средства в размере 90 509 рублей, из которых в тот же день 89 600 рублей сняты с расчетного счета; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» перечислены 300 000 рублей, в тот же день сняты с расчетного счета <***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Стройцентр» перечислены денежные средств в размере 61 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ сняты с расчетного счета; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» перечислены 150 500 рублей, в тот же день сняты с расчетного счета <***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» перечислены 300 100 рублей, в тот же день сняты с расчетного счета <***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Специалист» перечислены 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняты с расчетного счета <***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Специалист» перечислены <***> рублей, в тот же день сняты с расчетного счета <***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Специалист» перечислены 278 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняты с расчетного счета, 279 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» перечислены 35 700 рублей, в тот же день сняты с расчетного счета, 35 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительные технологии» перечислены 303 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета сняты 298455 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <***> рублей (т.17, л.д.240-245);

- выпиской по расчетному счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет внесены денежные средства в размере 402 500 рублей, которые в последующем получены с расчетного счета; ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет внесены денежные средства в размере 402 500 рублей, которые в последующем получены с расчетного счета; ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет внесены денежные средства в размере 320 700 рублей, которые в последующем получены с расчетного счета; ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет внесены денежные средства в размере 300 000 рублей и 296 000 рублей, которые в последующем получены с расчетного счета; ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет внесены денежные средства в размере 341 286 рублей, которые в последующем получены с расчетного счета (т.17, л.д.246-252);

- выпиской по расчетному счету ООО «Строитель плюс» № в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2017г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет общества с расчетного счета ООО «Строительные технологии» перечислены денежные средства в размере 2 011 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строитель плюс» 202 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Альтернатива», 401 221 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Стройцентр», 402 500 рублей перечислены на расчетный счет ФИО2 открытый в филиале ВТБ 24 (ПАО), на расчетный счет ООО «Специалист» перечислены денежные средства в размере 508 776 рублей, на расчетный счет ФИО 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО перечислены денежные средства в размере 155 000 рублей (т.19, л.д.2-10).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Незначительные разногласия в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Показания подсудимой ФИО2 о ее непричастности к инкриминируемым преступлениям суд расценивает как недостоверные, так как они полностью опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ей не составлялся, он был прислан ООО «Гелиос-Ч» в ООО «Прогресс» по электронной почте. Между ней и ФИОО. была договоренность о перечислении последним на ООО «Прогресс» денежных средств, которые она должна была вернуть ему наличными денежными средствами на 200 000 руб. меньше. В силу этих договоренностей она отдавала ФИОО. в присутствии своего супруга ФИО9 №11 и тренера - ФИО личные денежные средства, о чем в последующем были составлены соответствующие расписки.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 №11 и ФИО показали, что действительно в их присутствии ФИО2 передавались личные наличные денежные средства ФИОО., о чем были составлены соответствующие расписки. О передаче ФИО2 денежных средств ФИОО. также сообщила свидетель ФИО в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО и ФИО также показали, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был прислан в ООО «Прогресс» по электронной почте из ООО «Гелиос-Ч».

Стороной защиты в подтверждение доводов о передаче ФИО2 ФИОО. личных денежных средств в судебном заседании представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО12, расписка ФИО2 о получении денежных средств от ФИО12, расписки ФИО10 о получении им от ФИО2 наличных денежных средств.

Указанные показания подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО9 №11, ФИО, ФИО, данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ею передавались денежные средства ФИОО. в присутствии свидетелей ФИО и ФИО, однако последние в судебном заседании показали, что не ими самими, не в их присутствии, денежные средства ФИОО. никогда не передавались. В своих первоначальных показаниях они говорили о передаче ФИОО. денежных средств по просьбе ФИО2 Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИОО. следует, что ФИО2 ему свои личные денежные средства никогда не занимала.

Эти показания свидетелей ФИО, ФИО суд принимает как достоверные, так как они согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По мнению суда, показания свидетелями ФИО9 №11, ФИО, ФИО (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.) даны с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они состоят в дружеских отношениях, а ФИО9 №11 является бывшим супругом ФИО13

Представленные в судебном заседании договора купли-продажи недвижимого имущества, вопреки доводам стороны защиты, не могут свидетельствовать о передаче ФИО2 ФИОО. личных денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает расписки ФИОО. о получении им денежных средств от ФИО2 не соответствующими действительности, в связи с чем признает недостоверными.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею на очной ставке с ФИОО. ДД.ММ.ГГГГ, последняя дала показания о том, что расписки о передаче ею денежных средств ФИОО. не составлялись ввиду доверительных отношении (расписки датированы 2016 годом).

Об изготовлении договора на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельствует факт обнаружения данного договора на жестком диске, принадлежащем последней.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные ими в судебном заседании решение Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ООО «Гелиос-Ч» денежных средств в пользу ФИО4 №1, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании стороной защиты, а также тот факт, что ФИО2 непосредственно не контактировала с потерпевшими по делу, не размещала объявление о продаже сахарного песка в сети «Интернет», не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.

Доводы ФИО2 о том, что следователем в ходе предварительного расследования по делу оказывалось давление на нее и на свидетелей голословны и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем несостоятельны.

Представленные стороной защиты в судебном заседании обращения ФИО2, в которых она указывает на предвзятое к ней отношение следователя при производстве предварительного расследования в отношении нее уголовного дела, не свидетельствуют о данном факте, как имевшим место в реальности.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, были оглашены судом с согласия всех участвующих в деле лиц, в том числе подсудимой ФИО2

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не может быть привлечена к уголовной ответственности по преступлению в отношении ФИО4 №2, так как в материалах дела отсутствует заявление последнего, несостоятельны ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИОО. и иных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.159 УК Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела, в том числе, явился рапорт следователя об обнаружении признаков преступления. В ходе производства предварительного расследования по делу было установлено, что преступление совершено в отношении ФИО4 №2, а не в отношении ООО «Индустрия», в связи с чем ФИО4 №2 был признан потерпевшим по делу и допрошен в качестве такового.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО2 относится, в силу ст.20 УПК Российской Федерации, к уголовным делам публичного обвинения, по которым наличие заявления потерпевшего для возбуждения уголовного дела является не обязательным.

Доводы стороны защиты о виновности иных лиц в совершении данных преступлений, в силу ст.252 УПК Российской Федерации, не могут быть предметом судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО2, не относятся к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, так как она действовала опосредованно, от имени специально созданной ею ранее организации - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», в котором номинальным директором значилась ФИОО., не осведомленная о преступных намерениях установленного лица и ФИО2, а фактическое руководство деятельностью общества осуществляла сама ФИО2, имея на руках печати и учредительные документы с реквизитами общества, а также возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах общества. При этом, ФИО2 достоверно знала, что при осуществлении опосредованного руководства созданным ею обществом, она не будет отвечать по его обязательствам.

Имеющиеся в уголовном деле решения Арбитражных судов о взыскании материального ущерба не носят преюдициального значения для решения вопроса о невиновности ФИО2 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора и не свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений.

Иные доводы стороны защиты, изложенные в прениях, несостоятельны, так как опровергаются материалами уголовного дела и ведут к переоценке доказательств.

Факт совершения мошенничества (по каждому эпизоду обвинения), по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем обмана, похитила чужое имущество (денежные средства), то есть имущество, ей не принадлежащее, при этом действовала умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанные хищения.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, имея цель обогащения, путем обмана потерпевших, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений о наличии сахарного песка, достоверно зная о об отсутствии реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, которыми распорядились в последующем по своему усмотрению.

Так, ФИО2, заранее договорившись с установленным лицом, действуя опосредованно, от имени ООО «Прогресс», составила бланк фиктивного договора на поставку продукции, датированный ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «Гелиос-Ч» в лице директора ФИОО. и ООО «Прогресс» в лице директора ФИОО., согласно которому ООО «Прогресс» осуществляет поставку в адрес ООО «Гелиос-Ч» сахарного песка, в котором подпись от имени номинального руководителя общества ФИОО. проставлена неустановленным лицом, заверив договор имеющейся у нее печатью ООО «Прогресс», при этом установленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «Гелиос-Ч», подписало указанный договор и заверило свою подпись находящейся в его распоряжении печатью ООО «Гелиос-Ч». Таким образом, ФИО2 и установленное лицо умышленно создали видимость наличия у ООО «Гелиос-Ч» продукции в виде сахарного песка для последующей реализации, при этом ФИО по просьбе установленное лица, разместила информацию о продаже сахарного песка в сети «Интернет».

Воспринимая представленную в сети «Интернет» информацию о реализации ООО «Гелиос-Ч» сахарного песка как соответствующую действительности и не предполагая об истинных корыстных намерениях ФИО2 и установленного лица к ФИО обратились ФИО4 №1 и ФИО4 №2, с которыми ООО «Гелиос-Ч» были заключены договора на поставку сахарного песка. В рамках исполнения данных договором ФИО4 №1 и ФИО4 №2 перечислили в ООО «Гелиос - Ч» в счет оплаты товара денежные средства.

После поступления денежных средств от ФИО4 №1 и ФИО4 №2 на расчетный счет ООО «Гелиос-Ч», для сокрытия своих преступных действий, часть денежных средств была перечислена на расчетный счет ООО «Прогресс», где фактическим руководителем и распорядителем денежных средств являлась ФИО2

В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, с целью сокрытия следов преступления с вышеуказанного расчетного счета ООО «Прогресс» перечислила данные денежные средства на расчетные счета подконтрольных ей обществ: ООО «Строительные технологии», ООО Стройцентр», ООО «Ресурсстрой», ООО Стройцентр», ООО «Строитель плюс», ООО «Альтернатива», а также на принадлежащие ФИО2 расчетные счета, открытые в КБ «Мегаполис» г.Чебоксары, в ПАО Банк «Кузнецкий» по адресу: <адрес>, в РОО «Чебоксарский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г.Самара, в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также на расчетный счет, принадлежащий неосведомленной о их преступных намерениях ее знакомой ФИО9 №3, открытый в КБ «Мегаполис» по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО2 лично, а также посредством ФИО9 №3 и ФИО, на имя которой были оформлены доверенности на право внесения и получения денежных средств с указанных расчетных счетов, не осведомленных об их преступных намерениях и введенными в заблуждение, денежные средства были сняты и переданы ФИО2, после чего ФИО2 и установленное лицо распорядились ими по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак преступлений «путем злоупотребления доверием», так как преступления совершены путем обмана потерпевших, а не злоупотребления их доверием. ФИО2 и установленное лицо с потерпевшими лично знакомы не были, в связи с чем между ними отсутствовали доверительные отношения.

Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств, возникшем до их получения, свидетельствует то обстоятельство, что в наличии у последней и установленного лица сахарного песка никогда не имелось.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях.

Действия подсудимой ФИО2 по преступлениям в отношении каждого из потерпевших (ФИО4 №2, ФИО4 №1) суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Совместные согласованные и дополняющие друг друга действия подсудимой ФИО2 и установленного лица свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

О наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере» по всем эпизодам преступлений свидетельствует сумма похищенного имущества, превышающая 1 000 000 руб. (пункт четвертый примечания к статье 158 УК Российской Федерации).

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершены умышленные преступления, которые отнесены законом к категории тяжких, направленных против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что она участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работ - положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает оказание ею благотворительной помощи, многочисленные благодарственные письма ей и ее ребенку, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что ее исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимой.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания условно, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные ею преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания подсудимой без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, ее личность суд назначает ей наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения ей в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшими ФИО4 №1 и ФИО4 №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 суммы причиненного им в результате преступлений имущественного ущерба.

Обсудив заявленные гражданские иски, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данных преступлений доказана полностью.

Таким образом, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

Аресты, наложенные на имущество ФИО2, суд полагает возможным сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных потерпевшими гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьАбрамову ОльгуИвановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО4 №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Аресты, наложенные на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО2, а именно: № и № в КБ «Мегаполис» <адрес> по адресу: <адрес>, № в операционном офисе «Чебоксарский» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, № в Центральном отделении ПАО АКБ «Авангард» в <адрес> по адресу: <адрес>, № в ПАО Банк «Кузнецкий» по адресу: <адрес>, № в РОО «Чебоксарский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Президентский бульвар, <адрес> «А», № и № в ПАО «РГС Банк» г.Уфы, расположенному по адресу: <адрес>, № в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей, на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за <данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей, - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части исковых требований гражданских истцов о возмещении причиненного им преступлением материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 №1 сумму в размере 5 576 000 (пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч) руб.; в пользу ФИО4 №2 сумму в размере 2 788 000 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>; DVD-R диск с аудио и видеозаписями разговоров ФИО с ФИО2 - хранить при деле до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИОО.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен:

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на исследование документов: выписка по расчетному счету ФИО2 (т. 17, л.д. 233-238), выписка по расчетному счету ФИО2 (т. 17, л.д. 240-245), выписка по расчетному счету ФИО2 (т. 17, л.д. 246-252)

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-5-2020.

Судья С.Г. Курышев

Главный специалист ФИО14