Приговор № 1-92/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Уголовное дело №

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 25 мая 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия

ФИО9, ФИО10,

подсудимой ФИО7

потерпевшей ФИО18,

защитника ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца (с учетом постановлений Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми испытательный срок продлевался),

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО12, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, в комнате <адрес> Республики Хакасия, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения сожителями ФИО12 и ФИО7 возникла словесная ссора из-за нежелания последней готовить ужин. В ходе ссоры у ФИО7 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла её предвидеть, на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, возникших в ходе ссоры с ним, выхватила из руки ФИО12 кухонный нож, используя его как предмет в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область левого бедра ФИО12

В результате преступных действий ФИО7, ФИО12 было причинено телесное повреждение в виде:

- колото-резаной раны левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия в результате причиненной ФИО7 колото-резаной раны левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО7 показала суду, что свою вину признает полностью, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные ею в качестве обвиняемой, при участии адвоката, в ходе предварительного следствия, согласно которым вину признавала полностью и показала:

- в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, что «… ДД.ММ.ГГГГ она … вместе с ФИО12 и ее тетей – ФИО1 Примерно в 09 часов 15 минут начали … отмечать ее день рождения… употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов она легла спать в спальне, где они распивали спиртные напитки. ФИО1 к этому времени уже ушла домой, в доме оставались она, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые пришли около 17 часов. ФИО14 и ФИО13 легли на диване в этой же комнате. ФИО12 лег спать с ней на кровать. Примерно через час ее разбудил ФИО12 и начал требовать, чтобы она приготовила что-нибудь поесть. Готовить она не пошла, сказала ФИО12, чтобы сам себе приготовил поесть. После этого ФИО12 пошел на кухню. Примерно через 5 минут ФИО12 вернулся в спальню и сел к ней на кровать. … левой стороной к ней. В правой руке ФИО12 держал кухонный нож … клинок ножа заточен с одной стороны. … требовал, чтобы она пошла готовить еду. Она начала злиться на ФИО12, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и хотела спать. Они начали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Тогда она правой рукой начала выхватывать у ФИО12 нож из руки. … когда у нее получилось выхватить нож из руки ФИО12 Она взяла нож в правую руку за рукоять, … и нанесла удар ножом в область левого бедра ФИО12 Она так сделала, потому что была злая на ФИО12 и хотела нанести ему повреждение. … нож остался в ноге … из раны ФИО21 сильно бежала кровь… подбежала к ФИО14 и ФИО13 начала их будить, чтобы они помогли ей оказать помощь ФИО12, так как она боялась, что ФИО12 умрет. … спустили ФИО12 на пол. Затем ФИО13 вытащил нож из раны ФИО12 … Кровь из раны ФИО12 побежала еще сильнее, … обвязали и перетянули ногу ФИО12 фрагментом простыни ниже ранения. … ФИО13 побежал к соседям вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО12 продолжал лежать в спальне. ФИО12 с того момента, как она воткнула нож ему в левое бедро, каких-либо звуков не издавал. …. Примерно через полчаса в дом … зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО12 (<данные изъяты>);

- в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой поясняла, что «… ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ей какие-либо телесные повреждения не причинял... у нее каких-либо ран не было… ФИО13 и ФИО14 пришли, чтобы поздравить ее с днем рождения… по телевизору по каналу Россия 2 шел сериал, который заканчивается в 18 часов 00 минут, а ФИО13 и ФИО14 приехали, когда сериал еще шел и на улице начинало темнеть… когда она легла спать, на улице уже было темно... в ходе ссоры она и ФИО12 называли друг друга обидными словами…она хотела нанести удар ножом именно в ногу, без разницы в левую или в правую… для того, чтобы причинить ФИО12 ножевое ранение, чтобы ФИО12 больше не оскорблял ее … сама лично какую-либо помощь ФИО12 не оказывала, но достала простыть, порвала и дала ее для повязки… отправила ФИО13 к соседям, чтобы вызвать скорую помощь… в момент нанесения удара ФИО12она держала нож клинком в сторону большого пальца, как продемонстрировала это на проверке показаний на месте… удар ножом в область левого бедра ФИО12 она нанесла целенаправленно, так как хотела причинить ему телесное повреждение…. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО7 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что она понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается.

Сообщенные ФИО7 сведения в ходе допроса на предварительном следствии, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также обвиняемая была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, то есть, обвиняемая самостоятельно решала вопрос, давать ли ей показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний. Допрос обвиняемой произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления на обвиняемую. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемой и ее адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката и ФИО7, а также содержится собственноручная запись обвиняемой ФИО7 удостоверяющая прочтение ею протокола и верность изложения показаний. Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания обвиняемой даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Об обстоятельствах причинения ФИО12 телесных повреждений ФИО7 поясняла также при проверке ее показаний на месте, так, согласно протоколу, в присутствии понятых и адвоката, обвиняемая ФИО7 добровольно показала и продемонстрировала при помощи макета ножа и манекена, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, в комнате <адрес> Республики Хакасия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО12, она взяла нож в правую руку и нанесла удар ФИО12 в верхнюю часть левого бедра. Указанные обстоятельства зафиксированы фототаблицей к протоколу проверки показаний, приложен диск (<данные изъяты>).

С протоколом следственного действия ФИО7 и ее защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимой в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме. Фототаблица свидетельствует о том, что ФИО7 на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления.

Учитывая изложенное ФИО7 и ее стабильное признание вины, суд находит показания подсудимой логичными, последовательными, а поскольку они согласуются с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств и объективно подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и признает ее показания допустимыми доказательствами по делу.

Показаниям подсудимой, относительно обстоятельств нанесения телесного повреждения ФИО12, объективно соответствуют выводы экспертов о механизме и локализации телесного повреждения, обнаруженного у ФИО12, о времени его причинения, орудии совершения преступления.

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обнаружена колото-резаная рана левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, от не менее чем однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, с достаточной силой для образования повреждения, данное повреждения, по аналогии с живыми лицами причинило Тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоит в причинной связи со смертью, направление раневого канала спереди назад слева направо и несколько сверху вниз, длина раневого канала приблизительно 11 см.

Причинение повреждения сопровождалось наружным кровотечением, которое было обильным, могло быть с фонтанированием; после получения повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (двигаться, разговаривать) в течение периода времени необходимого для развития осложнения в виде обильной кровопотери.

Промежуток времени между получением телесного повреждения и наступлением смерти исчисляется минутами.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,03 г/л, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Также в крови обнаружен изопропанол в концентрации 0,054 мг/мл, и ацетон в концентрации 0,16 мг/мл.Давность смерти около 1 - 1,5 суток до момента исследования трупа в морге (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных судом, а также оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей.

Показания подсудимой ФИО7, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты,

Свидетель ФИО13 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, показал что «… ДД.ММ.ГГГГ … у ФИО7 был день рождения. … около 17 часов он и ФИО14 … пошли в гости к ФИО7 … там уже находились ФИО7, ФИО12 и … ФИО1 … Выпив около 2 литров, они легли спать в спальне, в которой распивали спиртное. Он лег на диване вместе с ФИО14, а ФИО7 легла на кровать вместе с ФИО12, было около 19 часов. Он проснулся от того, что ФИО7 кричит, увидел, что на кровати сидит ФИО12, облокотившись о стену спиной. Из левого бедра у ФИО12 торчал нож, который он вытащил.. . кровь из раны побежала еще сильнее, чем прежде. Затем он и ФИО14 уложили ФИО12 спиной на пол, чтобы перевязать ему ногу. … чтобы остановить кровь… куском ткани перетянули ФИО12 ногу ниже повреждения. … он побежал … чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. … в доме напротив было много машин и людей. … попросил вызвать скорую медицинскую помощь. … пошел обратно в дом к ФИО7 Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО12 (<данные изъяты>).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО13 уточнил свои показания, согласно которым « когда … приехали в ФИО8 употребляли спиртные напитки около 1 часа… он проснулся от того, что ФИО7 кричала: «Убила!»… на кровати, матрас под ФИО12 в крови... в левом бедре ФИО12 торчит рукоятка кухонного ножа (рукоятка синего цвета)... в месте, где находилась рукоятка ножа, сильно течет кровь и пропитывает штаны. Он вынул нож (лезвие с зазубринами), который отдал ФИО14 … чтобы в дальнейшем отдать сотрудникам полиции… в это время в квартире находились он, ФИО14, ФИО7 и ФИО12.. когда он побежал на улицу, чтобы вызвать скорую помощь и полицию… на улице встретил ФИО15, которому сообщил о том, что ФИО7 подрезала ФИО12 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО14 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ показал, что «…ДД.ММ.ГГГГ … он с ФИО13 поехали в аал ФИО8, так как у ФИО7 в этот день был день рождения... Кроме ФИО7 в доме находились ее сожитель – ФИО12 и ФИО1. Они начали все вместе в спальне распивать водку. Через какое-то время он лег спать на диване в спальне. Рядом с ним лег спать ФИО13… его разбудила ФИО7 Она была очень взволнована, кричала, просила ей помочь... У ФИО12 в левом бедре была рана, из которой бежала кровь. Кроме того, возле ФИО12 было много крови. ФИО7 порвала простынь и часть этой простыни дала им. Тогда он и ФИО13 перетянули частью простыни бедро ФИО12 ниже повреждения. ФИО13 побежал к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь... рану ФИО12 нанесла ФИО7, так как он, ФИО13 спали …. А в доме кроме него, ФИО13, ФИО12 и ФИО7 никого не было. Через некоторое время вернулся ФИО13 …за ним зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО12 (<данные изъяты>).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 уточнил свои показания, согласно которым «…когда они приехали домой к ФИО12, на улице смеркалось, но темно еще не было... когда они легли спать, на улице уже было темно. (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал в а. ФИО8 …на улице ему встретился ФИО13, который был взволнован и сообщил, что ФИО7 подрезала ФИО12.. в квартире увидел ФИО14, ФИО7 и ФИО12, который лежал на полу на спине, под его ногами была лужа крови, штаны ФИО12 были спущены до колен. На левом бедре ФИО12 была повязка из ткани, которая была пропитана кровью, а выше повязки на ноге была рана... Спустя некоторое время приехали медработники и сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции увезли с собой ФИО6 (<данные изъяты>).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от медсестры Бельтирской участковой больницы поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <адрес> обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая является ее племянницей, которая проживала по адресу: а. ФИО8, <адрес>2, со своим сожителем – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости к ФИО7, чтобы поздравить с днем рождения. Далее на дне рождения ФИО7 они стали употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков она сильно опьянела. Во сколько она ушла домой она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ей от жителей аала стало известно о том, что ФИО7 нанесла удар ножом ФИО12, который от этого скончался (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО16, являющаяся матерью подсудимой ФИО7, в судебном заседании показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи, с чем в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания согласно которым « … ДД.ММ.ГГГГ она находилась неподалеку от <адрес> а. ФИО8, на поминках. Около 20 часов ей сообщили, что прибежал какой-то мужчина и просил вызвать скорую помощь домой к ФИО7 После этого она пошла туда, чтобы узнать, что случилось. Когда она зашла в квартиру увидела ФИО7, 2 незнакомых ей мужчин и ФИО12, который находился в комнате на полу. ФИО12 лежал на полу в комнате, его штаны и пол были в крови. ФИО7 сказала, что кухонным ножом нанесла удар ФИО12. Далее приехали медработники и сотрудники полиции. Через некоторое время, после того ФИО7 увезли сотрудники полиции приехал ФИО2 – родной брат ФИО12 Она сообщила ФИО2 о том, что ФИО7 подрезала ФИО12 (<данные изъяты>).

В порядке ст. 281 УПК РФпо ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО17 согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов …от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО12 скончался. После этого он позвонил на сотовый телефон брату ФИО12 – ФИО2 и сообщил ему о том, что ФИО12 мертв. Когда ФИО7 и ФИО12 не употребляли спиртные напитки, жили хорошо (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 согласно которым установлено, что «… погибший ФИО12 является его родным братом, который проживал по адресу: а. ФИО8, <адрес>2, вместе со своей сожительницей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон около 20 часов позвонил ФИО17 и сообщил о том, что возле дома ФИО12 находятся автомобили медработников и сотрудников полиции. Он попросил, чтобы ФИО17 сходил домой к ФИО12 и узнал, что там случилось. Через некоторое время ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО17 и сообщил о том, что ФИО12 больше нет в живых. После этого он приехал домой к ФИО12, где находилась ФИО16 – мать ФИО7 и сообщила, что ФИО7 подрезала ФИО12 в ногу, от чего ФИО12 скончался на месте. Затем о случившемся он сообщил своей родной сестре – ФИО18 (<данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО18 суду пояснила, что погибший ФИО12 ее брат. ФИО12 общительный, доброжелательный, однако он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО12 иногда вел себя агрессивно. Ей известно, что ФИО12 проживал по адресу: а. ФИО8, <адрес>2, совместно с сожительницей – ФИО7, которую она может охарактеризовать отрицательно. ФИО7 неспокойная, агрессивная, недружелюбная, злоупотребляла алкогольными напитками. Ей известно, что ФИО7 ранее судима за то, что нанесла своему бывшему сожителю телесные повреждения ножом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 21 часа 30 минут ей позвонил брат – ФИО2, и сообщил, что ФИО7 ударила ножом ФИО12, от чего последний скончался. После чего она выехала к дому ФИО12, когда приехала, там уже были сотрудники полиции (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19 согласно которым установлено, что «…ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть в 20 часов 15 минут поступило сообщение о том, что по адресу: а. ФИО8, <адрес>2, обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти. По приезду на место, в квартире он встретил ФИО7, ФИО13, ФИО14, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, расположенной сразу же за кухней на полу, в положении лежа на спине, он обнаружил труп ФИО12 с признаками насильственной смерти, а именно на левом бедре в области выше коленного сустава имелось колото-резаное ранение. На полу под ранением имелась лужа крови, кровь также была на матрасе кровати. В комнате каких-либо следов борьбы или самообороны видно не было. Он стал выяснять обстоятельства произошедшего. Ссора между ФИО12 и ФИО7 возникла из-за того, что ФИО12 требовал от ФИО7 приготовить для него еду. ФИО7 написала явку с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комнате <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО12 кухонным ножом нанесла ему 1 удар в область левого бедра, в последствии чего ФИО12 умер. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

Согласно протоколу задержания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она собственноручно указала, что с задержанием согласна, вину в содеянном признает полностью, раскаивается (<данные изъяты>).

Состояние алкогольного опьянения у ФИО7 установлено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. какие-либо телесные повреждения не обнаружены (<данные изъяты>).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по РХ из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут о том, что по адресу: <адрес>, аал ФИО8, <адрес> обнаружен труп ФИО12, с колото-резаным ранением в области левого бедра (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей, осмотрена <адрес> а. <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка места происшествия. В кухне на столе обнаружен и изъят нож. В комнате на полу в положении лежа на спине расположен труп ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра трупа на левом бедре обнаружено колото-резаное повреждение.

В ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО12 изъяты: кофта, футболка, трусы, штаны, фрагмент ткани, пропитанный веществом бурого цвета.

С матраса расположенного на кровати сделано 2 выреза: вырез с матраса со следами вещества бурого цвета, вырез с матраса без следов вещества бурого цвета. На диване обнаружено и изъято женское платье с пятном вещества бурого цвета.

После осмотра труп ФИО12 направлен в ГКУЗ РХ «РК Бюро СМЭ» для судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>).

Все предметы, изъятые в ходе расследования дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были подробно описаны и приведены индивидуальные признаки изъятых в ходе следственных действий вещей и предметов, зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета на одежде трупа и вещах подсудимой, установлены и зафиксированы их размеры и локализация, в том числе нож с пластмассовой рукояткой темно-синего цвета с вставками светло-желтого цвета. Нож состоит из клинка и рукояти (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного (<данные изъяты> ).

Согласно заключению эксперта (судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

-на клинке ножа, платье, фрагменте ткани (названном в постановлении о назначении экспертизы – вырез с матраса со следами вещества бурого цвета) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО12;

-на фрагменте ткани (названном в постановлении о назначении экспертизы – вырез с матраса без следов вещества бурого цвета) выявлен биологический материал, содержащий кровь, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО12 и ФИО7;

-на рукоятки ножа, платье, фрагменте ткани (названном в постановлении о назначении экспертизы – вырез с матраса со следами вещества бурого цвета), фрагменте ткани (названном в постановлении о назначении экспертизы – вырез с матраса без следов вещества бурого цвета) обнаружен пот, который произошел в результате смешения биологического материала трех или более лиц, генетические признаки которых установить не представляется возможным (Т<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО12 относится к АВ группе с сопутствующим фактором Н. Кровь обвиняемой ФИО7 относится к О?? группе. На фрагменте ткани, на одежде ФИО12: кофте, футболке, штанах, трусах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови выявлены факторы А,В,Н. При происхождении крови от одного лица это должен быть человек с АВ группой, например потерпевший ФИО12 Однако, учитывая результаты исследования примесь крови от лица с О?? группой (например от обвиняемой ФИО7) возможна (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта (криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в аал ФИО8 по <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ФИО20 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта (трасологическая судебная экспертиза)№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на штанах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО12 в ходе осмотра места происшествия в аал ФИО8 по <адрес>, имеется одно механическое повреждение, образованное колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичные размерные и прочностные характеристики. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в аал ФИО8 по <адрес> (решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что материал исследуемых штанов в силу особенностей своего строения не отображает признаки, индивидуализирующие следообразующий объект) (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №-мк (медико-криминалистической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ рана на лоскуте кожи от трупа ФИО12, является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО12 могло быть причинено однократным воздействием клинка представленного на экспертизу ножа. Направление удара устанавливается по ходу раневого канала при экспертизе трупа (<данные изъяты>).

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в судебном заседании в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заключения подготовлены компетентными экспертами. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированного эксперта, не заинтересованного в исходе дела, не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, а также свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу в части, указанной выше, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между подсудимой и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой.

Суд признает показания каждого из свидетелей и потерпевшей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> Республики Хакасия, действуя из личных неприязненных отношений выхватила из руки ФИО12 кухонный нож, используя его как предмет в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область левого бедра ФИО12

При этом, никто, кроме ФИО7, телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО12 не наносил, поскольку ФИО24 и ФИО25 спали.

Локализация телесного повреждения -левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, факт его нанесения ножом, установленные заключением криминалистической экспертизы и осмотром вещественных доказательств, указывают на умышленный характер действия подсудимой ФИО7 направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; сложившиеся взаимоотношения между подсудимой и потерпевшим, т.е. наличие возникших личных неприязненных отношений, позволяют суду прийти к выводу, что у ФИО7 был мотив – на почве личных неприязненных отношений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что именно ФИО7 было причинено телесное повреждение ФИО12 ножом, которые квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку вреда опасного для жизни ФИО12 и явилась причиной его смерти.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашло свое подтверждение, поскольку телесное повреждение у потерпевшего образовалось именно в результате применения подсудимой ножа, который использовался в целях причинения вреда здоровью.

Таким образом, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждений также свидетельствуют о прямом умысле ФИО7 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между преступными противоправными действиями ФИО7 и наступившими последствиями (смерть по неосторожности) имеется прямая причинная связь.

Также суд не усматривает в действиях ФИО7 признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное и быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновной в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, в то же время затрудняющие адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Судом установлено, что ФИО7 в момент совершения преступления действовала четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения, лишь находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях ФИО7 суд не усматривает исключающих преступность деяния обстоятельства в виде необходимой обороны, поскольку по смыслу закона, право на причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны возникает при начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия. Состояние необходимой обороны предполагает такое посягательство, которое является общественно-опасным, наличным, действительным. Применение превентивных защитных мер допускается в случае возникновения реальной угрозы посягательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения между потерпевшим и подсудимой, способ, количество, характер и локализацию телесного повреждения, поведение ФИО12 и подсудимой перед преступлением, а также последующее поведение ФИО7

С учетом сведений о том, что ФИО7 на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а у неё обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, увеличения толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, запойного характера пьянства, состоит на учете у врача-нарколога с аналогичным диагнозом. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния, у ФИО7 не наблюдалось признаков временного болезного расстройства в психической деятельности, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния, ФИО7 могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (Т. № л.д. 228-229), а также с учетом поведения ФИО7 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания ФИО7, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, данные о личности виновной, которая <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (<данные изъяты>), в участии ФИО7 при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (в судебном заседании просила прощение у потерпевшей), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО7 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Между тем, ФИО7 была написана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут уже в <адрес> в помещении ОМВД по <адрес>. Несмотря на то, что ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право пользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против самой себя <данные изъяты>), суд не признает ее в качестве доказательства виновности ФИО7, поскольку она была получена оперуполномоченным ФИО19 в ходе проверки сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от медсестры участковой больницы <адрес> в 20 часов 15 минут (<данные изъяты>), в связи с чем оперативно-следственная группа, в состав которой входил ФИО19, выехала на место происшествия а.ФИО8, где находилась с 21 часа 10 мин. ( протокол осмотра до 23ч.00 мин) ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с учетом показаний ФИО7 о том, что сотрудники полиции приехали к ней домой почти одновременно с медиками, показаний ФИО15 и ФИО16 о том, что сотрудники полиции увезли с собой ФИО7, т.е. к моменту появления явки с повинной правоохранительным органам уже было известно не только о данном преступлении, но и был конкретный подозреваемый ФИО7, которая с этого момента уже проверялась на причастность к совершению данного преступления.

Однако суд признает явку с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, которое способствовало расследованию преступления.

Вместе с тем суд полагает, что в действиях потерпевшего ФИО12 имелось противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, выразившееся в инициировании конфликта, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ФИО7 был день рождения, после совместного празднования которого ФИО7, «когда на улице было уже темно» легла спать, однако ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбудил подсудимую и стал требовать, чтобы она приготовила ему что-нибудь поесть. Несмотря на отказ подсудимой, которая намеревалась продолжить спать, ФИО12 сходил на кухню, где взял в руки нож, сел рядом с подсудимой на кровать и продолжал настаивать на выполнении подсудимой его требований, в связи с чем между подсудимой и ФИО12 возникла личная неприязнь и ссора, в ходе которой они стали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью и обидными словами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно поведение ФИО21 стало поводом как для возникновения конфликта, в ходе которого они оскорбляли друг друга, так и к совершению преступления подсудимой.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая личность подсудимой, которая состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с вредными последствиями» и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что «…у неё обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя…данные анамнеза свидетельствуют о психологической и физической зависимости от алкоголя, запойного характера пьянства …», при этом ФИО21, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеет административные наказания, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, не способствовало совершению преступления, а носит постоянный характер в связи со злоупотреблением ФИО7 спиртными напитками и данный образ жизни подсудимой относится к ее обычному состоянию.

Приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуждена к лишению свободы условно, что согласно требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не влечет рецидива преступлений.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО7, обстоятельств совершенного ею особо тяжкого преступления, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, его общественную опасность, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО7, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ осужденному, совершившему в течение испытательного срока новое преступление, являющееся особо тяжким, условное осуждение не назначается, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы; при этом, в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с применением правил частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО7 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО7 признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО7 под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Учитывая то обстоятельство, что у подсудимой имеются дети: несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которыми, согласно постановлению администрации Аскизского района Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ, установлена предварительная опека и временно назначена опекуном ФИО5, родной сестрой подсудимой, местом жительства детей определено по месту проживания опекуна, в связи с чем суд с учетом требований ст. 313 УПК РФ вопрос о передаче детей на попечение, для рассмотрения по существу передает в орган опеки и попечительства Управления образования администрации Аскизского района Республики Хакасия, о чем вынесено судом отдельное постановление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО7 в сумме 7920 рублей. Данная сумма согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет либо взыскиваются с осужденного.

Учитывая социальное положение ФИО7, а также то, что ФИО7 признала вину, написала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки, имеет иждивенцев, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденной может привести к ее имущественной несостоятельности, в связи с чем освобождает осужденную от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно положениям ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Передать детей осужденной ФИО7: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> Республики Хакасия для разрешения по существу.

Вещественные доказательства: нож, кожный лоскут с трупа ФИО12, штаны, фрагмент ткани голубого, желтого и зеленого цветов, кофта, футболка, трусы, платье, фрагмент ткани с полосами розового и белого цветов наполовину пропитанный веществом бурого цвета, фрагмент ткани с полосами розового и белого цветов, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова