Постановление № 7-21/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 7-21/2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Федюкина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочерей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающей администратором ООО «Альфа-М», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 инспектором ПДН отделения УУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 06 минут ФИО2, работающая в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение требования ч. 2 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продала 6 бутылок пива «GOLD MINE BEER» объемом 1,2 литра в пластиковой таре крепостью 4,6 % объема готовой продукции, а также одну бутылку ликера эмульсионного Мариба Рио 0,5 литра крепостью 15 % объема готовой продукции несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, вину не признала, пояснив, что не доказано событие административного правонарушения и ее виновность. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов до 17 часов 25 минут она находилась вне магазина на уборке прилегающей территории и несовершеннолетнему спиртного не продавала. Поскольку утром ДД.ММ.ГГГГ. именно она открывала одну из касс под своей фамилией, иные сотрудники, работавшие в этот день на кассе, продавали товар под ее фамилией, которая и указана в сведениях налогового органа о продаже пива и ликера.

В судебном заседании защитник Мищенко А.Н. просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью наличия административного правонарушения и отсутствием вины ФИО2, ссылаясь на то, что в момент продажи несовершеннолетнему спиртного она находилась не в магазине, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 Кто именно работал в этот ФИО2 не помнит. К объяснениям несовершеннолетнего ФИО1, датированным ДД.ММ.ГГГГ., следует отнестись критически, поскольку в них указано о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Возможно алкоголь был приобретен не несовершеннолетним ФИО1, а иным совершеннолетним лицом, которое скрывают ФИО14 и ФИО1 Последний указал на то, что алкоголь был продан ему ФИО2 под давлением сотрудников полиции. Объяснения опрошенных по делу лиц не содержат сведений о разъяснении им прав, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами. При составлении протокола необоснованно не был допущен защитник. Сведения налогового органа не подтверждают факт продажи пива несовершеннолетнему.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетний - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 06 минут ФИО2, работающая в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «В» в нарушении требования ст. 16 ч. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала 6 бутылок пива «GOLD MINE BEER» объемом 1,2 литра, в пластиковой таре, крепостью 4,6 % объема готовой продукции, а также одну бутылку ликера эмульсионного Мариба Рио, сливки с ароматом шоколада, 0,5 литра, крепостью 15 % объема готовой продукции несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися:

- протоколе об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащем сведения о разъяснении опрошенным по делу лицам процессуальных прав, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 06 минут ФИО2, работающая в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «В», продала несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6 бутылок пива «GOLD MINE BEER» объемом 1,2 литра, в пластиковой таре, крепостью 4,6 % объема готовой продукции, а также одну бутылку ликера эмульсионного Мариба Рио 0,5 литра крепостью 15 % объема готовой продукции (л.д. 1),

- письменных объяснениях несовершеннолетних ФИО1, ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в магазине «Красное Белое», расположенном в <адрес>, 6 бутылок пива «GOLD MINE BEER» объемом 1,2 литра, в пластиковой таре, крепостью 4,6 % объема готовой продукции, а также одну бутылку ликера эмульсионного Мариба Рио 0,5 литра крепостью 15 % объема готовой продукции за наличные денежные средства (л.д. 6, 10);

- протоколе осмотра помещения магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «В», в ходе которого несовершеннолетний ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО15 указал на ФИО2 как на продавца, которым ДД.ММ.ГГГГ. ему было продано пиво и ликер (л.д. 3-4);

- копии паспорта личности ФИО1, из которого следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнилось полных 17 лет (л.д. 14-15),

- копии трудового договора заключенного между ООО «Альфа-М» и ФИО2, должностной инструкции, согласно которым ФИО2 работает в должности администратора магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В (л.д. 47-48, 64-66),

-товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о наличии в магазине «Красное Белое» в продаже пива «GOLD MINE BEER» (л.д. 49);

- агрегированной выручке ООО «Альфа-М», представленной налоговым органом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. кассиром ФИО2 было реализовано 6 бутылок пива «GOLD MINE BEER», одна бутылка ликера эмульсионного Мариба Рио (л.д. 71-83).

Доводы ФИО2 о том, что она не продавала ФИО1 спиртное, суд расценивает как попытку уклониться от ответственности, ее возражения противоречат исследованным материалам дела об административном правонарушении и установленным в суде факта, из которых следует, что именно она, не убедившись в возрасте покупателя, продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО1, у которого вопреки доводам защитника не имелось оснований для оговора ФИО2

Доводы о том, что ФИО1 указал на то, что алкоголь был продан ему ФИО2 под давлением сотрудников полиции, голословны и ничем не подтверждены. При этом объяснения у него были отобраны в присутствии законного представителя – отца ФИО15, который в своих объяснениях также указывал, что от сына ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. тот приобрел алкоголь в магазине «Красное Белое», у продавца, описывая внешний данные ФИО2

Отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 также подтверждается объяснениями свидетелей ФИО16, ФИО17 (л.д. 8-9), принимавших участие в качестве понятых при осмотре магазина «Красное Белое» (л.д. 3-4), указавших, что несовершеннолетний ФИО1 в присутствии их и его законного представителя ФИО15 пояснял, указывая на ФИО2, что именно она ДД.ММ.ГГГГ. продала ему пиво и ликер.

Ссылки защитника на то, что возможно алкоголь был приобретен не несовершеннолетним ФИО1, а иным совершеннолетним лицом, которое скрывают ФИО14 и ФИО1 основаны на предположениях и опровергаются объяснениями указанных лиц, а также объяснениями ФИО18 (л.д. 11) пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. он, работая в такси, примерно в 17 часов довозил двух молодых людей, одного из которых звали ФИО4, к магазину «Красное Белое», откуда они вышли приобретенным с алкоголем, после чего он отвез их по иному адресу.

Учитывая, что доводы ФИО2 и ее защитника в логической связи с исследованными в суде доказательствами не находятся, как достоверные они судом не оцениваются.

Оснований не доверять показания указанных лиц, у судьи не имеется, поскольку они в установленном законом порядке были предупреждены об административной ответственности задачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что в период с 17 часов до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась на улице не могут свидетельствовать о невиновности последней, что опровергается показаниями как самого ФИО1, так и иными исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно объяснениям сотрудника магазина «Красное Белое» ФИО19 (л.д. 10) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. с 17 часов до 17 часов 25 минут находилась на рабочем месте.

Факт продажи алкоголя каким – либо иным лицом, а не ФИО2 не установлен, именно она указана в сведениях налогового органа, как реализовавшая пиво и ликер, приобретенные несовершеннолетним.

Несмотря на неоднократные запросы, направленные в ходе административного расследования о представлении сотрудникам полиции видео с камер наблюдения, установленных в магазине, таких сведений представлено не было, в том числе и самой ФИО2, утверждавшей, что она не продавала спиртное несовершеннолетнему.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела позволяет суд прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и виновности ФИО20 в его совершении, поскольку она нарушила правила продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит доказанными как событие административного правонарушения, так и виновность ФИО2 в его совершении, в связи с чем действия ФИО2, осуществившей в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, но не содержащие при этом уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 2.1 ст.14.16КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей: дочери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики с места работы и жительства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, данные о ее личности, характера совершенного административного правонарушения, его имущественного и семейного положения (замужем, имеет источник дохода и на иждивении троих малолетних детей), судья полагает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, будет достаточным назначение наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с учетом указанных выше обстоятельств, имущественного и семейного положения ФИО2

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в №

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Федюкина