Приговор № 1-199/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-199/2023

УИД № 47RS0003-01-2023-000574-65 Дело № 1-199/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 24 октября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Германюка М.Ф., представителя потерпевшего Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, ******, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено Волховском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 февраля 2023 года до 10 часов 30 минут 28 февраля 2023 года ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно, деревьев породы «ольха серая», произраставших в лесном массиве, расположенном на территории 403 квартала выдела 23 Волховского участкового лесничества Волховского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в Волховском районе Ленинградской области, и с этой целью, вопреки установленному законом порядку, не имея разрешения и соответствующих документов на осуществление вырубки лесных насаждений, при помощи бензопилы «Husqvarna e-series 142», путем спиливания, осуществил незаконную рубку 14 деревьев породы «ольха серая», общим объемом 10,09 кубических метра, которые впоследствии с помощью трактора «ДТ-75» транспортировал к дому 49 в д.Черноушево, для использования в личных целях, тем самым своими незаконными действиями, на основании п.5 Приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ЛОГКУ «Ленобллес» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51762 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Германюк М.Ф. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Орешина Ю.М. и представитель потерпевшего Т.С. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, преследуя цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о наказании при рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Германюку М.Ф. по назначению в сумме 7886 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда является для регистрации ежемесячно один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Гордину А..Ю. не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Германюка М.Ф. по назначению в сумме 7886 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 спила - уничтожить, 14 стволов деревьев породы ольха серая – считать возвращенным по принадлежности.

Конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство трактор ДТ-75, принадлежащее ФИО1, бензопилу марки «Хусварна» - передать в Волховский отдел ССП для реализации и обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: