Решение № 12-124/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-124/2024

Дело № 12-124/2024 мировой судья Зайцева Н.А.


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии 70 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 03 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. 18.04.2024 она прибыла в ОСП Советского района г.Тулы для ознакомления с материалами исполнительного производства, в котором она является взыскателем. В кабинете находились судебные приставы-исполнители ФИО28. и ФИО30. Другие лица при инцинденте не присутствовали. Общественный порядок она не нарушала, наоборот судебные приставы –исполнители вели себя некорректно. Протокол об административном правонарушении сфальцифицирован, о протоколе она узнала, когда получила его по почте. Протокол об административном задержании увидела, когда знакомилась с материалами дела в мировом суде. Оба протокола составлялись в ее отсутствие. Со стороны ФИО2 к ней были применена физическая сила. О дате судебного заседания она извещена не была.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18.04.2024 в 17 час. 15 минут ФИО1, находясь на приеме в кабинете № 7 у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО13. по адресу: г<адрес>, при ознакомлении с материалами исполнительного производства № № от 14.06.2023, вела себя агрессивно, кричала, провоцировала скандал, выхватила и смяла документы из исполнительного производства, выбежала из кабинета и направилась в сторону выхода. На законное распоряжение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО14 и младшего судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Тульской области ФИО15. вернуть документы и прекратить нарушать общественный порядок ФИО1 не реагировала, чем нарушила п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не выполнила законные требования должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей о прекращении действий, препятствующих исполнению их служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 120 от 18 апреля 2024 года; материалами исполнительного производства № №, распоряжением от 17.04.2024 № 72 начальника отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО16 об организации пропускного режима и обеспечения безопасности должностных лиц УФССП России по Тульской области, распортом судебного пристава-исоплнителя по ОУПДС СОСП по ОУПДС УФССП России по Тульской области ФИО17 объяснениями судебных приставов ОСП Советского района УФССП РФ по Тульской области ФИО18., ФИО19 объяснениями ФИО20 ФИО21 протоколом об административном задержании от 18.04.2024, копиями документов исполнительного производства в отношении ФИО23, имеющими следы смятия, а именно запроса сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО24., ответа № 1180880441 от 13.01.2024, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Утверждения заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которая отказалась его подписывать и получать копию протокола в присутствии ФИО25 ФИО26 от которых были получены объяснения, последние были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о не извещении ее о дате судебного заседания также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела имеются, направленные в ее адрес извещения о датах судебного заседания, назначенных на 13.05.2024, 03.06.2024, которые направлены ФИО1 заказной почтой 24.04.2024 и 21.05.2024 и которые возвращены в суд ввиду неполучения. Ходатайства об отложении судебного заседания от ФИО1 мировому судье не поступало.

Следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 ее права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о применении к ней физической силы со стороны ФИО27. на существо принятого решения не влияют, подлежат проверке в ином порядке.

Все доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 03 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья