Приговор № 1-92/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 26 сентября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаева P.M.,

при секретаре Гамзатовой Б.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение №373 от 18.03.2004 года и ордер №012568 от 26.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужем, имеющей пятерых детей, из которых двое несовершеннолетних, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 1 августа 2017 года межмуниципальный отдел МВД России «Кизилюртовский», расположенный по улице Малагусейнова №110 г.Кизилюрта, обратилась о том, что, находясь в помещении Кизилюртовской районной поликлиники, расположенной по улице Гагарина №110 г.Кизилюрта, неустановленным лицом совершена кража принадлежащей ей женской кожаной сумки стоимостью 2000 рублей, в которой находилось её имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа-6300» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей с балансом на счету 40 рублей, денежные средства в размере 85300 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о рождении на имя ФИО2 и ФИО3, а также детская панама и памперс, всего имущества на общую сумму 89490 рублей, причинив, тем самым, ей значительный материальный ущерб, то есть в совершении в отношении её преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления о преступлении ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Проверкой доводов заявителя установлено, что указанное в заявление ФИО1 преступление никем не совершалось, и она сообщила недостоверные данные о совершении в отношении её преступления, в связи с чем 2 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

15 августа 2017 года принятое решение прокурором признано законным.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении - в заведомо ложном доносе о совершении преступления, признала полностью, пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, она поддерживает, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник заявили, что не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по

настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем. порядке.

Кроме своего полного признания вины подсудимой во вменяемом ей деянии, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой в соответствии с положениями ч.З ст.60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1, является то, что подсудимая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, что подсудимая признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимой, степени вины подсудимой, характеристику ее личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимой может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание виде штрафа в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда P.M. Хабибулаев