Приговор № 1-12/2024 1-562/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Яровициной В.О., защитника - адвоката Саранцева А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, не состоящего на воинском учете, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес><адрес> по ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проходя мимо автомобиля марки «Isuzu», г.р.з. Е199УВ 69, припаркованного по адресу: <адрес>А, увидел в кабине автомобиля денежные средства, находящиеся на подлокотнике, расположенном между передними сидениями. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа через незакрытую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил денежные средства в размере 80 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проходя мимо автомобиля марки «ГАЗ Соболь», г.р.з. Е752МВ 797, припаркованного по адресу: <адрес>, увидел в кабине автомобиля, на переднем пассажирском сидении, мобильный телефон марки «IPhone Xs Мах», 256 гб, серийный номер GR5Z300QKPHG, IMEI 35 309510 20486 3, IMEI 30 309510 240317 0. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил из указанного выше автомобиля, с переднего пассажирского сидения указанный выше мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» в силиконовом чехле материальную ценность для Потерпевший №2 не предоставляют, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший ФИО2 и Потерпевший №2 оглы в своих письменных заявлениях не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Делая вывод о виновности подсудимого, суд учитывал отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, на основании чего, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, ранее судим, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлен ряд обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины по каждому преступлению, раскаяния в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и близких родственников;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2, активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а именно указание ФИО1 мест, откуда были похищены денежные средства и мобильный телефон.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеризующих данных ФИО1, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судом также применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ относительно назначения виновному наказания по преступлению кражи у потерпевшего ФИО2

Судом не установлено позиций, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1 суд не видит оснований применить положение ст. 73 УК РФ.

Суд рассматривал вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ФИО1 признан судом виновным, относятся соответственно к категории средней тяжести преступлений, при этом подсудимый ранее судим, но данное обстоятельство не препятствует замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 8 ст. 53.1 УК РФ, судом не выявлено для замены на такой вид наказания.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заменив осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Окончательного наказания суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, в совершении которых подсудимый признан виновным, относится к категории средней тяжести.

В прохождении лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, осужденный, не нуждается.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

Потерпевший ФИО2 просит суд о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 80 000 рублей 00 копеек и морального вреда сумму в размере 150 000 рублей. Исковые требования в судебном заседании потерпевший поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик с исковыми требованиями в части возмещения материального вреда согласился, тогда как, в части заявленных потерпевшим требований о возмещении морального вреда согласился частично, полагая их завышенными.

Принимая во внимание, что иск в части возмещения материального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек нашел объективное подтверждение материалами уголовного дела, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в этой части исковые требования в полном объеме.

Согласиться с заявленными исковыми требованиями ФИО2 о возмещении с ФИО1 компенсации морального вреда суд не может.

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Однако таких обстоятельств исковое заявление не содержит, доводов о том, в чем выражены моральные страдания потерпевшего, причиненными ему преступными действиями ФИО1 ни в исковых требованиях, ни в судебном заседании Потерпевший №1 не приведено. Те доводы, о которых заявил гражданский истец как основания для удовлетворения морального вреда, таковыми не являются, а указывает на то, что преступные действия виновного повлекли для потерпевшего причинение значительного ущерба. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований суд не усмотрел.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежней в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ОДНОГО ГОДА принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после отменить.

Суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещение материального вреда сумму в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещение морального вреда суммы в размере 150 000 рублей 00 копеек отказать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone Xs Мах», 256 гб, серийный номер <данные изъяты> у потерпевшего Потерпевший №2; CD-R диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева