Приговор № 1-80/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Кулебакского городского прокурора Хруновой Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Шарыгина А.С., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

Установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> минут до <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в <адрес>, принадлежащей последнему. В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, от которых Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее десяти ударов ногами в область грудной клетки. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Гражданский иск признал в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск о возмещении морального вреда поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Хрунова Е.Ю. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он совершил - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Иск мотивирован тем, что в результате действий ФИО1 он длительно лечился, здоровье в настоящее время не восстановилось.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 100 000 рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимым.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган ведающий отбыванием наказания, не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения специализированного органа ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: покрывало и наволочку – уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Судья Э.В. Серков