Приговор № 1-177/2018 1-5/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-177/2018

<номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 21 января 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Околова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <данные скрыты> зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, работающего ремонтником искусственных сооружений ОАО «РЖД», со средним общим образованием, женатого, <данные скрыты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста не избиралась, задерживался на период с 21 по 23 сентября 2017 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 29 минут 01 июня 2017 года, в неустановленном месте, Свидетель №12, осужденный приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, приискав в качестве источника постоянного незаконного приобретения наркотических средств неустановленное лицо, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес скрыт>. При этом Свидетель №12 и ФИО1 распределили между собой роли в совершении указанных преступлений, согласно которым Свидетель №12 должен был приобретать, с целью последующего незаконного сбыта, у неустановленного лица наркотические средства, часть которых с целью последующего незаконного сбыта передавать ФИО1, а другую часть оставлять себе для осуществления самостоятельного сбыта потребителям. ФИО1 должен был приискивать лиц, нуждающихся в приобретении наркотического средства и осуществлять его неоднократные умышленные незаконные сбыты указанным лицам, после чего часть денежных средств, полученных от незаконных сбытов наркотических средств, передавать Свидетель №12

В целях реализации преступного умысла Свидетель №12, действуя умышленно совместно и по предварительному сговору с ФИО1 в составе группы лиц, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 29 минут 01 июня 2017 года в неустановленном месте, у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел, хранил и затем передал ФИО1 для осуществления дальнейшего умышленного незаконного сбыта, согласно ранее распределенных ролей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой не менее 4,645 грамма, упакованное в сверток из полимерного материала, завернутый в фрагмент фольги, которое ФИО1 продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, с момента получения от Свидетель №12 и до момента его незаконного сбыта.

Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, умышленно, совместно и по предварительному сговору с Свидетель №12, около 17 часов 29 минут 01 июня 2017 года, находясь в неустановленном месте <адрес скрыт>, в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №2 о незаконном сбыте последнему наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), оговорив при этом место встречи в третьем подъезде <адрес скрыт> в <адрес скрыт>.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Свидетель №12, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 54 минуты 01 июня 2017 года, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, встретился с Свидетель №2, где незаконно сбыл ему за денежные средства в сумме 2 500 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 4,645 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер для данного наркотического средства, упакованное в сверток из полимерного материала, завернутый в фрагмент фольги.

01 июня 2017 года в 19 часов 20 минут у <адрес скрыт> Свидетель №2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Новгородской области и доставлен в здание ОМВД России по Маловишерскому району, расположенное по адресу <адрес скрыт>, где в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 58 минут 01 июня 2017 года, в ходе личного досмотра Свидетель №2, наркотическое средство – смесь содержащая в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой не менее 4,645 грамма, упакованное в сверток из полимерного материала, завернутый в фрагмент фольги, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ФИО2 (первитин) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал частично, а именно, признал свою вину в незаконном сбыте Свидетель №2 наркотического средства в крупном размере, при этом оспаривал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый показал, что один раз, за несколько дней до 01 июня 2017 года, он приобрел для Свидетель №2 у Свидетель №12 наркотик амфетамин. Приобретая наркотик, он поставил Свидетель №12 в известность, что наркотик предназначается для Свидетель №2. Свидетель №2 обратился к нему с просьбой достать наркотик, поскольку, как он пояснил, сам не смог дозвониться до Свидетель №12 и знал, что они общаются. 01 июня 2017 года они с Свидетель №2 созвонились и договорились о встрече. Передача наркотика состоялась в подъезде дома по адресу: <адрес скрыт>. Он продавал ему 5 граммов наркотика по цене 700 рублей за грамм. Таким образом, Свидетель №2 должен был отдать ему за 5 граммов 3500 рублей, но, как потом обнаружилось, отдал не всю сумму, а 2500 рублей. В связи с этим он позвонил Свидетель №2 и сказал, что тот неправильно расплатился с ним. Таким образом, в протоколе прослушивания результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между ним и Свидетель №2 идет речь именно о деньгах за наркотики. Полученные от Свидетель №2 деньги он при встрече отдал Свидетель №12, при этом никакой прибыли и личной выгоды от продажи наркотика он не получил. Свидетель №12, продавая ему наркотики, никогда не интересовался о том, для чего они ему нужны. Ранее он сбытом наркотиков никогда не занимался, в преступный сговор с Свидетель №12 не вступал, покупал у него наркотическое средство гашиш и марихуану только для личного употребления. Полагает, что допрошенный в судебном заседании Свидетель №12, свидетели Свидетель №2, Свидетель №7 и <Ф.И.О. скрыты>8 Н.И. его оговаривают.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, суд находит его виновность в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В стадии досудебного производства по уголовному делу ФИО1 дал показания, в которых полностью изобличил себя в сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 22 сентября 2017 года, ФИО1 показал, что в 2016 году Свидетель №12 предложил ему заняться распространением амфетамина и на этом заработать денег. При этом Свидетель №12 сказал, что будет продавать ему 1 грамм наркотика за 600 рублей, а продавать он их может за 700 рублей, на что он (ФИО1) согласился. Он стал приобретать у Свидетель №12 по 5 грамм наркотика за 3000 рублей и затем сбывать его гражданам за 3500 рублей. Таким образом, его выручка от продажи 5 граммов наркотика составляла 500 рублей. Вырученные от продажи деньги тратил на приобретение наркотиков у Свидетель №12 для себя. Наркотик расфасовывался и упаковывался самим Свидетель №12 Он пакетики с наркотиком не вскрывал и не расфасовывал, а продавал тем же составом. У него есть знакомый Свидетель №2, которому он ранее неоднократно продавал наркотик два раза в месяц по 5 грамм. Также он сбывал амфетамин и другим лицам, которые к нему обращались. Сам Свидетель №2 к Свидетель №12 не обращался, так как они не были знакомы между собой. <дата скрыта> ему также позвонил Свидетель №2 и попросил вновь приобрести 5 граммов наркотика, на что он согласился. Он взял нужное количество наркотика у Свидетель №12, после чего приехал домой, созвонился с Свидетель №2 и договорился о встрече. Около 18 часов 30 минут Свидетель №2 приехал к его дому, после чего в подъезде на лестничной площадке <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, он отдал ему наркотик (том 1 л.д.122-129).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от этих показаний и пояснил, что в стадии предварительного следствия он таких показаний не давал. При допросе он был подавлен сложившейся ситуацией, в частности тем, что его задержали сотрудники полиции. Следователь по своему усмотрению записала его показания. При этом ни он, ни его защитник протокол допроса не читали, а подписали его просто так.

В ходе исследования протокола допроса ФИО1 от 22 сентября 2017 года установлено, ему перед началом допроса были разъяснены процессуальные права подозреваемого, в том числе, право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, что он подтвердил своей подписью. Перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Самостоятельно рассказал об обстоятельствах содеянного. Протокол составлен в ходе производства следственного действия. После допроса указано, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется. По поводу объективности ведения допроса замечаний, заявлений ни ФИО1, ни его защитник не приносили. Подозреваемый был обеспечен защитой в лице профессионального адвоката, что исключало возможность оказания на его какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, отводов защитнику не заявлял. Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении адвокатом защиты ФИО1 в ходе его допроса, в материалах дела не имеется и суду не представлено. О применении незаконных методов ведения следствия, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО1 не заявлял.

Поскольку эти объективные данные свидетельствуют о соблюдении гарантированных законом прав ФИО1 при производстве следственного действия, суд признает надуманными его показания в судебном заседании о том, что он не знакомился с протоколом допроса и просто так в нем расписался.

Из протоколов допроса ФИО1 от 11.05.2018 года, 05.06.2018, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что тот, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, изменил первоначально данные показания и показал, что сбытом наркотических средств и психотропных веществ он не занимался, под реализацию (без оплаты) у Свидетель №12 наркотики не брал. Относительно передачи Свидетель №2 наркотических средств 01.06.2017 года, показал, что накануне, примерно, за неделю, к нему обратился Свидетель №2 с просьбой приобрести для его наркотик «скорость». Для этого он позвонил Свидетель №12 и попросил найти или продать ему указанный наркотик. 01.06.2017 года Свидетель №12 передал ему, помимо гашиша, который он покупал для собственного употребления, 5 граммов амфетамина. Он договорился с Свидетель №12 о том, что деньги за амфетамин отдаст позже, после того, как получит их от Свидетель №2 Через некоторое время ему позвонил Свидетель №2 и они договорились о встрече в подъезде его (ФИО1) дома. Когда Свидетель №2 приехал, он передал ему наркотик, положив его на электрический щиток, висящий на стене. При этом денег за наркотик Свидетель №2 ему не отдавал. По телефону с Свидетель №2 разговор велся не о деньгах за наркотик, а по поводу долга (том 2 л.д. 45-47, 52-26).

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил эти показания в части того, что деньги за наркотик от Свидетель №2 он не получал и что по телефону с Свидетель №2 он разговаривал не о деньгах за наркотик, а о карточном долге, объяснив, что такие показания он давал с целью защиты. Показания, данные в судебном заседании относительно получения от Свидетель №2 денег за наркотик в сумме 2500 рублей и их последующем разговоре по телефону о том, что Свидетель №2 передал не всю сумму, являются правдивыми.

Оценив все показания подсудимого ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования уголовного дела, суд признает их достоверными в той части, в которой он на допросе давал пояснения о том, что он совместно с Свидетель №12 по предварительной договоренности, с целью получения прибыли, занимался распространением амфетамина на территории <адрес скрыт>. В целях сбыта наркотического средства Свидетель №2, он приобрел у Свидетель №12 5 граммов вещества, которое как он думал, называется «амфетамин», которые 01.06.2017 года затем сбыл (продал) Свидетель №2 по цене 3500 рублей. В связи с тем, что переданной <Ф.И.О. скрыты>11 суммы 2500 рублей было недостаточно, он созвонился с последним и потребовал отдать еще 1000 рублей.

Показания же подсудимого ФИО1 о своей непричастности к распространению наркотических средств с целью обогащения, о его посреднических функциях в сбыте наркотического средства, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления с Свидетель №12 суд признает несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Признавая показания ФИО1 в вышеприведенной части достоверными, суд исходит из того, что именно таким его показаниям соответствуют другие собранные по делу доказательства.

В частности, они согласуются с показаниями Свидетель №12, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2015 года он занимался сбытом наркотических веществ. В тот же период времени у него с ФИО1 возникла договоренность о совместном сбыте наркотических средств, а именно, о том, что он (Свидетель №12) будет приобретать в Санкт-Петербурге крупные партии наркотиков, часть из которых он будет передавать ФИО1 и иным лицам для дальнейшего сбыта. При этом часть денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, ФИО1 должен был возвращать ему в той сумме, которую он (Свидетель №12) установил. О том, кому ФИО1 продавал наркотики, между ними не обсуждалось, все сложилось само собой. Цену реализации ФИО1 устанавливал сам. Он давал ФИО1 наркотики с целью сбыта 2-3 раза в месяц. Максимальное количество наркотика амфетамин, который он за 1 раз передавал ФИО1, составляло около 10 гр., гашиша - около 20 гр. За несколько дней до 01.06.2017 года он передавал ФИО1 амфетамин в количестве не более 10 грамм и гашиш не более 20 грамм. Деньги за указанные наркотические средства ФИО1 передал ему позже, примерно через неделю, т.е. где-то в период до 07.06.2017 г. О том, что ФИО1 01.06.2017 продал 5 грамм амфетамина <Ф.И.О. скрыты>27, он узнал от кого-то из своих знакомых. После того как ему стало известно об этом, он позвонил ФИО1 и в ходе разговора он (ФИО1) подтвердил ему, что продал <Ф.И.О. скрыты>27 около 5 грамм амфетамина. Указанный наркотик он ранее передавал ФИО1 До 01.06.2017 он видел людей, которые приобретали у ФИО1 наркотические средства, и он понимал, что ФИО1 продавал наркотические средства, которые он ему давал, и имел от этого выгоду. 01.06.2017 когда он и ФИО1 шли в кино, ФИО1 сообщил ему, что <Ф.И.О. скрыты>27 передал ему не всю сумму денег за амфетамин и что там не хватало 1000 рублей. С <Ф.И.О. скрыты>27 они договорились о том, что он отдаст деньги позже (том 2 л.д. 57-63,70-75,81-84,168-175).

Из протоколов очных ставок от 28.05.2018 года и от 15.06.2018 года, проведенных между Свидетель №12 и обвиняемым ФИО1 следует, что Свидетель №12 и ФИО1 подтвердили свои ранее данные показания, при этом Свидетель №12 пояснил, что деньги за переданные наркотики ФИО1 возвращал ему после того, как реализовывал их. При этом для него не имело значение то, какое количество переданного наркотика ФИО1 употребляет сам, а какое – продает. Он знал, что ФИО1 продает наркотики иным лицам (т. 2 л.д. 93-99, 106-110).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании показал, что с зимы 2017 года он стал употреблять вещество, приобретаемое им как наркотик «амфетамин». Данное вещество он неоднократно покупал у ФИО1 по цене 700 рублей за грамм. 01.06.2017 года ему вновь было необходимо приобрести «амфетамин», для чего он позвонил ФИО1, и в ходе разговора сказал ему, что ему нужен наркотик. ФИО1 пояснил, что наркотик у него есть, и он может его ему продать. Они договорились о встрече у него дома. В вечернее время он приехал из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, и, подойдя к дому ФИО1, снова позвонил ему на мобильный телефон. ФИО1 сказал, чтобы он поднимался к нему на этаж. Он поднялся к квартире ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>5 вышел на лестничную площадку, где он передал ему деньги, которых, как он думал, должно было быть 3500 рублей, а ФИО1 передал ему сверток с «амфетамином». После того, как они разошлись, ФИО1 позвонил ему и сказал, что он передал не всю сумму денег за амфетамин и что там не хватает 1000 рублей. Они договорились, что деньги он отдаст позже. Когда он вернулся в <адрес скрыт> к своему дому, то был задержан сотрудниками полиции а сверток с наркотиком, купленный у ФИО1, в ходе личного обыска у него был изъят (т.2 л.д. 120-121).

В ходе предъявления лица для опознания 21 сентября 2017 года Свидетель №2 опознал ФИО1 как мужчину, у которого он 01.06.2017 года в подъезде <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в вечернее время приобрел наркотик «амфетамин» (т. 1 л.д. 110-113).

В ходе проверки показаний на месте 24 июля 2018 года, свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств у ФИО1 (т. 2 л.д. 127-131).

В ходе проверки показаний на месте 24 июля 2018 года ФИО1 указал место на лестничной площадке между 2 и 3 этажом третьего подъезда <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, пояснив, что 01.06.2017 года на данном месте он передал Свидетель №2 наркотическое средство метамфетамин (том 2 л.д. 100-105).

Из протокола очной ставки от 24.07.2018 года, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 следует, что Свидетель №2 и ФИО1 подтвердили свои ранее данные показания, при этом свидетель Свидетель №2 пояснил, что передал ФИО1 в счет оплаты за полученный наркотик деньги, а ФИО3 пояснил, что эти деньги были за карточный долг (т. 2 л.д. 122-126).

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>8 Н.И. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее он неоднократно приобретал у Свидетель №12 наркотические средства гашиш и амфетамин. От Свидетель №12 ему стало известно о том, что ФИО1 также занимается сбытом наркотических средств гашиш и амфетамин. В связи с тем, что он видел ФИО1 у Свидетель №12, он решил, что у <Ф.И.О. скрыты>5 наркотик, полученный от Свидетель №12 Он стал приобретать у ФИО1 амфетамин по цене 700-800 рублей за 1 грамм. Наркотик был упакован в полимерную пленку. Для приобретения наркотика он писал ФИО1 СМС с текстом о том, могут ли они увидеться. Если он отвечал «да» - это означало, что наркотик у него есть в наличии и после этого они договаривались о месте встречи с целью приобретения наркотика, чаще всего они встречались у него дома на <адрес скрыт> (т.2 л.д.88-89).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотик амфетамин и гашиш по цене 500 рублей за грамм для личного употребления. Ему так же известно о том, что наркотические средства с целью сбыта ФИО1 получал от Свидетель №12 (т.2 л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №11 в ходе судебного заседания дал показания о том, что он является начальником 1 отдела УНК УМВД России по <адрес скрыт>. В 2017 году из оперативных источников была получена информация о том, что группа лиц, в том числе, ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес скрыт>. В целях реализации полученной информации 01.06.2017 в отношении ФИО1 были проведены ОРМ «Наблюдение» и «ПТП». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что около 18 часов 40 минут к ФИО1 домой пришел Свидетель №2 Он зашел в подъезда дома, в котором расположена квартира ФИО1 Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО1 вышли из подъезда. ФИО1 пошел в сторону магазина, а Свидетель №2 сел в автомобиль и поехал в д. Большая Вишера, где он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес скрыт>. В ходе личного досмотра Свидетель №2, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство метамфетамин. Сам Свидетель №2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО1

Ход ОРМ, аналогичный изложенному, отражен в акте наблюдения от 01 июня 2017 года (т.1 л.д. 87).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01.06.2017 года следует, что в первый отдел УНК УМВД России по <адрес скрыт> поступила оперативная информация о том, что группа лиц, в состав которой входит ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического средства «метамфетамин» и психотропного вещества «амфетамин» в крупном размере на территории <адрес скрыт>. Для проверки данной информации, принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 86).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.09.2017, в СУ УМВД России по <адрес скрыт> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 01.06.2017 в отношении ФИО1 в рамках данного ОРМ был задокументирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства метамфетамин массой 4,645 гр. около 18 часов 52 минут Свидетель №2 (т.1 л.д.84).

Из протокола об административном задержании, личного досмотра и изъятия от 01.06.2017, следует, что в 19 часов 20 минут 01.06.2017 у <адрес скрыт> в <адрес скрыт> задержан Свидетель №2, в ходе личного досмотра которого, проводимого в здании ОМВД России по <адрес скрыт>, в левом кармане куртки обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.15-19).

Допрошенный в качестве свидетеля <Ф.И.О. скрыты>13 подтвердил правильность информации, изложенной в протоколе, и факт своего присутствия в качестве приглашенного гражданина при проведении досмотра. Аналогичные показания даны свидетелем <Ф.И.О. скрыты>14 (т.2 л.д.155-157).

Справкой об исследовании <номер скрыт>ин от 01.06.2017 года установлено, что представленное вещество массой 4,645 гр., является наркотическим средством – метамфетамин. (т.1 л.д.20).

Как следует из заключения эксперта <номер скрыт>сэ от 09 июня 2017 года, представленное вещество массой 4,640 г. (с учетом ранее израсходованного), изъятое 01.06.2017 года в ходе личного досмотра Свидетель №2, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин). (т.1 л.д.28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2017 года, следователем в присутствии понятых произведены осмотры опечатанного бумажного конверта, поступившего со справкой об исследовании <номер скрыт>ин от 01.06.2017, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №2, и первоначальной упаковки наркотического средства (т.1 л.д.33).

Согласно протоколу обыска от 21.09.2017, в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 20 минут, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>, проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения упакованное в полимерный сверток помещенный в пачку из-под сигарет, а так же пластиковая бутылка со следами нагара (Т.1 л.д.95-101)

Из протокола личного обыска от 21.09.2017 года следует, что в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 27 минут, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес скрыт> проведен его личный обыск, в ходе которого из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета IMEI: <номер скрыт>, <номер скрыт> (т.1 л.д.102-105).

Аналогичные показания об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО1 и личного обыска дали допрошенные в судебном заседании следователь Свидетель №9 и старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес скрыт> Свидетель №10 (том 2 л.д. 139-140).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве представителей общественности в вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятиях, удостоверили правильность и полноту сведений, содержащихся в документах, составленных по итогам данных мероприятий (том 2 л.д.1-2, 3-4). В судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили данные показания, объяснив, что при допросе их следователем в октябре 2017 года они лучше помнили обстоятельства следственных действий, производимых с их участием, а на момент их допроса в судебном заседании забыли данные события в связи с их давностью.

Согласно заключению эксперта <номер скрыт>н от 29.09.2017 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,22 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,14 грамма представленного вещества. На поверхностях предоставленной на экспертизу бутылки обнаружены наркотические средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах (Т.1 л.д.208-211)

Из протокола осмотра предметов от 02.10.2017 года установлено, что следователем в присутствии двух понятых проведен осмотр опечатанного бумажного конверта, поступившего с заключением эксперта <номер скрыт>н от 29 сентября 2017 года, согласно которого в свертке находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаток вещества составляет: 0,09 грамма (т.1 л.д.215-216)

Из протокола осмотра предметов от 10.10.2017 года установлено, что следователем в присутствии двух понятых проведен осмотр пачки из-под сигарет Chesterfield и полимерного пакета – первоначальная упаковка наркотического средства каннабис (марихуана), а так же бутылки из полимерного материала белого цвета - обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 После осмотра все предметы помещены в первоначальный пакет, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.221-222).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.09.2017 года, среди прочего проведен осмотр прозрачного канцелярского файла, с находящимся внутри сотовым телефоном фирмы «ZTE». Сотовый телефон «ZTE» в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле из полимерного материала. В слоте для сим карт имеется сим карта оператора ТЕЛЕ2, имеющая <номер скрыт>G. При включении телефона и набора команды *#06* на экране телефона появилось: IMEI1: <номер скрыт> и IMEI2: <номер скрыт>. В папке смс сообщений имеется входящее СМС-сообщение от абонента 79524880348 от 19.09.2017 года, из содержания которого возможно сделать вывод о вовлеченности ФИО1 в сферу незаконного оборота наркотических веществ («…ударил на мою просьбу не приносить в мой дом наркоту..а употреблять в любом другом месте..»). В списке контактов, в том числе, имеется запись о номере 89524860701, принадлежащем Свидетель №12 (том 1 л.д.228-230)

Согласно ответу на запрос ООО «Теле2», СИМ-карте с <номер скрыт> соответствует абонентский <номер скрыт>, который зарегистрирован на гр. Свидетель №1, прож. Малая Вишера <адрес скрыт> (том 1 л.д.237).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ООО Теле-2 она зарегистрировала на свое имя абонентсккий <номер скрыт>, однако, данным номером сама не пользовалась, а передала его своему мужу ФИО1 Следователем в ходе допроса воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров на дисках МНРМ 3029 запись от 14.09.2017 17:28:02, МНРМ 425 запись от 03.10.2016 12:10:53, МНРМ 424 запись от 09.09.16 19:59:42, МНРМ 2830 запись от 30.05.17 10:54:31 и запись от 01.06.17 17:29:39, на которых она узнала голос своего мужа ФИО1 (том 2 л.д. 49-51).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в марте 2017 года она на свое имя зарегистрировала СИМ-карту оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером <номер скрыт>, которую передала в пользование своему мужу Свидетель №12 (том 2 л.д. 64-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.06.2018 года, была осмотрена информация, представленная ООО «Теле-2» о принадлежности абонентских номеров и о телефонных соединениях. Абонентский <номер скрыт> зарегистрирован на имя ФИО1, абонентский <номер скрыт> зарегистрирован на имя Свидетель №1, абонентский <номер скрыт> зарегистрирован на имя Свидетель №5 Согласно данным, предоставленным оперативной службой УНК УМВД России по <адрес скрыт> абонентскими номерами: <***> и <***> пользовался ФИО1 Абонентскими номерами: <***>, 79506893374, 79506871565, 79082937987, 79082921377, 79539018590, 79506874474 пользовался Свидетель №12 В ходе осмотра и анализа указанной информации было установлено большое количество соединений между абонентскими номерами, находящимися в пользовании Свидетель №12, с абонентскими номерами ФИО1 В период с 17:29 до 19:02 часов 01.06.2017 года установлено 5 телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1, и абонентского номера <***>, принадлежащего Свидетель №2 При этом абонент с <номер скрыт> в указанный период времени находился в зоне действия базовых станций - башня ФГУП НОРТПЦ РТРС, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, Московская улица, <адрес скрыт>, ул. ЗКДО, <адрес скрыт> (т.2 л.д.29-31).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены:

- сотовый телефон фирмы «ZTE», IMEI1: <номер скрыт>, IMEI2: <номер скрыт>, телефон сдан в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. (т.1 л.д.231, т.2 л.д.132-135);

- информация, содержащаяся на компакт-дисках МНМР 1985с, МНРМ 275с, МНРМ 273с, МНРМ 272с, МНРМ 1982с, МНРМ 274с, МНРМ 1983с, МНРМ 1984с, МНРМ276с, МНРМ 1989с, МНРМ 265с, МНРМ 2847с, МНРМ 264с, МНРМ 2850с, МНРМ 2849с, МНРМ 2830с, МНРМ 2831с, МНРМ 1966с, МНРМ 1968с, МНРМ 424с, МНРМ 426с, МНРМ 436с, МНРМ 2832с, МНРМ 2833с, МНРМ 3028с, МНРМ 3029с, МНРМ 3030с, МНРМ 425с, МНМР 298с, МНМР 299с, МНМР 301с, МНМР 300с, МНМР 1964с, МНМР1965с, МНМР 2834с, МНМР 3036с, МНМР 3035с, МНМР 2835с, компакт-диски приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. (т.4 л.д.19, 27, 36, 44,51,58,75; т.6 л.д. 61-65);

- информация, содержащаяся на компакт-диске, предоставленном ООО «TELE2», о телефонных соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Свидетель №12 и ФИО1, компакт-диск сдан в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. (т.2 л.д.32, 132-135);

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 4,645 грамма, остаток вещества (с учетом израсходованного в ходе исследований) массой 4,59 грамма сдан в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес скрыт> (т.1 л.д.36-38);

- первоначальная упаковка вещества наркотического средства – смеси содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), находится при уголовном деле <номер скрыт> (т.1 л.д.36-38);

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,22 грамма, изъятое 21.09.2017 в ходе обыска у гр. ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>, остаток вещества после проведенного исследования массой 0,09 грамма, упакованный в бумажный конверт, находится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес скрыт>. (т.1 л.д.218-220);

- пачка из-под сигарет Chesterfield и полимерный пакет - первоначальная упаковка наркотического средства – каннабис (марихуана) обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, а так же полимерная бутылка - находятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес скрыт>, по адресу: Великий Новгород, <адрес скрыт>. (т.1 л.д.223, т.2 л.д.132-135).

При осмотре компакт дисков МНРМ 2830с, МНРМ 2831с, МНРМ 1966с, МНРМ 1968с, МНРМ 424с, МНРМ 426с, МНРМ 436с, МНРМ 2832с, МНРМ 2833с, МНРМ 3028с, МНРМ 3029с, МНРМ 3030с, МНРМ 425с, содержащих информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, в том числе, на компакт-диске № МНРМ 2830с, установлены файлы с аудиозаписями следующих телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель №2: 01.06.2017 года в 17:29, в ходе которого Свидетель №2 спрашивает разрешения «подъехать», они договариваются на «пол седьмого», а также 01.06.2017 года в 18:54, в ходе которого ФИО1 сообщает Свидетель №2 о том, что он «вместо трех с половиной тысяч дал две с половиной тысячи», на что Свидетель №2 отвечает «за один еще должен получается» и «я потом приеду к тебе, отдавать».

Кроме того, при осмотре предметов установлено большое количество телефонных разговоров смс-переписка ФИО1 с различными лицами, анализ которых дает основания полагать о вовлеченности ФИО1 в сферу незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Так, из анализа полученной информации установлено, что разговоры касались встреч, возможности получения наркотика, применялись фразы для обозначения объема и стоимости наркотика: «на пять минут», «один того», «на 5 сек», «взять на рубас», использовались иносказательные названия наркотиков: «покурить», «по быренькому», «по-быстрее», «почитать», «к чаю чего-нибудь», «кирпич», «галя», «камень», «строительный» и проч. (т.4 л.д. 1-18, 20-26, 28-35, 37-43, 45-50, 52-57, 59-74, 76-250; т. 5 л.д. 1-20, 23-57, 58-239; т.6 л.д. 1-60).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <Ф.И.О. скрыты>15 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, такое исследованное в ходе судебного разбирательства доказательство, как справка об исследовании <номер скрыт>-кн от 05.06.2017 года (т.1 л.д.21-22) суд признает не имеющим отношения к делу, т.к. из ее содержания следует, что на двух фрагментах пакета и фрагменте фольги следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено, а потому указанное доказательство не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Критически оценивая версию событий от 01.06.2017 года, изложенную ФИО1 в судебном заседании, об отсутствии у него сговора на сбыт наркотического средства с Свидетель №12, суд полагает, что она выдвинута в соответствии с избранной тактикой защиты, с целью смягчения своей участи.

Эта версия, кроме других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, опровергается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что достигнув с Свидетель №12 договоренности о совместном преступном сбыте наркотических веществ, он 01.06.2017 года в подъезде своего дома сбыл (продал) Свидетель №2 за денежные средства 5 грамм наркотического средства метамфетамин. При этом от продажи наркотика предполагал получить выгоду 500 рублей (том 1 л.д. 122-129).

Данные показания ФИО1, в той их части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд признает наиболее достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они получены и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, приведенные показания полностью согласуются с показаниями Свидетель №12 о том, что с 2015 года у него с ФИО1 возникла договоренность о совместном сбыте наркотических средств. Согласно этой договоренности он (Свидетель №12) должен был приобретать в Санкт-Петербурге крупные партии наркотиков, часть из которых он передавал ФИО1 по установленной цене для дальнейшего сбыта. Деньги от продажи в этом установленном размере ФИО1 должен был возвращать ему. При этом цену, по которой ФИО1 продавал наркотики, подсудимый устанавливал сам и таким образом получал выгоду от продажи наркотиков.

Также из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что им было известно о том, что наркотические средства с целью сбыта ФИО1 получал от Свидетель №12

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамин Свидетель №2 подтверждается помимо, признательных показаний в данной части самого подсудимого:

- материалами оперативно-розыскного мероприятий, из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес скрыт>, в связи с чем с целью документирования преступной деятельности ФИО1, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. По результатам данного мероприятия факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства был задокументирован. Представленные документы отражают ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия, которое проведено 01 июня 2017 года в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе судебного следствия не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность действий сотрудников УНК УМВД России по <адрес скрыт> при проведении ОРМ и оформлении его результатов. Содержание протоколов оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует о том, что при их проведении присутствовали понятые, что подтверждается их подписями, а также отсутствием в протоколах письменных замечаний с их стороны.

- показаниями Свидетель №2, который подтвердил факт приобретения 01.06.2017 года в подъезде <адрес скрыт> в <адрес скрыт> у ФИО1 наркотического средства за 2500 рублей;

- показаниями начальника 1 отдела УНК УМВД России по <адрес скрыт> Свидетель №11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При этом суд отмечает, что допросы участников оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с УПК РФ являются доказательствами, содержащими сведения об оперативно-розыскной деятельности;

- справкой об исследовании и заключением экспертизы, на основании которых судом установлен вид и первоначальный размер наркотического средства, приобретённого Свидетель №2 у ФИО1;

- показаниями Свидетель №12, из которых следует, что он неоднократно передавал ФИО1 наркотические средства в целях их последующего сбыта неопределенному кругу лиц,

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, согласно которым они неоднократно приобретали наркотики у ФИО1

Показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его деяния. Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Суд доверяет показаниям Свидетель №12 и показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания и изложенным в приговоре и полагает возможным положить их в основу обвинения, так как они являются более подробными. Указанные лица пояснили, что события на момент допроса следователем они помнили лучше. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые логичны, последовательны и не противоречат друг другу, создавая объективную картину имевших место событий.

Наркотическое средство, приобретенное 01.06.2017 года Свидетель №2 у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №2 Вид и количество данного наркотического средства, установлены на основе заключения судебной экспертизы.

ФИО2 включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, поскольку об этом свидетельствуют согласованность действий Свидетель №12 и ФИО1, распределение ими ролей и содействие друг другу в достижении единой преступной цели - каждый из них был задействован в организации и проведении незаконных сделок, направленных на незаконный сбыт метамфетамина неопределенному кругу лиц во исполнение общего преступного плана. Оснований для исключения данного квалифицирующего признака не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО1, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с Свидетель №12, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 54 минуты 01 июня 2017 года, предварительно договорившись с Свидетель №2, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, встретился с последним и незаконно продал (сбыл) ему за денежные средства в сумме 2 500 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой не менее 4,645 грамма.

С учетом изложенного суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе вид и количество наркотического средства, которое сбыл подсудимый. Суд отмечает, что совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным распространением наркотического средства в крупном размере.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим (том 6 л.д. 77,78,80), зарегистрирован и проживает в <адрес скрыт>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 6 л.д. 93), в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, к административной ответственности не привлекался (том 6 л.д. 79), женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (том 6 л.д.69, 70, 120, 121, 122), на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит (том 6 л.д.82,84,86,87), страдает хроническими заболеваниями (том 6 л.д. 125-136), имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны (том 6 л.д. 116,117).

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию от 16 ноября 2017 года <номер скрыт>, ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, курительные смеси, амфетамины) 2 стадии, синдромом зависимости от табака 2 стадии (том 6 л.д. 100).

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности, как с учетом его поведения в период судебного разбирательства, так и заключения комиссии экспертов <номер скрыт> от 01 декабря 2017 года (том 6 л.д. 108-109).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает <данные скрыты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные скрыты>, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть период его задержания на предварительном следствии с 21 по 23 сентября 2017 года из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданских иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 января 2019 года.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с 21 по 23 сентября 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон фирмы «ZTE», IMEI1: <номер скрыт>, IMEI2: <номер скрыт>, телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. – возвратить по принадлежности ФИО1;

- информацию содержащуюся на компакт-дисках МНМР 1985с, МНРМ 275с, МНРМ 273с, МНРМ 272с, МНРМ 1982с, МНРМ 274с, МНРМ 1983с, МНРМ 1984с, МНРМ276с, МНРМ 1989с, МНРМ 265с, МНРМ 2847с, МНРМ 264с, МНРМ 2850с, МНРМ 2849с, МНРМ 2830с, МНРМ 2831с, МНРМ 1966с, МНРМ 1968с, МНРМ 424с, МНРМ 426с, МНРМ 436с, МНРМ 2832с, МНРМ 2833с, МНРМ 3028с, МНРМ 3029с, МНРМ 3030с, МНРМ 425с, МНМР 298с, МНМР 299с, МНМР 301с, МНМР 300с, МНМР 1964с, МНМР1965с, МНМР 2834с, МНМР 3036с, МНМР 3035с, МНМР 2835с, информацию содержащуяся на компакт-диске, предоставленном ООО «TELE2», о телефонных соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании Свидетель №12 и ФИО1, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес скрыт>, по адресу: Великий Новгород, <адрес скрыт> – необходимо хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 4,645 грамма, остаток вещества (с учетом израсходованного в ходе исследований) массой 4,59 грамма, сданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес скрыт> по квитанции <номер скрыт> – уничтожить;

- первоначальную упаковку вещества наркотического средства – смеси содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), находящуюся при уголовном деле <номер скрыт> - хранить приделе;

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,22 грамма, остаток вещества после проведенного исследования массой 0,09 грамма, упакованный в бумажный конверт, сданный в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес скрыт> по квитанции <номер скрыт> от 04.10.2017 года - уничтожить;

- пачку из-под сигарет Chesterfield и полимерный пакет - первоначальная упаковка наркотического средства – каннабис (марихуана), а так же полимерную бутылку - находятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес скрыт>, по адресу: Великий Новгород, <адрес скрыт>. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника.

Судья: Е.Н. Малышева