Приговор № 1-104/2020 1-725/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

УИД 70RS0001-01-2019-005154-51

Дело № 1-725/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 января 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 18 часов 45 минут /________/ находясь на остановочном комплексе, расположенном около /________/ в г. Томске, заметив на лавке, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон, воспользовавшись тем, что ФИО7 за сохранностью своего имущества контроль не осуществляет, за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с лавки сотовый телефон «Honor L29» стоимостью 20000 рублей в чехле с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначение ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции

Судья