Приговор № 1-15/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре Белинской Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Тибекиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 31.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, передачу огнестрельного оружия. Преступление совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи осведомленным о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, его основных частей и боеприпасов и не имеющий разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему в установленном законом порядке, на участке местности, расположенном на удалении около 50 км. к северу от <адрес>, у деревни <данные изъяты> обнаружил ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является карабином модели <данные изъяты> калибра 7,62х54 мм изготовленного на базе винтовки системы <данные изъяты> обр. <данные изъяты> обозначение «№ - на крышке магазинной коробки, «<данные изъяты>» – на затворе и тыльнике ложа, изготовлен самодельным способом из разных частей и деталей огнестрельного оружия – винтовки или карабина системы ФИО2 (ствольной коробки, магазинной коробки с маркировочными обозначениями на крышке <данные изъяты>», спускового механизма, затвора с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», ложи, ствольной накладки), произведенных промышленным способом, ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования под патрон калибра 7,62х54, карабин пригоден для производства выстрелов патронами 7,62х54 мм и относится к серии нарезного длинноствольного оружия. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия, незаконно вопреки положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающим требование о лицензировании по отношению к приобретению оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и положениям ч. 1 ст. 22 того же закона, определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, не имея которого, а так же приобретенное и хранящееся в нарушение требований п.п. 19, 54 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно обратил в свою собственность, обнаруженный на участке местности, расположенном на удалении около 50 км. к северу от <адрес>, у деревни <данные изъяты> карабин модели КО № калибра 7,62х54 мм изготовленного на базе винтовки системы <данные изъяты> обр. <данные изъяты> обозначение «№» - на крышке магазинной коробки, «<данные изъяты>» – на затворе и тыльнике ложа, после чего стал хранить его в гараже, расположенном в 400 м. в юго-западном направлении от <адрес>, за диваном расположенным в 3 м. от входа в указанный гараж, до момента передачи указанного оружия ФИО9., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения.

Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, отсутствуют, в связи с чем, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст..222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, передача огнестрельного оружия.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, а также данных характеризующих его личность, у суда сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УПК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, на профилактическом учете в ОП по <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>», не состоит. Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым расследованию и раскрытию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Предусмотренные законом основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, отсутствуют.

Установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной мере учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания, а также с учётом личности ФИО1 позволяют не назначать ему, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительный вид наказания, полагая, что достижение целей наказания возможно применением только основного вида наказания.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карабин модели <данные изъяты> калибра 7,62х54 мм изготовленный на базе винтовки системы <данные изъяты> обр. № гильзу изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящиеся на хранения в комнате для хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) ОМД России по <адрес> хранить до принятие решения по уголовным делам №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда, путем подачи жалобы через <данные изъяты> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под

стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья ФИО12