Апелляционное постановление № 22-756/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 4/1-12/2020

Судья Носова М.А. №22-756/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года, которым в отношении

ФИО1, ., ранее судимого, осужденного 6 июля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 8 мая 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 26 дней,

отменено условно - досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2012 года с исполнением оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня фактического взятия под стражу. Объявлен его розыск.

Согласно имеющимся в материалах дела данным ФИО1 разыскан и задержан 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Соловьева Г.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым отменить судебное постановление с направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года принято решение об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2012 года условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 26 дней. В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ в период условно – досрочного освобождения на него возложены определенные обязанности.

Обжалуемым решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года условно - досрочное освобождение ФИО1 отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2012 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает данное решение, считая его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания 18 февраля 2020 года, поскольку повесток или иных письменных уведомлений о переносе судебного заседания на эту дату не получал. Пишет, что с августа 2018 года до конца 2018 года находился на стационарном лечении в больнице скорой медицинской помощи, а потом на амбулаторном лечении и физически не мог прийти на отметку, о чем уведомлял инспекторов полиции. По этой же причине не мог трудоустроиться. Обращает внимание, что судья Носова М.А. повторно принимала решение по данному уголовному делу. Просит судебное решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятое судом решение об отмене в отношении осужденного ФИО1 условно – досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2012 года с исполнением оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы данным требованиям закона не отвечает.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно – процессуального закона судом первой инстанции по делу в отношении ФИО1 допущены.

В силу ч.7 ст.399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об отмене условно – досрочного освобождения в соответствие со ст. 79 УК РФ, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Данная процедура при рассмотрении вопроса об отмене условно – досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1 с исполнением оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы судом не соблюдена. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки осужденного ФИО1, дело рассмотрено в его отсутствие. При этом согласно протоколу судебного заседания представление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску об отмене в отношении ФИО1 условно – досрочного освобождения не докладывалось, мнение представителя отдела полиции по этому вопросу не заслушивалось, представленные в обоснование представления материалы, положенные в основу принятого судом решения, не исследовались.

Таким образом, судом допущено нарушение общих условий судебного разбирательства, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то есть существенное нарушение уголовно – процессуального закона, влекущее отмену принятого решения и направление дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В связи с отменой судебного постановления от 18 февраля 2020 года осужденный ФИО1 подлежит освобождению из – под стражи, так как был задержан и заключен под стражу на основании данного постановления.

Руководствуясь п. 2 ст.389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 об отмене условно – досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2012 года с исполнением оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Осужденного ФИО1 из – под стражи освободить.

Председательствующий Л.Я. Касым