Приговор № 1-105/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маммадаева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № н №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что мастеру по изготовлению мебели ФИО4, с которым ФИО3 ранее заключила устный договор об изготовлении мебели, необходимо на банковскую карту <данные изъяты> №» оформленную на имя ФИО5, которую он во временное пользование с целью совершения преступления заранее попросил у последней, перечислить деньги в сумме 20000 рублей в виде предоплаты за изготовление мебели. Введенная таким образом в заблуждение ФИО3 с банковской карты «<данные изъяты> №» оформленной на имя ее подруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, через банкомат «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, перевела указанную сумму денег, на банковскую карту, оформленную на имя ФИО5 После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>, снял через банкомат <данные изъяты> указанную сумму денег и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Маммадаев С.Р. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому по данному преступлению не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Гаврилов Г.Р. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места работы, ранее имел заболевание «открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков», добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, и личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, состояния здоровья подсудимого, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ? а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно документы, подлежат хранению при материалах уголовного дела, банковская карта подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три банковских чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № на имя ФИО5, выписка по счету №, - находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела; банковскую карту «<данные изъяты> №», находящуюся на хранении у свидетеля ФИО6 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Маммадаева С.Р., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова