Апелляционное определение № 33-810/2026 от 12 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-001014-40 33-810/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2026 года г. Белгород

Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.08.2025 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 04.03.2025 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 10.02.2025 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к МВД РФ в лице филиала УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, установлении юридического факта,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ в лице филиала УМВД России по Белгородской области, просил признать незаконным бездействие МВД РФ по непредоставлении информации о дате прекращения действия договора государственного страхования № 1 от 29.08.1996, установить юридический факт о дате прекращения действия договора.

Определением судьи от 10.02.2025 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.03.2025 устранить допущенные недостатки, указанные в резолютивной части определения.

Поданная ФИО2 на указанное определение судьи частная жалоба, определением судьи от 04.03.2025 возвращена заявителю по мотиву того, что в силу гражданского процессуального законодательства определения об оставлении без движения частной жалобы обжалованию не подлежат.

На указанное определение судьи от 04.03.2025 ФИО1 подана частная жалоба, которая определением судьи от 04.08.2025 возвращена заявителю в связи с наличием в жалобе недопустимых и оскорбительных высказываний в адрес судьи.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 04.08.2025, указывая на нарушение требований процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она содержит оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судьи, унижающие его честь и достоинство, а именно в жалобе указано «…<данные изъяты>» и т.п., не относящихся к существу обжалуемого процессуального акта и пришел к выводу о том, что указанное является злоупотреблением правом на обращение с жалобой в суд и соответственно препятствием для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст.17 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.35, 322 ГПК РФ, требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.

Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.

Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений гражданского процессуального законодательства, судья районного суда, сделав вывод о том, что частная жалоба заявителя содержит недопустимые, носящие неуважительный и оскорбительный характер в адрес судьи выражения, жалоба фактически не содержит указаний на какие-либо основания для отмены оспариваемого акта, принял решение о возвращении частной жалобы заявителю, что не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

При наличии указанных обстоятельств судье суда первой инстанции следовало решить вопрос об оставлении частной жалобы без движения. В связи с чем, определение судьи от 04.08.2025 г. о возврате частной жалобы подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330-334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.08.2025 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 04.03.2025 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 10.02.2025 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к МВД РФ в лице филиала УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, установлении юридического факта отменить.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья -