Решение № 12-65/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 14 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием потерпевшей ФИО1 и её законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу привлекаемого ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рожден: я. уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий полное среднее образование, работающий сварщиком у <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в подъезде № <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 удара кулаком по лицу, от чего ФИО1 также ударилась головой о стену, после чего схватил ФИО1 рукой за волосы и повалил на пол. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой височной области, которое как вред здоровью не квалифицирует, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемый ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что побои потерпевшей он не наносил, считает, что ушибы мягких тканей у потерпевшей могли образоваться часом ранее или более, поскольку точное время получения потерпевшей телесных повреждений судмедэкспертом не установлено. В связи с чем, считает, что его вина не установлена, законный представитель ФИО2 и свидетель ФИО7 его оговорили.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал и дополнительно пояснил, что между ним и потерпевшей была ссора, в ходе которой она ударила его, он пытался ее успокоить, она укусила его, он же взяв ее за волосы, оттащил от себя и уронил на пол, после чего ушел.

Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 с доводами жалобы ФИО3 не согласились, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у нее произошла словесная ссора с ФИО8 В ходе данной ссоры в подъезде дома, он ударил ее кулаком в лицо, потом вновь ударил в лицо, отчего она ударилась головой об стену. После этого он схватил ее за волосы и повалил на пол. От его действий она испытала физическую боль.

Заслушав потерпевшую и ее законного представителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили следующие доказательства:

-данные протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО8 правонарушения (л.д. 3); данные рапорта оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о поступившем сообщении 25.10.2018г., согласно которого ФИО1 была подвергнута избиению ФИО8 в <адрес> во втором подъезде <адрес> (л.д. 4); данные письменных объяснений ФИО1 от 25.10.2018г. об обстоятельствах совершенного ФИО8 правонарушения (л.д. 5); данные письменного заявления законного представителя - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); данные письменных объяснений ФИО7 от 25.10.2018г. (л.д. 8); данные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей левой височной области, который как вред здоровью не квалифицируется, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и мировой судья обоснованного пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о виновности ФИО3, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. Каких-либо причин для оговора привлекаемого ФИО3 со стороны потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетеля не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями закона, логичны и последовательны, согласуются с материалами дела. Потерпевшая изначально поясняла о причинении ей телесных повреждений ФИО8, в целом ее показания согласуются с материалами дела. В судебном заседании ФИО1 подтвердила пояснения данные в суде первой инстанции, оснований не доверять им у суда не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Лямзина