Решение № 2-3070/2024 2-3070/2024~М-2235/2024 М-2235/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3070/2024

УИД 48RS0002-01-2024-003458-90

Дело № 2-3070/2024

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при секретаре ТОРШИНЕ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в связи с ДТП в размере 183 532 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 011 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 08 апреля 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП»), участниками которого являлись ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО3, управлявший автомобилем Haval Jolion государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия № № от (дата) Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса № №. Являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО « Фаворит плюс» обратилось в АО «ГСК» Югория» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, АО «ГСК» Югория» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело на расчетный счет страховую выплату в размере 146 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2024 г., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, ООО «Фаворит плюс» обратилось к ФИО13 ФИО7 Согласно экспертному заключению № 009-24 от 22.04.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 330 332 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы составила 7 000 руб., что подтверждается договором № 009-24 об экспертном обслуживании от 18.04.2024 г., а также платежным поручением № 603 от 24.04.2024 г. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 330 332 руб. - 146 800 руб. = 183 532 руб. + 7 000 руб., из которых: 330 332 руб. - сумма затрат на восстановительный ремонт (общий размер ущерба);146 800 руб. - размер страхового возмещения;183 532 руб. - сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба);7 000 руб. стоимость расходов на подготовку экспертного заключения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Третье лицо ФИО3 и представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под фактическим размером ущерба (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования оставшейся неудовлетворенной в соответствии с законом.

Судом установлено, что истцу ООО «Фаворит» принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации № и ккарточкой учета транспортного средства ГИБДД.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

08 апреля 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП»), участниками которого являлись ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявший автомобилем Haval Jolion государственный регистрационный знак №

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия № № от 08.04.2024 г.

Как следует из искового заявления, гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО № №, однако, указанный полис суду не представлен, а из административного материала следует, что указанный страховой полис оформлен в АО «Согаз».

Являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО « Фаворит плюс» обратилось с заявлением о страховой выплате в АО «ГСК» Югория», в котором истцом был оформлен Договор страхования.

Признав случай страховым, АО «ГСК» Югория» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело на расчетный счет истца страховую выплату в размере 146 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 168889 от 26.04.2024 г., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, ООО «Фаворит плюс» обратилось к ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № 009-24 от 22.04.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 330 332 рублей.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Стоимость независимой технической экспертизы составила 7 000 руб., что подтверждается договором № 009-24 об экспертном обслуживании от 18.04.2024 г., а также платежным поручением № 603 от 24.04.2024 г.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 183 532 руб. согласно расчету: 330 332 руб. - 146 800 руб. = 183 532 руб., из которых: 330 332 руб. - сумма затрат на восстановительный ремонт (общий размер ущерба);146 800 руб. - размер страхового возмещения;183 532 руб. - сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба). Поскольку суду не представлено доказательств страхования гражданской ответственности ФИО2, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в иске к ФИО2 следует отказать.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию : 1) расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., 2) расходы по госпошлине в сумме 5011руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Фаворит» (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО1 (паспорт № №) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 183 532 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5011 руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.