Апелляционное определение № 33-9349/2025 от 14 декабря 2025 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО7

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9349/2025

номер дела в суде первой инстанции: 213-29/2025

УИД: 05RS0№-42

Верховный суд Республики ДагЕСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО11,

при ведении протокола секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ПАО СБербанк на определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на имущество являющееся предметом ипотеки.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 и ФИО5, расторгнуть, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 3 744 417,65 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге, являющееся предметом ипотеки в силу закона и принадлежащее ФИО4 на праве собственности: земельный участок, обшей площадью 475 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...><адрес>, 26, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от <дата>, ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 161,3 кв. м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <...><адрес>, 26, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: № от <дата>, ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 93,6 кв. м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <...><адрес>, 26, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП:05:40:000081:4920-05/184/2019-3 от 27.09.2019г, ипотека в силу закона; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 948 906,40 руб.

На указанное судебное постановление ответчиком ФИО4 поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> данное ходатайство удовлетворено.

На судебное постановление от <дата> истцом подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что оснований для восстановления срока с учетом длительного не обращения на протяжении двух лет осле вступления решения в силу не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, в связи с доказанностью уважительности причин пропуска процессуального срока.

Как следует из доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения, представитель ответчика ФИО9 ссылается на то, что о решении суда ответчику стало известно в 2025 г., о рассмотрении дела ответчик не знала.

Из материалов дела усматривается, что Акушинским районным судом решение по настоящему гражданскому делу вынесено <дата>, в окончательной форме составлено <дата>

Копия судебного постановления направлена лицам, участвующим в деле <дата> и <дата> (л.д.63).

В материалы дела представлены расписка ФИО10 о получении копии решения, в которой дата получения не указана, и конверт с возвратом почтового отправления.

Апелляционная жалоба ФИО4 поступила в суд первой инстанции <дата>

Руководствуясь статьями 107, 112, 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установив, что копия решения от <дата> получена истцом за пределами срока обжалования суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, что при проявлении необходимой добросовестности предоставленный законом срок разумен и достаточен для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до истечения установленного законом процессуального срока обжалования.

В абзаце 4 пункта 20 указанного постановления Пленума указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено в числе прочего и несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если это привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в заявлении о восстановлении процессуального срока доводы о несвоевременном получении копии решения суда, являются уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, отсутствие в материалах каких-либо сведений о получении истцом копии решения суда в установленный процессуальный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие на стороне ФИО4 уважительных причин, по которым ответчик была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленные судом сроки, в связи с чем, полагает, что требование о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено обоснованно.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>