Приговор № 1-79/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

27.06.2014 года мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

24.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> - по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 17.02.2015 г. ограничение свободы заменено на 5 месяцев 27 дней лишения свободы в ИК общего режима; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 27.06.2014 г.; всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

2.04.2015 г. Знаменским районным судом по ч. 1 ст. 167 (2 эпизода), ч. 1 ст. 116 (2 эпизода); ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.. 2 ст. 116, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.06.2014 г. и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 27.06.2014 г., всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от 22.03.2017 г. на основании ст. 80 УК РФ лишение свободы заменено ограничением свободы сроком 1 мес. 24 дня. 28.05.2017 г. снят с учета по отбытию срока;

12.03.2019 г. приговором мирового суди судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против жизни и здоровья, а также против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в 50 метрах от <адрес> (в сторону войскового клуба той же войсковой части), беспричинно, из хулиганских побуждений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, нанёс Потерпевший №3 рукой один удар в область лица, в результате чего Потерпевший №3 упал на асфальт. ФИО1, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, ударил ФИО7 два раза ногой в область тела, после чего сел на него, и, продолжая избивать Потерпевший №3, нанес последнему не менее двух и не более шести ударов руками в область головы. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде: закрытых переломов передней стенки правой лобной пазухи, переломы верхней челюсти справа и слева с повреждением гайморовых пазух с двух сторон; нижней стенки орбиты справа, скулового отростка лобной кости справа, скуловых дуг справа и слева со смещением костных фрагментов; раны мягких тканей и кровоподтеков на лице. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов и повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. они квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 был причинён физический вред.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 8.11.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, и не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, в момент, когда находился <адрес>; на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры подверг избиению ФИО8: нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева, ссадины на левой кисти. Эти повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №4 была причинена физическая боль.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области 9 октября 2017 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.; постановление вступило в законную силу 8.11.2017 г.), ФИО1, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, находясь около магазина «Квартет», расположенного по адресу: р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры подверг избиению Потерпевший №5: нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой части лица. В результате чего Потерпевший №5 упал на землю, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, нанес последнему ногами не менее двух и не более четырех ударов в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы под левым глазом и ссадины в области лба. Данные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №5 была причинена физическая боль.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: р<адрес>, принадлежащем Потерпевший №6, увидел в комнате лежащий на кровати кошелек, который принадлежит Потерпевший №6 Он предположил, что в указанном кошельке находятся денежные средства, и решил похитить его. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 вышла из комнаты и не может принять мер к сохранности своего имущества; что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в личной заинтересованности, взял с кровати принадлежащий Потерпевший №6 кошелёк, не представляющий материальной ценности, вместе с денежными средствами в сумме 4 500 руб., находившимися в данном кошельке, и забрал их себе. С данным имуществом ФИО1 ушел из домовладения, скрывшись с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у Потерпевший №6 имуществом по своему усмотрению: выбросил кошелек и оставил денежные средства себе. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб на сумму 4500 руб.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раза ногой в область лица. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти с незначительным смещением костных фрагментов; кровоподтека и ссадин на лице слева; ссадин на верхней губе справа, в области крестца; участка мелкоточечных кровоизлияний в правой надключичной области. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов. Двухсторонний перелом нижней челюсти с незначительным смещением костных фрагментов влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. он квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Остальные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинён физический вред.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иного ценного имущества из какого-либо дома данного поселка, с целью оставить похищенное имущество себе, а денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, не позднее 19 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1 подошел к дому <адрес>, где проживает семья Потерпевший №1. Убедившись в том, что посторонних лиц в жилище нет, ФИО1 подошел к приоткрытому оконному проему ванной комнаты вышеназванного домовладения и, сняв с оконного проема москитную сетку, используя физическую силу рук, нажал на приоткрытую верхнюю створку оконного проема. Запорная фурнитура рамы оконного проема не выдержала, сломалась, после чего створка окна открылась. Убедившись, что его действия остались незамеченными, ФИО1 незаконно проник через вышеуказанный оконный проем внутрь жилища Потерпевший №1. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 стал осматривать жилище на наличие ценных вещей. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, ФИО1, находясь в зальной комнате, взял с полки принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую для неё материальной ценности фотографию с её изображением; отыскал и забрал себе 20 женских трусов и один бюстгальтер, принадлежащие Потерпевший №2, которые согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости не имеют, поскольку относятся к группе товаров индивидуального пользования, контактирующих непосредственно с телом человека, и в силу гигиенических особенностей и назначения теряющих товарную стоимость после первого применения. Однако согласно показаниям потерпевшей они представляют для нее материальную ценность на общую сумму 3000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 из жилища ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, примерно в 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1, находящегося на одной из улиц <адрес> (точное место следствием не установлено), возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и иного ценного имущества из какого-либо дома названного поселка, чтобы в дальнейшем похищенное имущество оставить себе, а денежные средства потратить на личные нужды. Проходя по <адрес> р.<адрес>, ФИО1 увидел, как с территории своего домовладения выходят Потерпевший №7 и ФИО9, которые, заперев входную дверь на территорию приусадебного участка своего домовладения, пошли в противоположную от ФИО1 сторону. Реализуя задуманное, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к ограждению домовладения <адрес>, где проживает семья ФИО9, перелез через ограждение. Убедившись в том, что посторонних лиц в жилище нет, ФИО1 подошел к приоткрытому оконному проему веранды дома; сняв москитную сетку с оконного проема, он незаконно проник через вышеназванный оконный проем внутрь жилища ФИО9. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 стал осматривать жилище на наличие ценных вещей. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, ФИО1, находясь в зальной комнате, обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме 1 500 руб., принадлежащие Потерпевший №7 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 из жилища ушел, скрывшись с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества Потерпевший №7 Впоследствии похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению - потратил на приобретение спиртного. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 руб.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома цветного металла из помещения канализационной насосной станции, принадлежащей ООО «Жилищно-коммунальные системы», с целью в последующем продать его в пункте приема лома, цветного металла. Реализуя задуманное, ФИО4 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2 и предложил ему совершить данное преступление совместно. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились, что похищенный цветной металл они совместно сдадут в пункт приема лома цветного металла, а вырученные от продажи денежные средства разделят поровну между собой. При этом роли в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 между собой не распределяли, а решили действовать по сложившейся обстановке. Обнаружив, что входная дверь помещения канализационной насосной станции закрыта и заперта на навесной замок, ФИО1 сходил к домовладению своей бабушки Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, и принес оттуда металлический «гвоздодер». Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, примерно в 9 час 5 мин ДД.ММ.ГГГГ при помощи металлического «гвоздодера» взломали навесной замок на двери канализационной насосной станции, после чего незаконно проникли внутрь. Находясь внутри помещения, ФИО1 и ФИО2 обнаружили электрический двигатель тип 4АМ225М4У2 №, принадлежащий ООО «Жилищно-коммунальные системы», стоимостью с учетом фактического состояния 33 527 руб. С помощью принесенных с собой накидного гаечного и разводного ключа, ФИО1 и ФИО2 сняли электрический двигатель с крепления, вынули из него ротор и станину электрического двигателя, в которой находился статор. Выкатили и откатили его в лесополосу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 от помещения канализационной насосной станции ушли, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Жилищно-коммунальные системы» был причинен материальный ущерб на сумму 33 527 руб.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Жилищно-коммунальные системы» – Потерпевший №8 не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом; ранее направляла заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимым организация не имеет.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №7 также не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом; направили заявления и телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он признаёт свою вину в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он признаёт свою вину в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено и поддержано ими добровольно, после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Буянов А.В. и Савельева О.Е. поддержали позицию подсудимых относительно рассмотрения уголовного дела в особо порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что претензий не имеет.

Государственный обвинитель Бударин А.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в отношении ФИО12);

- по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в отношении Потерпевший №5);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в отношении Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в отношении Потерпевший №2);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в отношении Потерпевший №7).

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении ФИО2 суд также приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение – обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также два тяжких преступления; ранее судим за преступления небольшой тяжести; совершил преступления в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 103); по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно (т.4 л.д.105-106); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 55, 56); имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 108).

Иными данными о личности ФИО1 суд не располагает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод у Потерпевший №2), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении всей информации, имеющей значение для расследования.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт по каждому преступлению раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке; а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, ни по одному из преступлений не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, степени общественной опасности содеянного, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание: за преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ; за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, - в виде лишения свободы; за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №7), - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; за преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы за преступления, по которым предусмотрен альтернативный вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, их характер и степень общественной опасности. В связи с чем - приходит к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией указанных статей УК РФ, не обеспечат основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По этим же причинам, с учетом также положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 314 УПК РФ и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что два из преступлений, совершенных ФИО1 по совокупности, относятся к категории тяжких, суд при назначении ему окончательного наказания считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и, учитывая также требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 марта 2019 г., совершил в период испытательного срока умышленные тяжкие преступления, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по вышеназванному приговору и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров путём присоединения к наказанию по данному приговору части наказания, не отбытого по приговору от 12 марта 2019 г. (составляет шесть месяцев лишения свободы).

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе два тяжких преступления и ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил преступление средней тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 240); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 242, 243); собственной семьи не имеет.

Иными данными о личности ФИО2 суд не располагает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении всей информации, имеющей значение для расследования.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступления, степени общественной опасности содеянного, его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая за данное преступление наказание в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, и приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, не обеспечат основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении ФИО2 срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 314 УПК РФ и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания – условно, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения обоим подсудимым категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), и для применения правил ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлялись.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении части вещественных доказательств при уголовном деле; а в отношении части вещественных доказательств – об их уничтожении, поскольку они не истребованы стороной и не представляют ценности.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, ч. 2 ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст.116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшей Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшей Потерпевший №7), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод у потерпевшей Потерпевший №7) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – замок, металлический гвоздодер - уничтожить. Вещественное доказательство – дактилоскопическую пленку со следами пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ; а осужденным ФИО1 – со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора - ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова