Приговор № 1-301/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-301/2020

№1-301/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Гриднева В.П., представившего удостоверение № 1528 и ордер № 201477 от 17.02.2020,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-301/2020 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что для получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, обязан пройти подготовку и переподготовку в образовательных учреждениях по подготовке и переподготовке водителей автотранспортных средств, в соответствии с учебными планами и программами, игнорируя данный факт, с целью получения водительского удостоверения для незаконного права управления автотранспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, желая незаконно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, действуя умышленно, посредством глобальной сети «Интернет», заказал на сайте «VOD-PRAVA.COM» водительское удостоверение на свое имя, переведя денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, приобрел в целях использования водительское удостоверение серии 9902 454657 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ГИБДД 7711 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором была вклеена фотография ФИО2, предоставляющее право управления транспортными средствами, тем самым, ФИО2 получил незаконное право на управление транспортными средствами с открытием категорий «В», «В1», «М», которое в целях использования, умышленно хранил при себе до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

Так, имея водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, ФИО2, заведомо зная о том, что водительское удостоверение им приобретено незаконно, сотрудниками ГИБДД МВД РФ не выдавалось, использовал данное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, и с целью подтверждения законности управления транспортным средством, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии 99 02 454657 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, серия и номер бланка выполнены способом электрографии с применением копировально-множительной техники, не изготовлено производством АО «Госзнак», и он не имеет право на его использование с целью управления транспортным средством, действуя умышленно, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть заведомо использовал поддельный документ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 60-61), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

За время прохождения воинской службы в звании рядового в должности механика-водителя 3 танковой роты войсковой части 69647, ФИО2 к материальной и уголовной ответственности не привлекался, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как исполнительный, дисциплинированный военнослужащий, в коллективе пользуется уважением и авторитетом. Был рекомендован для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение высшего или среднего профессионального образования и на подготовительное отделение образовательного учреждения высшего профессионального образования, а также, для трудоустройства в органы внутренних дел. (л.д. 66, 67)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 63,64)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления. (л.д.30-32, 33-35, 42-44)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд, учитывая требования ст. 56 УК РФ, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 /ПЯТЬ/ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного;

- не менять своего постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не покидать своего постоянного места жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 99 02 454657 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Княжева