Апелляционное постановление № 22-928/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 22-928/2021 Судья Глебова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Партина А.С. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 04 июня 2021 г., которым

Партин А. С., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 04.08.2020 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 11.12.2020 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 04.06.2021 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав осужденного Партина А.С. и его защитника Кочарян М.О. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Партин А.С. признан виновным в тайном хищении мобильного телефона, денежных средств и 2 пачек сигарет на общую сумму 6 272 рубля 01 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, совершенном в период времени с 5 часов до 6 часов 30 минут 18 ноября 2020 г. по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Партин А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Партин А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в обоснование указав, что суд не учел, что он постоянно трудоустроен, имеет на иждивении проживающих в Донецкой Народной Республике малолетнего ребенка и неработающую больную жену, которых он содержал работая в России. Считает, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он во всем себя ограничивал, жил ради того, чтобы содержать свою семью, что раскаивается в содеянном, готов работать на государство и выплачивать до половины своего заработка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Токарев Н.В. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Партина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а именно: на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также на письменных доказательствах: заявлении Потерпевший №1; протоколах очной ставки подозреваемого Партина А.С. с потерпевшей Потерпевший №1 от 19.12.2020, осмотров места происшествия от 18.11.2020, проверки показаний на месте подозреваемого Партина А.С. от 17.01.2021, осмотра предметов от 01.01.2021; заключениях экспертов № от 07.12.2020, № от 13.01.2020, № от 14.01.2020 и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Партиным А.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Партина А.С., а также правильности квалификации его действий не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, не оспариваются сторонами.

Наказание осужденному Партину А.С. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных об его личности – удовлетворительных характеристик с места жительства, привлечения к административной ответственности, отсутствия иждивенцев; смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы, судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, не имеется, поэтому доводы, изложенные стороной защиты в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам защиты, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены, круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в полном объеме.

Доводы стороны защиты о наличии на иждивении у осужденного, проживающих в Донецкой Народной Республике малолетнего ребенка и неработающей больной жены, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены. Более того, они опровергаются материалами дела и показаниями осужденного в период всего следствия по делу, где таких сведений не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 04 июня 2021 г. в отношении Партина А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 22-928/2021 Судья Глебова Т.В.