Приговор № 1-234/2020 1-37/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-234/2020

К делу №1-37/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 24 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих детей, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ приговором Валуйского районного суда <адрес> по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Потерпевший №1 передал во временное пользование ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>». Действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения находившихся на банковских счетах Потерпевший №1 № и №, денежных средств, зная пароль для входа в установленное на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», ФИО1, находившийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку в интернет-магазине, со счета № на общую сумму 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, со счета № совершил ставки на футбольный матч через сеть интернет на 11000 рублей и 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, со счета № совершил ставку на футбольный матч через сеть интернет на общую сумму 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, со счета № совершил перевод денежных средств на общую сумму 5500 рублей на счет банковской карты Потерпевший №1, из которых 800 рублей отдал Потерпевший №1, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 4700 рублей, распорядился по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ, со счета № совершил ставку на футбольный матч через сеть интернет на общую сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, со счета № совершил ставку на футбольный матч через сеть интернет на общую сумму 3000 рублей. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 59500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2019 году в букмекерской компании «<данные изъяты>» он познакомился с ФИО1, они поддерживали приятельские отношения, вместе совершали ставки на спорт. По просьбе Потерпевший №1, ФИО1 помог ему приобрести, через сайт «<данные изъяты>» сотовый телефон «<данные изъяты>» за 4500 рублей. После приобретения телефона в него была установлена приобретенная Потерпевший №1 сим-карта с абонентским номером №. По просьбе Потерпевший №1, ФИО1 установил в мобильный телефон программу «<данные изъяты>», подключил к ней принадлежащие Потерпевший №1 две банковские карты «<данные изъяты>», а так же установил в телефон программу для осуществления ставок. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 передал свой телефон в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что со счетов его банковских карт списаны денежные средства. Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и поинтересовался, не переводил ли он денежные средства с банковских карт. ФИО1 ответил, что ничего не переводил. ДД.ММ.ГГГГ на счет одной из банковских карт Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 5500 рублей. Затем Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и пояснил, что эти деньги ему перевел знакомый, и попросил их снять со счета. Так как ФИО1 был должен Потерпевший №1 800 рублей, он снял 5500 рублей и передал ФИО1 4700 рублей. Впоследствии Потерпевший №1 узнал, что данные 5500 рублей были переведены со счета его собственной карты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не производил никаких операций с денежными средствами, находившимися на счетах его банковских карт. Общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств составляет 59500 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение, денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре кабинета УПП № ОМВД России по Тихорецкому району, изъяты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 банковские карты: № <данные изъяты><данные изъяты> и № <данные изъяты>, (том 1 л. д.26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал отчет по счету кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историю операций по дебетовой карте, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены: 1) отчет по счету кредитной карты счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с карты списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей; 2) отчет по счету кредитной карты счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с карты списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; 3) история операций по дебетовой карте №ХХХХХХ9038 счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с карты списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту № Г. Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей (том 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты: <данные изъяты> № <данные изъяты> и <данные изъяты> № (том 1 л.д. 102-104).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допросов в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 71-75) и обвиняемого (том 1 л.д. 84-88), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поддерживал приятельские отношения с Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1, при помощи ФИО1, приобрел на сайте «<данные изъяты>» мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей. По просьбе Потерпевший №1 ФИО1 установил на вышеуказанный мобильный телефон приложение «<данные изъяты>», добавил в указанное приложение банковские карты «<данные изъяты>» счет № и «<данные изъяты>» счет №, а так же подключил услугу мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 пришел домой к Потерпевший №1, проживавшему по адресу: <адрес>, и попросил у Потерпевший №1, во временное пользование, мобильный телефон «<данные изъяты>», так как его собственный телефон сломался. После того как Потерпевший №1 передал ему свой телефон ФИО1 вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 обратил внимание, что Потерпевший №1 не удалил с телефона приложение «<данные изъяты>». Так как ФИО1 был известен пароль, он вошел в приложение «<данные изъяты>» и обнаружив, что общий баланс находящихся на счетах банковских карт составляет примерно 45000 рублей, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Так же, со слов Потерпевший №1 ФИО1 было известно, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «<данные изъяты>» счет №, Потерпевший №1 зачислят военную пенсию 20500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 приобрел в интернет-магазине кроссовки, оплатил их стоимость в размере 15000 рублей с кредитной банковской карты «Сбербанк» счет №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 осуществил платеж с кредитной банковской карты «<данные изъяты>» счет № в размере 11000 рублей, совершив ставку на футбольный матч через сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 осуществил платеж с кредитной банковской карты «<данные изъяты>» счет № в размере 10000 рублей, совершив ставку на футбольный матч через сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 осуществил платеж с банковской карты «<данные изъяты>» счет № в размере 15000 рублей, совершив ставку на футбольный матч через сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 произвел перевод денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» счет № в размере 5500 рублей на счет дебетовой карты Потерпевший №1 Так как ФИО1 занимал у Потерпевший №1 800 рублей, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что 5500 рублей на счет Потерпевший №1 перевел знакомый ФИО1 Затем, при личной встрече, Потерпевший №1 передал ФИО1 деньги в сумме 4700 рублей, оставив себе 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 осуществил платеж с кредитной банковской карты «<данные изъяты>» счет № в размере 800 рублей, совершив ставку на футбольный матч через сеть интернет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 осуществил платеж с кредитной банковской карты «<данные изъяты>» счет № в размере 3000 рублей, совершив ставку на футбольный матч через сеть интернет. В мае 2020 года, домой к ФИО1 прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают его в хищении денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 ФИО1 сознался в содеянном и рассказал о своих действиях. Принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» пришел в негодность и ФИО1 его выбросил. Все операции ФИО1 совершал у себя дома, общая сумма, похищенная им с банковских карт Потерпевший №1 составила 59500 рублей.

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. При допросе ФИО1 присутствовал адвокат Рукинов И.В.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании, установлено, что подсудимый с потерпевшим Потерпевший №1 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что он оговаривает ФИО1, у суда отсутствуют.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, тайно от окружающих и от владельца банковских карт, поскольку знал пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 59500 рублей.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные показания об обстоятельствах содеянного.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д.122-124).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> гражданской супруги ФИО8

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ приговором Валуйского районного суда <адрес> по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, совершившего умышленное преступление, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: