Приговор № 1-114/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-114/2024

-114/24

50RS0008-01-2024-001355-17


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Дубна 20 августа 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания Куликовой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Полякова А.А., защитника адвоката Отьян С.А., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

Установил:

ФИО2 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Р.Е.С., являясь полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу Дубна (далее ОМВД), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД № 208 л/с от 08 октября 2014, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12 и 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011, наделенный полномочиями по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, патрулированию населенных пунктов и общественных мест; правами требования от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 01 марта 2022 начальником ОМВД, в обязанности которого, согласно п.п. 26, 38 входит: правильно и своевременно применять меры административного воздействия к правонарушителям, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, находился на маршруте патрулирования ПА № 12, где выявил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» г.р.з. № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, законным требованиям сотрудника полиции не подчинялся. В этот момент у ФИО2, не желавшего быть доставленным в ОМВД, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением Р.Е.С. должностных обязанностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, заведомо зная о том, что Р.Е.С. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет свои должностные полномочия, то есть является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении сотрудника полиции и желая этого, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча Р.Е.С., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плеча, установленного в травмпункте ГБУЗ МО «Дмитровская больница», которое судебно-медицинской оценке не подлежит, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Р.Е.С., то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Отьян С.А. потерпевший Р.Е.С., в письменном заявлении, представленном суду, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного производства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняется относится, к категории средней тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и в целом требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим (гражданским истцом) Р.Е.С. к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2, защитник (представитель гражданского ответчика) адвокат Отьян С.А. исковые требования признали частично, полагая, что требования являются чрезмерно завышенными.

При решении вопроса по заявленным потерпевшей стороной исковым требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом в ходе судебного разбирательства, вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена, действиями ФИО2 потерпевшему (гражданскому истцу) Р.Е.С. были причинены нравственные страдания и признавая исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и правомерными, суд учитывая имущественное положение виновного, учитывая требования справедливости и соразмерности удовлетворяет заявленные потерпевшей (гражданским истцом) исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в сумме 25 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом не судимым (л.д. 138-138.1).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию расследованию преступления (л.д.99-104); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, благотворительную деятельность, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

Органом предварительного расследования при определении обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения в деле не имеется, в частности отсутствует медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи, с чем суд лишен возможности в том числе установить наличие и степень алкогольного опьянения ФИО2, в момент совершения преступления, оценить влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в связи с чем не может признать данное обстоятельство отягчающим как на то указано автором обвинительного заключения.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания являются заведомо неисполнимыми, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,- с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, назначенное наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, суд принимает решение о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, поскольку ФИО2 регистрации на территории РФ не имеет, оказывал сопротивление сотруднику полиции.

Содержание ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

В соответствии п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По прибытии ФИО2 в колонию-поселение меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Исковые требования потерпевшего Р.Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Р.Е.С. в счет возмещения морального вреда причиненного в результате преступления денежные средства в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения СО по г Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области, а именно: куртка темно-синего цвета, карман с шевроном – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись.