Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-148/2017




Дело № 2-148/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 мая 2017года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при секретаре Шахгереевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец – ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 19.02.2013г. ФИО1, получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590, «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты><данные изъяты>) рублей на срок 51 месяцев и уплатой Банку 22,50 % годовых. Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. Кредитного Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, требования Банка не выполнены.

По состоянию на 09.11.2015 года задолженность Заемщика по кредитному Договору № от 19.02.2013г. составила <данные изъяты> копеек, в том числе: Задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; проценты за кредит – <данные изъяты> коп.; Ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО1, и взыскать с нее полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013г. в сумме <данные изъяты> копеек, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не направляла.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 19.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно 1.1 которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых сроком на 51 месяцев на цели личного потребления (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита насчет кредитования.

Установлено, что истцом исполнены указанные условия кредитного договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены ответчику, что подтверждается распорядительной надписью.

Как следует из расчета иска, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 4.2.3 кредитных договор предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 07.10.2015г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долгане погасил.Таким образом, истец вправе требовать с ФИО1 досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> (двадцать восемь) копеек, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Хасавюртовский районный суд РД.

Председательствующий Г.М.Магомедов



Суд:

Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Гаджимурад Магомедович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ