Приговор № 1-20/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000101-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Рудакове Г.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края – Пятова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Яново, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.02.2016 мировым судьей с/у № 106 в Новоселовском районе Кк по ст. 158 ч. 1; 73 УК РФ, срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, изменение 19.07.2016 Новоселовским р/с Кк срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, направлен в места лишения свободы 31.05.2017 Новоселовским р/с Кк срок 1 год лишения свободы, освобожден 04.05.2018 Емельяновским р/с Кк;

- 21.07.2017 Новоселовским р/с Кк по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, срок 2 года 2 месяца лишения свободы, присоединен приговор от 29.02.2016 в силу ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, изменение 04.05.2018 Емельяновским р/с (исключить ст. 70 УК РФ) срок 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 20.07.2019 по отбытии срока;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 26.12.2020 по 28.12.2020,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2020 года в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ограды дома и из дома по адресу: <адрес>, с целью обращения указанного имущества в свою собственность и дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный день около 23 часов 30 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия имущества из собственности Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя тайно, понимая, что проникать в вышеуказанный дом, а также брать и распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, последняя разрешения ему не давала, прибыл к ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, прошел через калитку в ограду дома, где обнаружил два металлических колеса от сельскохозяйственной техники, стоимостью 600 рублей за 1 колесо, на сумму 1200 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 400 рублей, алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 4000 рублей, чугунный чан, стоимостью 1500 рублей, чугунную банную печь, стоимостью 2200 рублей и топливный бак от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 1000 рублей, которые решил похитить. В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный день и время, подошел к входной двери вышеуказанного дома, где при помощи металлического прута, который нашел в ограде, взломал замок на входной двери, после чего прошел в дом, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище, где обнаружил кухонный гарнитур, состоящий из трех верхних шкафов и одного нижнего шкафа со встроенной металлической раковиной и краном, стоимостью 5000 рублей, палас, стоимостью 1000 рублей, бензотриммер, стоимостью 3100 рублей, газовую плиту, стоимостью 500 рублей, и духовой шкаф, стоимостью 500 рублей, которые перенес из дома на улицу. Находясь в ограде указанного дома, ФИО1 поочередно грузил похищенное им имущество на сани и перевез в ограду <адрес>, таким образом изъял вышеуказанное имущество из собственности Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 400 рублей, который является для нее значительным.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался, полностью согласился с оглашенными судом признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <адрес>, в <адрес>, достался ее супругу по наследству, в настоящее время они оформляют на него документы. Ее семья проживала в указанном доме в период с 2007 по 2019 год, затем переехали, в дом приходили, делали что-то по ремонту. В доме хранились их личные вещи. В последний раз она в доме была в декабре 2020 года, ее супруг – за неделю до кражи, в доме все имущество было на месте. 24.12.2020 она была дома, пришел ее супруг, сказал, что пришел в <адрес>, там дверь открыта, имущества нет. Он со своим другом – Пестовым пошли по следам, вызвал полицию. Похищенное имущество было возвращено. С оценкой ущерба она согласна, причиненный ущерб является для их семьи значительным, поскольку ее заработная плата составляет 16-17 тысяч рублей в месяц, супруг официально не работает, у них двое малолетних детей.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показал, что в декабре к нему пришел ФИО5 №2 с ФИО3, фамилию его он не знает, спросили, кто проживает в <адрес> в <адрес>, пояснили, что по следам определили, что его вещи перевезли туда. Когда они пришли в указанный дом, там увидели ФИО1 и ФИО5 №1, в стороне также стоял молодой человек, в ограде стояла мебель. Также имущество находилось в сарае под навесом: был кухонный гарнитур, домашняя мебель. ФИО5 №2 подтвердил, что это – его имущество. Они пошли за ограду, там были следы от тачки или от санок. ФИО5 №2 спрашивал у ФИО1, зачем тот взял его имущество, тот пожимал плечами, получается, что подтверждал, что это совершил он.

ФИО5 ФИО5 №1, супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что ей понадобился газовый баллон, 26.12.2020 они с ФИО1 и ее сыном пошли в дом на <адрес> в <адрес>. В указанном доме она раньше проживала, снимала в аренду, с 12.01.2020 проживает с ФИО1 Раньше в доме проживал ее бывший муж, который затем съехал, дом стоял пустой. В ограде она увидела не свои вещи: кухонный гарнитур, чан печной от бани, печь, 2 колеса от сеялки, плиту газовую, духовку. Эти вещи ранее она в ограде дома не видела. Спросила у ФИО1, тот ответил, что не ее дело. Потом в ограду зашли трое мужчин: ФИО5 №2, ФИО5 №3 и ФИО5 №4, они стали ругаться на ее мужа, что вызовут полицию, попросили вернуть все назад, тот согласился. Затем они взяли газовый баллон и увезли его домой. Не успели зайти домой – приехали сотрудники полиции. Муж о совершенной краже ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.12.2020 около 16 часов его мать - ФИО5 №1 попросила его помочь привезти газовые баллоны из дома, где она раньше проживала по <адрес>. Он вместе с ФИО5 №1 и ФИО1 пошли на <адрес>. Для перевозки баллонов они взяли из своего дома тележку и санки. Когда они пришли к дому на <адрес>, то ФИО5 №1 имеющимся у нее ключом открыла калитку ограды дома и они зашли в ограду, где подошли к навесу, который находится с правой стороны от входа. Под навесом находились газовые баллоны, окрашенные красителем красного цвета в количестве трех штук. Они втроем погрузили эти баллоны на санки и тележку. Кроме этих баллонов там находись разные вещи. Когда они собрались уходить, то в ограду вошли трое мужчин, которых он не знает. Последние подошли и осмотрели вещи, которые находились под навесом, после чего отвели ФИО1 в сторону и стали с ним разговаривать. Он слышал, как один из мужчин повысил голос и спросил у ФИО1, зачем он своровал вещи. ФИО1 что-то ответил, но что именно, он не слышал. Он понял, что под навесом были вещи, принадлежащие кому-то из этих мужчин. После этого один из мужчин спросил у него, брал ли он их вещи, на что он ответил, что ничего не брал и помогает маме перевезти ее газовые баллоны. После этого мужчины ушли. Затем они пошли домой. Придя домой, он сразу пошел за углем, когда вернулся, то дома находились сотрудники полиции, которые сказали, что необходимо проехать в отделение полиции. Приехав в отдел полиции, от сотрудников он узнал, что ФИО5 №2 написал заявление в полицию о краже имущества из квартиры по адресу <адрес>. Он понял, что указанную кражу мог совершить ФИО1, так как мужчины разговаривали именно с ним по данному поводу и похищенные вещи находились в ограде дома по <адрес>, где ранее проживала его мама ФИО5 №1 (том 1 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <адрес> в <адрес> принадлежал его матери, которая умерла в апреле 2012 года. После ее смерти в право наследования никто не вступал, всегда откладывали это в связи с финансовыми трудностями. С 2007 года они с Потерпевший №1 проживали в указанном доме. За время проживания они делали там ремонт, в доме имеется печь и он пригоден для проживания. После смерти матери они так и проживали в этом доме. Все вещи в доме принадлежали им. В ноябре 2019 года они решили съехать из этого дома, чтобы сделать в нем капитальный ремонт. Они собрали свои личные вещи и сняли в аренду квартиру по <адрес>. Всю свою мебель, а также другое имущество они оставили в доме, так как у них в арендованной квартире практически все есть. Входные двери в дом металлические, они замкнули их на врезной замок. Калитка в ограду дома была прикрыта. Запорных устройств на ней не было. После этого периодически он или Потерпевший №1 ходили в данный дом и проверяли сохранность своего имущества, а также по мере возможности делали в доме ремонт. Последний раз в указанном доме он был 21 декабря 2020 года, все имущество было на месте, входные двери были закрыты на замок, повреждений на двери не было. 25 декабря 2020 года около 19 часов он после работы решил проверить дом. Он зашел в ограду дома и обнаружил, что нет алюминиевого бачка и металлического чана. Кроме того, он увидел, что входные двери в дом были открыты, и врезной замок, а также сама дверь около замка были повреждены. Он прошел в дом и увидел, что в веранде дома нет кухонного гарнитура, триммера и паласа. Он понял, что к ним кто-то залез и своровал все это имущество. Он прикрыл дверь в дом и подпер ее палкой. После этого он ушел домой, где рассказал своей жене о случившемся. Они решили, что 26 декабря 2020 года сходят в дом и посмотрят, что именно было похищено. 26 декабря 2020 года около 14-часов они пошли в <адрес>, где обнаружили, что из веранды дома были похищены: кухонный гарнитур, состоящий из шкафа с встроенной металлической раковиной и краном, и трех верхних шкафов, гарнитур был выполнен из дерева светло-коричневого цвета, в дверцах одного верхнего шкафа было вставлено стекло темно- коричневого цвета; триммер, выполненный из металла и окрашенный красителем желтого цвета, который работал от бензина, в технически исправном состоянии; газовая плита, состоящая из двух конфорок и духового шкафа, выполненная из металла и окрашенная красителем белого цвета, в технически исправном состоянии; духовой шкаф, выполненный из металла серого цвета, в исправном состоянии; палас с небольшим ворсом с изображением цветов размером около 2,5 м х 5 м. В дальнейшем они осмотрели ограду дома и обнаружили, что из ограды было похищено два колеса от сельскохозяйственной техники, которые он нашел и хотел сдать их на металл; металлическая канистра, окрашенная красителем синего цвета емкостью 20 литров; алюминиевый бак емкостью 40 литров с двумя ручками по бокам в районе горловины, без повреждений; чугунный чан диаметром около 80- 85 см и высотой около 45-50 см; банная печь, выполненная из металла чугун, топливный бак от автомобиля «КАМАЗ». Все вышеуказанное имущество находилось в ограде дома справа от входа в ограду дома. После того, как они осмотрели свое имущество, они закрыли дверь и вернулись к себе домой. Он решил проверить ФИО1 на причастность к этой краже, так как последний проживает недалеко от дома и ранее неоднократно был судим за кражи. Он вышел на улицу и вместе с ФИО13 они пошли в сторону его дома. Когда он стал осматривать еще раз ограду, то увидел, что в ней имеются следы санок. Он с ФИО13 пошли по этим следам и дошли до <адрес>. В это время к ним вышел ФИО14 После этого они дошли втроем до <адрес>. Следы санок шли в ограду дома. Они зашли, и он там увидел ФИО1 с женой - ФИО5 №1 и ее сына. Они прошли в ограду дома и под навесом, который находится с правой стороны от входа, он увидел кухонный гарнитур, триммер, газовую плиту на 2 конфорки, духовой шкаф, два металлических колеса от сельскохозяйственной техники, канистру синего цвета емкостью около 20 литров, алюминиевый бак емкостью около 40 литров, металлический чан, металлическую печь, палас серо - зеленого цвета свернутый в несколько раз, а также топливный бак от автомобиля «КАМАЗ». Все это имущество принадлежало ему. ФИО5 №4 спросил у ФИО1 зачем он похитил это имущество из его дома, на что тот стал говорить, что у него нет денег. Также ФИО1 сказал, что вернет все это на место. После этого они вышли из ограды дома. Когда он пришел домой, то решил, что ФИО1 должен понести наказание за совершенное им преступление по закону, в связи с чем они с супругой решили написать заявление в полицию. В это время ФИО5 №4 позвонил в полицию и сообщил о данной краже, а он с Потерпевший №1 дошли до отдела полиции и подали заявление. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (том 1 л.д. 110-115).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО5 №2 он знаком со школы и они находятся в дружеских отношениях. До ноября 2019 года ФИО5 №2 со своей женой Потерпевший №1 и детьми проживали по адресу <адрес>, в доме, принадлежащем матери ФИО5 №2 Он бывал в данном доме, видел, что в веранде дома был кухонный гарнитур, состоящий из 4-5 верхних шкафов и одного нижнего шкафа со встроенной металлической раковиной и краном, триммер, работающий на бензине, крышка двигателя была выполнена из пластмассы желтого цвета; палас, который был свернут; духовой электрический шкаф, электрическая газовая плита на две конфорки и с духовым шкафом; также в веранде дома были мешки с личными вещами ФИО5 №2 и его семьи. В ограде дома были различные металлические предметы, а именно чугунный чан, алюминиевый бачок, топливный бак от автомобиля «КАМАЗ», колеса от сельскохозяйственной сеялки, металлическая фляга емкостью 20 литров и другие различные предметы. Дверь в дом ФИО5 №2 закрывал на врезной замок в входной двери. Калитка в ограду дома просто прикрывалась, никаких запорных устройств на ней не было. 26 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут он решил съездить в гости к ФИО5 №2, и в ходе разговора последний рассказал, что в его дом по <адрес>, кто-то проник и похитил оттуда его имущество. После этого он с ФИО5 №2 подъехали к дому последнего по указанному адресу, где стали осматривать ограду и увидели, что в ограде дома имелись следы от санок, которые вели на улицу. Он с ФИО5 №2 пошли по этим следам и дошли до <адрес>. В это время к ним вышел ФИО5 №3 и они дошли втроем до <адрес>. Следы санок шли в ограду дома. Они зашли, и он там увидел ФИО1 со своей женой ФИО5 №1 и ее сына. Они прошли в ограду дома и под навесом, который находится с правой стороны от входа, он увидел кухонный гарнитур, триммер, газовую плиту на 2 конфорки, духовой шкаф, два металлических колеса от сельскохозяйственной техники, канистру синего цвета емкостью около 20 литров, алюминиевый бак емкостью около 40 литров, чугунный чан, чугунную печь, палас серо - зеленого цвета, свернутый в несколько раз, а также топливный бак от автомобиля «Камаз». Все это имущество ранее он видел в доме и в ограде дома ФИО5 №2 Последний сказал, что данное имущество принадлежит ему. Он спросил у ФИО1 зачем тот похитил это имущество у ФИО5 №2, на что тот стал говорить, что у него нет денег. Также ФИО1 сказал, что вернет все это на место. После этого они вышли из ограды дома. По дороге домой ФИО5 №2 сказал, что нужно сообщить в полицию. Он со своего абонентского номера позвонил на № и попросил вызвать полицию к ФИО5 №2 После этого он уехал к себе домой. В дальнейшем в ходе разговора с ФИО5 №2, последний рассказал, что ФИО1 сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (том 1 л.д. 124-127).

Кроме изложенных показаний, виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается документальными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 по 26 декабря 2020 года похитило принадлежащее ей имущество из дома и из ограды дома по адресу <адрес>, зарегистрировано КУСП № от 26.12.2020 (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 и приложенными к нему схемой и фототаблицей - ограды и <адрес>, в ходе которого отражена окружающая обстановка (том 1 л.д. 8-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.12.2020, в котором последний указал, что в ночь с 23.12.2020 на 24.12.2020 он похитил имущество из <адрес>, Новоселовского, района <адрес> (том 1 л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 и приложенной к нему фототаблицей - ограды <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: алюминиевый бак, металлическая канистра, чугунный чан, топливный бак от автомобиля «КАМАЗ», два металлических колеса от сельскохозяйственной техники, чугунная печь банная, кухонный гарнитур, состоящий из нижнего шкафа с встроенной металлической раковиной и металлическим кухонным краном, трех верхних шкафов, бензотриммер, газовая плита с двумя конфорками и духовым шкафом, духовой шкаф, палас. В ходе осмотра места происшествия кухонный гарнитур был обработан черным дактилоскопическим порошком и на его поверхности обнаружено три следа пальцев рук, которые были откопированы на три отрезка липкой ленты «Скотч» и изъяты (том 1 л.д. 20-22);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 30.12.2020, согласно которому следы на отрезках № и № для идентификации личности пригодны. След на отрезке № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след на отрезке № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 29-36)

- протоколом обыска от 27.12.2020 в квартире по адресу <адрес> и в ограде квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлические санки, при помощи которых ФИО1 похитил имущество из <адрес> (том 1 л.д. 156-159)

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2021, в ходе которого осмотрены: алюминиевый бак, металлическая канистра, чугунный чан, топливный бак от автомобиля «КАМАЗ», два металлических колеса от сельскохозяйственной техники, чугунная печь банная, кухонный гарнитур, состоящий из нижнего шкафа с встроенной металлической раковиной и металлическим кухонным краном, трех верхних шкафов, бензотриммер, газовая плита с двумя конфорками и духовым шкафом, духовой шкаф, палас, два отрезка липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, металлические санки, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40-52);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 08.02.2021, согласно которому по состоянию на момент совершения кражи, т.е. на 23.12.2020, средняя (рыночная) стоимость алюминиевого бака высотой 33 см диаметром 42 см емкостью 40 литров с двумя ручками составляет 4 000 рублей; средняя (рыночная) стоимость металлической канистры размером 34 см х 46 см х 14 см емкостью 20 литров окрашенной красителем синего цвета составляет 400 рублей; средняя (рыночная) стоимость чугунного чана диаметром 82 см высотой 45 см составляет 1500 рублей; средняя (рыночная) стоимость топливного бака от автомобиля «КАМАЗ» размером 359 см х 40 см х 49 см составляет 1 000 рублей; средняя (рыночная) стоимость двух металлических колес от сельскохозяйственной техники диаметром 136 см шириной обода 6 см составляет 1200 рублей; средняя (рыночная) стоимость чугунной печи банной диаметром 44 см высотой 60 см составляет 2 200 рублей; средняя (рыночная) стоимость кухонного гарнитура состоящего из нижнего шкафа размерами 75 см х 60 см х 45 см с двумя дверками выполненного из дерева светло-коричневого цвета с встроенной металлической раковиной размерами 60 см х 60 см, с металлическим кухонным краном; верхнего шкафа с двумя дверками, выполненными из дерева светло - коричневого цвета размерами 30 см х 70 см х 60 см; верхнего шкафа с одной дверкой, выполненного из дерева светло коричневого цвета размерами 60 см х 30 см х 36 см; верхнего шкафа, выполненного из дерева светло - коричневого цвета с двумя дверцами, в которые вставлены стекла темно - коричневого цвета, размерами 60 см х 30 см 72 см, составляет 5 000 рублей; средняя (рыночная) стоимость бензотриммера в технически исправном состоянии длиной 70 см, неустановленной марки и модели, крышка двигателя выполнена из полимерного материала желтого цвета, который был приобретен в 2018 году за 4000 рублей, составляет 3 100 рублей; средняя (рыночная) стоимость газовой плиты с двумя конфорками и духовым шкафом, выполненной из металла и окрашенной красителем белого цвета составляет 500 рублей; средняя (рыночная) стоимость духового шкафа, выполненного из металла серого цвета в технически исправном состоянии составляет 500 рублей; средняя (рыночная) стоимость паласа размером 236 см х 500 см с небольшим ворсом с изображением цветов, коричневого цвета, без повреждений составляет 1 000 рублей. Общая стоимость имущества составляет 20 400 рублей 00 копеек, (том 1 л.д. 65- 72)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и приложенной к нему фототаблицей от 10.02.2021, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО2 с уверенностью показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал способ транспортировки похищенного им имущества (том 1 л.д. 173-184).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции представителя государственного обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25.01.2021, ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза с умеренно выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, синдромом зависимости от алкоголя и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 нарушения интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы и критических способностей не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом, ФИО1, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (том 2 л.д. 23-25).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в отношении которого установлен административный надзор, отрицательно характеризующегося по месту жительства, о состоянии его здоровья, в том числе психического, условия его жизни и воспитания, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и написание явки с повинной в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и являющихся основанием для применения положения ст.64 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, все обстоятельства дела и все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд, в силу п.в ч.1 ст.73 УК РФ, согласно положениям которого условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания ФИО1 полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде в виде лишения свободы с применением при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период задержания на основании ст.91 УПК РФ с 26.12.2020 по 28.12.2020, а также срок содержания под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.В ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, хранящиеся у потерпевшей и подсудимого – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Горбачева