Апелляционное постановление № 22-1005/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 1-540/2022

Судья ФИО2 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судья Ростовского областного суда ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

прокурора прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым:

ФИО2 ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, русский, гражданин РФ, ранее судимый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционным приговором Ростовского областного суда (с учетом кассационного постановления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНвого суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период его административного задержания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, а также зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой ).33 грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор пересмотреть и вынесении более мягкого решения.

Осужденный просит применить ст. 64 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание: полного признание вины; наличия на иждивении матери пенсионного возраста, перенесшей инсульт; имеющихся у него заболеваний: гепатит С, ВИЧ-инфекция, инфекционный эндокардит, нефроптоз правой почки, хронический бронхит, легочная гипертензия, анемия, перенесенное хирургическое лечение клапанной патологии сердца.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4 подала возражения, в которых просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Осужденный ФИО2 заявил о том, что не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции и не желает воспользоваться услугами адвоката, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Адвокат ФИО5, прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Прокурор прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного ФИО2 является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда.

Действия осужденного ФИО2 судом квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе не оспариваются ни доказанность вины осужденного ФИО2, ни квалификация его действий. Данные выводы суда сомнений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО2 назначено в полном соответствии со ст. ст.6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ. Так, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного (гражданин РФ, военнообязанный, проходил военную службу на Балтийском флоте в звании старший матрос-минер, со средним образованием, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: «синдром зависимости, вследствие употребления опиатов», работает без оформления трудовых отношений разнорабочим); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого (имеющего такие заболевания, как: гепатит С, ВИЧ-инфекция 3-ей стадии, инфекционный эндокардит, нефроптоз правой почки, хронический бронхит, легочная гипертензия, анемия, перенесенное хирургическое лечение клапанной патологии сердца), а также наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья – перенесенный инсульт, гипертония, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признательные объяснения, данные в день возбуждения уголовного дела в ходе опроса, учтены как фактическая явка с повинной.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд достаточно убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил ст. 15 ч.6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно - исправительная колония строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Назначенный вид и размер наказания не только отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, но и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 ФИО10, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий