Приговор № 1-300/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-300/2024

Дело № 1-300/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001964-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 17 сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Агабалаевой М.М., представившей удостоверение № 1639 и ордер № 05-01-2024-01664911 от 06 июня 2024 года, представителя потерпевшего - ОСФР по РД по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан, которое в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ преобразован в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее ОСФР по РД) в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемого гражданам в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не позднее 12.05.2014, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес изъят>, на предложение своего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - 16.06.2016 (ныне покойный) оформить досрочные пенсионные выплаты на её имя ответила согласием и по просьбе ФИО2, с указанной целью, передала ему копии документов. После чего неустановленным следствием лицом, в неустановленное время и месте, но не позднее 12.05.2014, в трудовой книжке на имя ФИО1 были учинены заведомо ложные сведения, о наличии у нее трудового стажа на стекольном заводе имени М.И. Калинина, который в настоящее время переименован в ООО «Дагестан Стекло Тара, расположенном по адресу: РД, г. ФИО3, <адрес изъят>, в период времени с 15.02.1992 г. по 19.02.2002 г., тогда как в действительности трудовую деятельность она там не осуществляла. Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества - ОСФР по РД, ФИО1, не позднее 12 мая 2014 года, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а так же желая их наступления, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч. 1,3 и 4 которой Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года и со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, а принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, которые гласят: «лица имеющие соответствующих страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством» - не имея общего страхового стажа 15 лет, 12.05.2014 года подала заявление на назначение ей пенсии в виде досрочных пенсионных выплат, предоставив в ОСФР по РД в Дербентском районе, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, трудовую книжку за <номер изъят> на своё имя ФИО1 с заведомо ложными записями о наличии трудового стажа в стекольном заводе Дагестанские Огни имени М.И. Калинина, который был переименован в ГУП стекольный завод «ФИО3» имени М.И. Калинина, в настоящее время переименован в ООО «Дагестан Стекло Тара», расположенном по адресу: РД, г. ФИО3, <адрес изъят> период времени с 15.02.1992 г. по 19.02.2002 г., а также другие необходимые документы для получения страховых пенсий ФИО1, на основании которого УОПФР по Республике Дагестан в Дербентском районе вынесено решение от 12.05.2014 о назначении пенсии ФИО1 по старости пожизненно.

Так ФИО1 введя в заблуждение сотрудников ОСФР по РД в <адрес изъят> относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений о наличии у нее трудового стажа в стекольном заводе «ФИО3», в период времени с 15.02.1992 г. по 19.02.2002 г., ежемесячно в период времени с июля 2014 года по 31 октября 2023 года незаконно получила пенсионные выплаты, на принадлежащую ей банковскую карту «ПАО Сбербанк» за <номер изъят> за период с 12 мая 2014 года по 31 октября 2023 года. ФИО1 в период времени с июля 2014 года по 31 октября 2023 года незаконно получила денежные средства в виде пенсионных выплат на общую сумму 735 391 рублей 99 копеек, за период времени с 12 мая 2014 года по 31 октября 2023 года, причинив тем самым ОСФР по РД имущественный ущерб в крупном размере, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 за период времени с июля 2014 года по 31 октября 2023 года незаконно получила денежные средства в виде пенсионных выплат на общую сумму 735 391 рублей 99 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСФР по РД ущерб в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью и показала, что это преступление ею совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Гражданский иск на сумму 735 391 руб. 99 коп. признает, просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств Отделения Социального фонда России в крупном размере путем оформления досрочной страховой пенсии по подложным документам о наличии у нее трудового стажа с тяжелыми условиями труда на производстве. В результате противоправной деятельности в период времени с июля 2014 года по октябрь 2023г. ФИО1 неправомерно были получены страховые пенсионные выплаты в размере 735 391,99 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать ее с ФИО1 в пользу Отделения СФР по РД.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которымон работает руководителем клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе. С подсудимой ФИО1 он столкнулся после приостановления ей пенсионных выплат. Сотрудниками Пенсионного фонда была проведена проверка на стекольном заводе в г. ФИО3, при этом сведения о стаже работы ФИО1 в указанном предприятии не подтвердились, после чего ему также стало известно о подложности представленных ею сведений и документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает ведущим специалистом отдела информационных технологий СФР в Дербентском районе, расположенном по адресу: <адрес изъят>. В его должностные обязанности входит установка программного обеспечения на компьютеры СФР. 30.10.2023г., примерно в 10 час. 40 мин., в отделении СФР в <адрес изъят> совместно с сотрудниками УФСБ России по РД и МРО УЭБиПК МВД по РД, предъявив постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2023г., в присутствии их сотрудников и руководителя Свидетель №1, было изъято выплатное дело <номер изъят>, находящиеся на хранении в архиве на имя ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО4 З.Г., согласно которым с ноября 2011 года она работает в должности ведущего специалиста клиентской службы ОСФР по РД в <адрес изъят>. В ее должностные обязанности входит прием документов и консультирование граждан. ФИО1 ей не знакома, при каких обстоятельствах ею были сданы документы она не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с ноября 2021 года по настоящее время работает специалистом СФР в <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>. В его обязанности входят выездные проверки для подтверждения трудового стажа. 30.10.2023г., примерно в 10 час. 40 мин., в отделении СФР в <адрес изъят>, совместно с сотрудниками УФСБ России по РД, предъявив постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2023г., в присутствии их сотрудников и руководителя Свидетель №1 было изъято выплатное дело <номер изъят>, находящееся на хранении в архиве на имя ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымона работает в должности старшего специалиста ОСФР по РД в <адрес изъят>. ФИО1 она ранее не знала, пенсионеры непосредственно с ней не сталкиваются. Граждане представляют документы в отделение Пенсионного фонда, после чего эти документы передают в их отдел назначения пенсий и по полученным документам назначается пенсия.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2019 года он работает в должности оперуполномоченного МРО УЭБиПК МВД по РД (дислокация <адрес изъят>). В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений в сфере экономической деятельности. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес изъят> выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств Отделения Социального фонда России в крупном размере. Так, 30.10.2023г. в Клиентской службе Социального фонда России по РД в <адрес изъят> в присутствии руководителя и специалистов пенсионного фонда на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2023г. совместно со старшим оперуполномоченным УФСБ России по РД 1 отд. в <адрес изъят>, были изъяты выплатные дела, в том числе и ФИО1 за <номер изъят>.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, также подтверждается:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2023 г., согласно которому в Отделении СФР по РД в <адрес изъят> было обнаружено и изъято выплатное дело <номер изъят> на ФИО1, которое послужило основанием для получения последней незаконных страховых пенсионных выплат.

Протоколом выемки от 03.05.2024, согласно которому у ФИО1 изъята копия банковской карты за <номер изъят>.

Протоколом выемки от 03.05.2024, согласно которому у ФИО1 изъята расширенная выписка по банковскому счету банковской карты МИР «ПАО Сбербанк России» за <номер изъят> за период с 01.11.2022 года по 30.10.2023 года.

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2024 г., согласно которому осмотрено выплатное дело <номер изъят> на имя ФИО1

Протоколом осмотра документов от 07.05.2024 г., согласно которого осмотрена история выплат страховой пенсии на имя ФИО1 за период с 01.01.2010 по 31.01.2024, копия банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» за <номер изъят>, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», копия картотеки на 1 листе.

Письмом генерального директора ООО «Дагестан Стекло Тара» г.ФИО3 П.М. от 04.12.2023 исх. <номер изъят>, согласно которому ООО «Дагестан Стекло Тара» с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовые договора не заключались, трудовые правоотношения отсутствуют.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и двоих детей, характеризуется положительно, находится под наблюдением у врача эндокринолога с 22.06.2015 г. с диагнозом: «сахарный диабет 2».

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ч. 1 ст. 62 УК РФ положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание ее имущественное положение, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ранее ГУ ОПФ РФ по РД) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере735 391 руб. 99 коп.

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО5 в судебном заседании гражданский иск на указанную сумму поддержал и просит суд его удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она признает гражданский иск и по мере возможности намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимой не возмещен, то суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия) составляет 7 187 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособна и может получать доход, в том числе в период отбывания наказания.

Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о наличии у нее на иждивении других лиц, в материалах уголовного дела также не содержатся.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 7187 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства, учитывая при этом, что она является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 735 391 (семьсот тридцать пять тысяч триста девяносто один ) руб. 99 коп.

Вещественные доказательства: выплатное дело <номер изъят> на имя ФИО1, возвратить по принадлежности; история выплат пенсии ФИО1, копия банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, индивидуальная выписка ФИО1 в период с 01.11.2022 по 30.10.2023, копия каротеки на 1 листе А4, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Рамазанова