Решение № 2-299/2026 2-299/2026(2-6139/2025;)~М-4981/2025 2-6139/2025 М-4981/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-299/2026

Дело №

50RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании расторгнутым кредитного договора, признании безнадежными к взысканию начисленных процентов и обязании произвести их списание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, признании безнадежными к взысканию начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 688, 21 руб., обязании ПАО «Сбербанк России» произвести списание начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 688,21 руб.

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор N? 1176266 на сумму 494 000,00 руб. под 21.95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. В связи с существенным ухудшением материального положения истец не смогла исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего ПАО Сбербанк обратился с требованиями в Домодедовский городской суд о взыскании задолженности по указанному выше договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены. Домодедовским ГОСП ГУФССП России было возбуждено исполнительно производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с полным его исполнением. В июле 2025 года ПАО Сбербанк России уведомил ФИО2 о наличии задолженности по данному договору в размере 123 475 руб. ФИО2 обратилась с претензией в банк, и по факту рассмотрения данного обращения сумма задолженности уже составила 164 688,21 руб. В ответ на обращение ФИО2, Банк пояснил, что долг, который отображается - это проценты начисленные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21,95 % годовых. По судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не был расторгнут, поэтому банк начислял проценты. После их оплаты кредит будет полностью. С данными действиями Банка по начислению процентов истец не согласилась, в связи с чем явилась в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю ФИО6, которая доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица ПКО «АБК» в суд не явился, судом извещен.

Дело рассмотрено судом при данной явке лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ранее ФИО1) был заключен кредитный договор N? 1176266 (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 494 000,00 руб. под 21.95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес.

Данный договор истец просит признать расторгнутым с признанием безнадежным к взысканию начисленных процентов и обязании банк произвести их списание.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (ранее ФИО1) в пользу ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору взыскана задолженность по основному долгу в размере 376 484,83 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 21 602,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 42 108,27 руб.; просроченные проценты в размере 77 022,36 руб.; просроченный основной долг в размере 235 751,28 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено в части взысканных неустоек: неустойку на просроченные проценты в размере 10 000 руб. и неустойку на просроченный основной долг в размере 20 000 руб.

Кредитный договор не расторгался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство N? 293017/23/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа N?ФС030183635 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом по делу N?2-2942/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 382088,61 руб., в отношении ФИО2

В настоящий момент у Истца имеется задолженность по кредитному договору (проценты за пользование кредитом), что подтверждается справкой о задолженностях по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отсутствие у банка интереса в расторжении кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами и не противоречит закону или договору.

Нормы глав 21 и 42 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

Кредитный договор продолжает свое действие до момента полного исполнения обязательств либо до его расторжения по соглашению сторон. Доказательств направления в адрес Банка соглашения о расторжении договора и уклонения Банка от его подписания суду не представлено. Длительное неисполнение обязательств заемщиком не влечет автоматического расторжения договора, а является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных договором и законом (взыскание неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество и т.д.).

В виду того, что указанный кредитный договор не расторгнут, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту (основной долг) со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 4.5 Кредитного договора).

Как указано в п. 6.1. Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, условиями заключенного между Истцом и Ответчиком кредитного договора предусмотрена уплата процентов до даты полного возврата кредита в размере 21.95 % годовых.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, поскольку ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнила и продолжила пользоваться заемными средствами, Банк был вправе начислять предусмотренные кредитным договором проценты на сумму невыплаченного основного долга.

В настоящее время, задолженность, взысканная решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?2-2942/2018, в том числе сумма основного долга, выплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства, в связи с чем на будущее проценты начисляться не будут.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут, а обязательства по договору в полном объеме исполнены с нарушением установленного договором срока, Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Тот факт, что задолженность, в том числе по основному долгу, была погашена Заемщиком в принудительном порядке в ходе исполнительного производства об отсутствии обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами не свидетельствует и от уплаты таких процентов ответчика не освобождает.

Сам по себе факт вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием прекращения обязательств заемщика по кредитному договору. Требований о расторжении кредитного договора ранее Банком заявлено не было, в установленном порядке кредитный договор не расторгнут. Наличие в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права у кредитора досрочного взыскания суммы при погашении кредита повременными платежами, положениями которой он воспользовался, также не свидетельствует о расторжении договора. Поскольку на настоящий момент ФИО2 надлежащим образом обязанность по уплате процентов за пользование кредитом не исполнена, считать правоотношения сторон прекратившимися оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО3 и ПАО Сбербанк, признании безнадежными к взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 688,21 руб. по указанному кредитному договору и обязании произвести их списание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.