Решение № 2-299/2026 2-299/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-299/2026

УИД 50RS0047-01-2026-000041-81

Гр.дело №2-299/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов на сумму долга, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов на сумму долга, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования Банка основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № предоставлению заемщику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1665000 рублей. При неисполнении обязательств по возврату кредита Банк взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – NISSAN QASHQAI, идентификационный номер №, год изготовления – 2014 г., паспорт транспортного средства – № Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 1998213,09 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1555435,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 175764,19 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 136307,75 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 117435,38 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 13270,2 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору в размере 1998213,09 рублей, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 16,73% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 54982,13 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЭКСПОБАНК».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в суде пояснил, что, учитывая представленную справку об участии наследодателя в СВО, задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит. ФИО7 являлся участником специальной военной операции. Размер задолженности ответчик не оспаривает. ФИО7 кредит получал. Не может пояснить, где находится автомашина. В состав наследства входит автомашина и квартира.

Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что они получили свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные вклады. На автомашину свидетельство о праве на наследство не получали. Просит в иске отказать. После смерти ФИО7 трое наследников: дочь, жена и отец.

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что сын являлся участником специальной военной операции на основании контракта. Они привозили в банк документы об участии сына в специальной военной операции. С иском не согласен, потому что сын погиб в ходе специальной военной операции.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 был заключен Кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий Договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО7 денежные средства в размере 1665000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту: 29,0% годовых по ДД.ММ.ГГГГ/16,73% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с Графиком платежей возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 41640 рублей не позднее 19 (20, 21) числа каждого месяца.

Ответчиками не оспаривалось получение ФИО7 кредита в указанном размере. Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с представленными выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1998213,09 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1555435,57 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 175764,19 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 136307,75 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 117435,38 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 13270,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита с указанием о наличии задолженности в размере 1705612,51 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ), а также предложило погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, Банку стало известно о смерти заемщика. В связи с этим АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 1998213,09 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель – NISSAN QASHQAI, идентификационный номер – №, год изготовления – 2014 г., паспорт транспортного средства – №, путем продажи с торгов.

Из представленных в суд сведений следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО7 нотариусом Талдомского нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, являются отец наследодателя ФИО3, дочь наследодателя ФИО4, жена наследодателя ФИО2.

В соответствии с ответом нотариуса, наследственное имущество состоит из квартиры кадастровой стоимостью 2882287,35 рублей, автомобиля NISSAN QASHQAI, 2014 года выпуска, денежных средств на счете в ПАО Сбербанк.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали размер задолженности ФИО7, при этом пояснили, что ФИО7 являлся участником специальной военной операции, погиб в ходе боевых действий, в связи с чем просят в иске отказать.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, превышает сумму задолженности.

При этом судом установлено, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ходе наступательных действий при выполнении задач, предусмотренных специальной военной операцией на территории н.<адрес>, что отражено в записи акта о смерти.

В суд представлен контракт о прохождении военной службы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и начальником пункта отбора на военную службу по контракту, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта участия ФИО7 в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, на основании контракта с ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены дополнительные основания прекращения заемных (кредитных) обязательств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями части 1 статьи 2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, прекращаются.

Прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Залог утрачивает свою обеспечительную функцию в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению.

Поскольку право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога в настоящее время отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что все обязательства заемщика ФИО7, погибшего при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, возникшие из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по залогу автомобиля, прекращены по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов на сумму долга, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ