Решение № 2-2649/2024 2-339/2025 2-339/2025(2-2649/2024;)~М-2584/2024 М-2584/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2649/2024

№ 2-339/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003567-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №4, Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №4, Администрации городского округа Реутов Московской области о признании за истцом права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>7. В обосновании доводов иска указано, что истец является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива №4, за истцом закреплен гаражный бокс №<данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой. Согласно кадастровому паспорту помещение №<данные изъяты>, владение 7 имеет кадастровый номер <данные изъяты> общая площадь помещения 19,8 кв.м. Истец выплатил полностью паевый взнос за гаражный бокс №<данные изъяты> что подтверждается справкой о выплате пая <данные изъяты>. В настоящее время истцу отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, по причине отсутствия документов о приемке в эксплуатации гаражей на территории ПГСК-4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика потребительского гаражно-строительного кооператива №4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленных суду возражениях просил исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г. Реутов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167,233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива №4.

За истцом закреплен гаражный бокс <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой, выданной председателем правления.

Согласно кадастровому паспорту помещения от <данные изъяты> общая площадь помещения 19,8 кв. м.

Истец выплатил полностью паевый взнос за гаражный бокс №408, что подтверждается справкой о выплате пая № 35 от 03.03.2013., выданной председателем ПГСК-4 <данные изъяты> С момента вступления в члены кооператива по настоящее время истец оплачивает членские взносы, задолженностей по оплате членских взносов не имеет.

В настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказывает в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, по причине, что отсутствие документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГСК-4 не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками.

Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов от <данные изъяты>, было принято решение отвести ГСК «Автолюбитель-4» земельный участок площадью 0,7га в коммунально-складской зоне г. Реутов под строительство силами УНР гаража на 400 автомашин, в том числе 2-этажного гаража на 160 автомашин и в виде исключения гаражей-стоянок боксового типа на 240 автомашин.

<данные изъяты> Главным архитектурно - планировочным управлением г. Москвы Управления регулирования застройки и отвода земель за №8/282Р на имя ГСК «Автолюбитель-4» выдано разрешительное письмо по строительству коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в соответствии с решением от <данные изъяты>

Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано разрешение <данные изъяты> на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель-4».

<данные изъяты> между администрацией г. Реутова и ПГСК-4 заключен договор аренды земли, регистрационный <данные изъяты>, согласно которому ПГСК-4 в аренду передан земельный участок площадью 1,9 га. Цель предоставления участка - для стоянки автомашин, договор заключен сроком на 5 лет.

Действие договора аренды земельного участка было пролонгировано, путем подписания между Администрацией г. Реутова и ПГСК-4 дополнительного соглашения и до настоящего времени ПГСК-4 вносит арендные платежи во исполнение условий данного договора.

<данные изъяты> Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области оформлен кадастровый паспорт земельного участка ПГСК-4.

Таким образом, по мнению истца, поскольку имеется отвод земельного участка под строительство гаражей, разрешение на производство строительных работ, земельный участок, занятый гаражным боксом № 408 находится на законном основании в пользовании ПГСК-4.

Помимо этого, поскольку паевой взнос за гаражный бокс оплачен в полном объеме, в силу положений ст.218 ГК РФ истец, по его мнению, приобрел право собственности на спорный гараж.

Учитывая, что отвод земельного участка под строительство двухэтажного строения, имеющееся разрешение на производство строительных работ, с учетом тех обстоятельств, что в настоящее время земельный участок, занятый данным одноэтажным строением, находится в пользовании ПГСК № 4 на законных основаниях, у истца, по его мнению, возникло право собственности на спорный гаражный бокс, требования в части признания права собственности подлежат удовлетворению.

Однако, в связи с тем, что акта комиссии о приемке в эксплуатацию указанного спорного объекта недвижимости не имеется, истец для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам и установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан полагал бы необходимым обратиться к специалисту за заключением по строительно-технической экспертизе.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста <данные изъяты> подготовленное специалистом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует. <данные изъяты> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Не доверять заключению специалиста ООО «ЦЭО «Контроль качества» у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствуют требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31.05.2011 N 73-Ф3 «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает заключение ООО «ЦЭО «Контроль качества», как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что Управление Росреестра по Московской области в настоящее время отказывает в государственной регистрации права собственности на гаражные боксы по адресу: <...>, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Признание права собственности на гаражный бокс необходимо истцу для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дополнительно право собственности истца подтверждается фактом принятия и пользования имуществом, справкой ПГСК о согласии с оформлением гаража в собственность, справкой ПГСК № 4 о полной выплате пая, членской книжкой ПГСК №4.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс №<данные изъяты>

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд, руководствуясь положениями статей 218, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возведенный гараж соответствует строительным нормам и правилам, расположен на земельном участке, предоставленном в предусмотренном законом порядке, признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Администрация г.о. Реутов в суд со встречным иском к ФИО1, поданным на основании статей 222, 263, 304 ГК РФ, статей 60, 62, 76 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о признании строения – гаража №408 самовольной постройкой, обязании истца освободить земельный участок и снести гараж не обратилась.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Реутов Московской области, ПГСК №4 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №408, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья: Е.И.Никифорова