Постановление № 5-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-6/2018

№5-6/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Усть-Мая 19 февраля 2018 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отделения МВД России по Усть-Майскому району административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) из Отделения МВД России по Усть-Майскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно два удара рукой в область левого предплечья, тем самым причинив последней физическую боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении материала об административном правонарушении в ее отсутствие в связи с выездом в <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании признал свою вину полностью и раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо – старший УУП Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по административному материалу, проверив и исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы, суд приходит к выводу, что виновность в совершении данного административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании доказана.

Обстоятельства совершения правонарушения, кроме пояснений ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, самого правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением врача-судмедэксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения оформлен протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим УУП Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2, согласно которого установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен без процессуальных нарушений законодательства об административных правонарушениях.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера: ушиба мягких тканей нижней челюсти слева, кровоподтека левого плеча, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму повреждения могло быть причинено от менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. Повреждения могли быть причинены до 1-2 суток тому назад к моменту обращения в поликлинику, что подтверждается цветом кровоподтека, наличием воспалительной реакции в месте ушиба.

При назначении судебно-медицинской экспертизы от ФИО1 каких-либо дополнительных вопросов не поступало, заключение выдано в рамках поставленных органами дознания вопросов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Совокупность изученных и исследованных доказательств приводит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При производстве материала об административном правонарушении соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает виновным ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ФИО1 административного правонарушения. Из имеющихся в деле характеризующих материалов следует, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

При назначении административного наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таком положении и с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, его имущественного, семейного положений, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Из имеющихся в деле характеризующих материалов следует, что ФИО1 ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, учитывая, что он имеет постоянное место работы и положительно характеризуется, отсутствие ранних привлечений к административной ответственности, признание им вины и полное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности представленные материалы, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств их совершения, отсутствия вреда, иных последствий для потерпевшей и иных лиц, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом также суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, является отцом четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным и достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 - устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.А. Семенов