Приговор № 1-378/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тютюнова А.А. представившего удостоверение № 484 и ордер № 002679, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29 января 2019 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 находился возле магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 29 января 2019 года в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 37 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял бальзам после бритья восстанавливающий «NIVEA MEN», объемом 100 мл в количестве трех штук, стоимостью 256,85 рублей каждый, бальзам после бритья «защита и уход» «NIVEA MEN», объемом 100 мл, в количестве трех штук, стоимостью 269,69 рублей каждый, упаковку сыра в нарезке «Ламбер», стоимостью 141,08 рубль, а всего имущества на общую сумму 1720,70 рублей, принадлежащих АО ТД «Перекресток», которые спрятал в находившуюся при нем сумку.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла ФИО2 со спрятанным в сумку имуществом, принадлежащим АО ТД «Перекресток», имея цель беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, 29 января 2019 года в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 37 минут прошел через торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Республики Марий Эл, г<адрес> минуя кассы для оплаты товара, на выход из указанного магазина, с находящимся при нем, спрятанным в сумку чужим имуществом. В этот момент сотрудник охраны магазина ДИА для которого действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны, подошел к ФИО2 и, удерживая последнего за сумку, потребовал вернуть похищенное имущество.

ФИО2, понимая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для ДИА осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 37 минут 29 января 2019 года с целью доведения своих преступных действий до конца, действуя с корыстной целью, при возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ДИА с целью удержания при себе похищенного имущества, находясь возле выхода из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> направил в сторону лица последнего находящийся при ФИО2 газовый баллончик, распылив находившийся в нем газ в лицо ДИА тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего. ДИА испытав физическую боль, перестал удерживать ФИО2, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб в размере 1720,70 рублей.

Он же, ФИО2, 09 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 27 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 09 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 27 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял принадлежащие АО «Тандер» две бутылки коньяка «Коньяк Старый Ереван», объемом 0,5 л., стоимостью 332,78 рубля каждая, бутылку коньяка «Армянский коньяк Арегак 5 звезд», объемом 0,5 л., стоимостью 427,02 рублей, бутылку коньяка «Российский коньяк пятилетний ANRI», стоимостью 283,38 рубля, а всего имущества на общую сумму 1375,96 рублей, и спрятал в находившуюся при нем сумку.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла ФИО2 со спрятанным, принадлежащим АО «Тандер» имуществом, имея цель беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, 09 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 27 минут прошел через торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> минуя кассы для оплаты товара, на выход из указанного магазина. В этот момент продавец магазина ТЕЮ, для которой действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны, подошла к ФИО2 и, удерживая последнего за дубленку, потребовала вернуть похищенное им имущество.

ФИО2, понимая, что его действия стали открыты и очевидны для ТЕЮ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 27 минут 09 февраля 2019 года с целью доведения своих преступных действий до конца, действуя с корыстной целью, при возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ТЕЮ, находясь возле выхода из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, направил в сторону лица последней находящийся при ФИО2 газовый баллончик, высказав при этом угрозу о его применении в случае, если ТЕЮ его не отпустит. ТЕЮ, восприняв угрозу о применении газового баллончика, высказанную ФИО2, реально и испугавшись его, перестала удерживать ФИО2, после чего последний вышел из магазина.

Открыто похитив принадлежащее АО «Тандер» имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1375,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. Пояснил, что показания, данные на стадии предварительного расследования, подтверждает в полном объеме, просит их огласить, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 29 января 2019 года примерно в 23 часа 30 минуты он решил похитить что-либо из магазина «Перекресток», для чего прошел в магазин с сумкой черного цвета. ФИО2 подошел к стеллажам с бытовой химией и средствами гигиены, откуда взял несколько средств, которые положил в имеющуюся при нем сумку. Затем с сумкой пошел к выходу из магазина мимо касс. Возле выхода из магазина ФИО2 остановил сотрудник охраны, который попросил его показать содержимое сумки. ФИО2 ответил отказом, сотрудник охраны пытался остановить его, так как ФИО2 продолжал двигаться к выходу из магазина. Затем сотрудник охраны схватил за ручки сумку ФИО2, притягивая ее к себе. ФИО2 стал удерживать сумку с похищенным имуществом. Преследуя целью покинуть помещение магазина и скрыться с похищенным имуществом, с целью удержания похищенного, ФИО2 вытащил из куртки газовый баллончик, газ из которого распылил в лицо сотруднику охраны. После чего ФИО2 удалось вырвать сумку из рук сотрудника охраны и покинуть помещение магазина.

09 февраля 2019 года примерно после обеда ФИО2 зашел в магазин «Магнит», расположенный в <иные данные>» по адресу: <адрес> при себе у него имелась пустая тряпичная сумка. Находясь в магазине, ФИО2 взял из корзины своего знакомого Александра, который зашел в магазин раньше его, четыре бутылки коньяка, пояснив Александру, что оплатит коньяк на кассе. При этом ФИО2 решил за коньяк не платить, а похитить его. Александру о своих преступных намерениях он не говорил. Затем ФИО2 быстрым шагом направился к выходу из магазина мимо касс, не оплатив товар. Продавцы магазина попытались задержать ФИО2, кричали ему, стали удерживать его руками за одежду. ФИО2, услышав крики продавцов, понял, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, но продолжил свои преступные действия. ФИО2, преследуя цель скрыться из магазина с похищенным имуществом, достал из кармана своей верхней одежды газовый баллончик и направил его в сторону лица одной из продавщиц, сказав ей, чтобы она его отпустила, иначе он распылит газ ей в лицо. Женщина - продавец испугалась и сразу же отпустила ФИО2 Последний покинул помещение магазина с похищенным имуществом (коньяком), который он позднее распил единолично на улице (т. 1 л.д. 54-58, 222-227, т. 2 л.д. 182-185).

Оглашенные в судебном заседании, изложенные выше показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания обвиняемый ФИО2 дал в ходе очной ставки с потерпевшим ДИА протокол которой исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 91-96).

Оценивая указанные показания ФИО2 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО2 и его защитников не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он свою причастность к совершению хищения 09 февраля 2019 года чужого имущества в помещении магазина «Магнит» отрицал, указав на применение со стороны оперативных сотрудников в отношении него недозволенных методов (т. 1 л.д. 130-135, 142-145).

Указанные выше показания ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, указав на их несоответствие действительности, вызванными желанием прекратить производство следственного действия в виду плохого самочувствия.

Указанные доводы ФИО2 подтверждаются исследованной в судебном заседании копией сигнального листа ГБУ РМЭ «Станции скорой медицинской помощи», согласно которому в период производства указанных следственных действий ФИО2 был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, ему выставлен диагноз «Алкогольный абстинентный синдром» (т. 1 л.д. 136).

При указанных обстоятельствах изложенные выше показания, не подтвержденные ФИО2 при производстве дальнейших следственных действий, а также в судебном заседании, суд признает не объективными, не соответствующими действительности.

Помимо признательных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 29 января 2019 года подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ДИА (охранник частного охранного предприятия «Секьюрити Профи») показал, что работает в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> 29 января 2019 года около 23 часов 30 минут в магазин зашел молодой парень с пустой сумкой и находился в торговом зале около 05 минут, после чего он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел через центральный вход из торгового зала. Так как все покупатели должны проходить через кассовую зону, а у молодого парня сработали антикражные рампы, ДИА попросил молодого парня пройти через кассовую зону, но парень, не обращая внимания на его требования, направился к выходу из магазина. ДИА заметил, что сумка парня была полная, набита товаром. Замок сумки был закрыт, но просматривались контуры находящегося в ней товара. После того, как парень вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, ДИА схватил молодого парня за руки, остановил его, потребовав пройти через кассовую зону и оплатить товар. Парень стал отталкивать ДИА от себя, пытался пройти к выходу из магазина, утверждая при этом, что ничего в магазине не брал, кражу не совершал. ДИА схватил парня за сумку, пытаясь препятствовать его продвижению к выходу, при этом он стал звать на помощь прохожих. Никто помощи ему не оказал. Затем парень распылил в сторону его лица газ из баллончика, ДИА почувствовал сильное жжение и боль в глазах. От физической боли ДИА отпустил сумку, и парень убежал в сторону парковки магазина «Перекресток». ДИА прошел в помещение магазина, промыл глаза и сообщил о произошедшем сотрудникам службы безопасности. Таким образом, ему причинен физический вред. Молодого парня ДИА догонять не стал, так как испугался более тяжелого насилия с его стороны. За медицинской помощью не обращался, телесных повреждений у него не имелось.

Аналогичные показания потерпевший ДИА дал на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, протокол которой исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 91-96).

Обстоятельства совершения ФИО2 хищения имущества из магазина «Перекресток», применения в отношении ДИА газового баллончика подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» за период времени с 23 часов 28 минут до 23 часов 36 минут 29 января 2019 года, изъятой в ходе выемки у свидетеля КРА (т. 1 л.д. 10, 25, 27-28), которая осмотрена в ходе предварительного расследования, описана (т. 1 л.д. 35-40), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41), а также показаниями свидетеля ФГС, находящегося в магазине «Перекресток» г. Йошкар-Олы в 23 часа 34 минуты 29 января 2019 года, подтвержденными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, протокол которой также исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 62-67).

Обстановка в помещении магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 07 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению от 07 февраля 2019 года следует, что КСИ просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 29 января 2019 года в 23 часа 36 минут в магазине «Перекресток» (<адрес> совершило хищение товара общей стоимостью 1720,70 рублей (т. 1 л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего КСИ (начальник службы безопасности компании АО Торговый дом «Перекресток») показал, что в конце января 2019 года к нему обратился охранник ДИА который сообщил, что 29 января 2019 года примерно в 23 часа 30 минут неустановленное лицо совершило открытое хищение товарно-материальный ценностей из магазина «Перекресток». В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 29 января 2019 года в 23 часа 30 минут в магазин «Перекресток» зашел молодой парень, который взял со стеллажа товар и уложил его в свою сумку черного цвета. При выходе из магазина между охранником и молодым парнем произошла потасовка, в ходе которой парень распылил какой-то газ из баллончика в лицо ДИА после чего выдернул из рук охранника сумку и ушел из магазина. В результате хищения компании АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1720,70 рублей.

Стоимость похищенного имущества установлена изъятыми в ходе выемки у КСИ актами приема – передачи товара на складе покупателя №№ 24460, 25722, 34239 (т. 2 л.д. 75-76), которые были осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 2 л.д. 77-86), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 87).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 09 февраля 2019 года подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ТЕЮ (продавца магазина «Магнит») следует, что 09 февраля 2019 года примерно в 14 часов 15 минут ТЕЮ находилась возле первой кассы магазина «Магнит» по адресу: <адрес> заметила молодого человека, который взял со стеллажа отдела с алкогольной продукцией две бутылки коньяка и положил в корзину. После чего данный парень направился в хлебный отдел, который не охватывается камерами видеонаблюдения. Данный парень показался ТЕЮ подозрительным и она попросила продавца МВА понаблюдать за ним в других отделах. Примерно через две минуты указанный парень направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, за ним следовала МВА, которая сообщила, что в сумке имеются бутылки. ТЕЮ и МВА стали останавливать мужчину возле выхода из магазина. Они подошли к нему со спины, руками пытались его схватить за дубленку и кричали: «Стой, верни, что взял», «Верни коньяк». В этот момент мужчина повернулся к ТЕЮ, направил в сторону ее лица (на расстоянии 40 см) имеющийся у него в руке баллончик темного цвета и сказал: «Отойдите от меня, иначе брызну». ТЕЮ сильно испугалась, восприняла его угрозу применения баллончика реально, поскольку мужчина был агрессивно настроен, данную фразу произнес резко, очень громко, при этом удерживая баллончик очень близко к ее лицу. Испугавшись, ТЕЮ и МВА отпустили мужчину, и он покинул помещение магазина вместе с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 102-104).

Аналогичные показания потерпевшая ТЕЮ подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2, протокол которой исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 230-243).

Показания потерпевшей ТЕЮ в полном объеме подтвердила допрошенная в качестве свидетеля МВА, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Так, МВА показала, что 09 февраля 2019 года после 14 часов 00 минут продавец ТЕЮ ей крикнула: «Валя, коньяк, хлебный!», ТЕЮ в это время была у камер видеонаблюдения, она поняла, что похитили коньяк и похититель находится в хлебном отделе. МВА тут же побежала в хлебный отдел, из которого ей навстречу вышел мужчина, в руках у которого была сумка прямоугольной формы с длинными ручками. В этот момент ТЕЮ кивнула в его сторону, МВА поняла, что данный мужчина хочет похитить из магазина коньяк. Мужчина быстро направлялся в сторону выхода из магазина, не останавливаясь на кассе. МВА заметила, что у него в сумке находятся три различные бутылки коньяка. МВА и ТЕЮ предприняли попутку остановить мужчину: они подошли к нему со спины, руками стали пытаться схватить за дубленку и кричали ему: «Стой, верни, что взял, верни коньяк!». Мужчина слышал их требования, повернулся, направил в сторону лица ТЕЮ имеющийся в его правой руке баллончик темного цвета и сказал: «Отойдите от меня, иначе брызну!». Мужчина говорил резко, громко, был агрессивно настроен, баллончик удерживал на малом расстоянии от лица ТЕЮ Последняя испугалась и отпустила его. Мужчина покинул помещение магазина вместе с похищенным. МВА сообщила о произошедшем директору магазина. Затем они просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых имелось изображение как данный мужчина заходил в алкогольный отдел и брал бутылки коньяка. МВА также пояснила, что мужчина понимал, что действует открыто, он знал, что МВА и ТЕЮ наблюдают за ним, он слышал, как они кричали ему, требовали вернуть похищенное, но оплачивать товар он не собирался, быстрым шагом пытался покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону (т. 1 л.д. 200-203).

Аналогичные показания свидетель МВА подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, протокол которой исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 205-219).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВРР (директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 09 февраля 2019 года примерно в 14 часов 20 минут продавец МВА сообщила, что мужчина в коричневой дубленке похитил коньяк. Задержать похитителя не удалось (т. 1 л.д. 118-120).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления 09 февраля 2019 года ФИО2 собственноручно изложил в явке с повинной от 12 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 90).

Обстоятельства составления ФИО2 явки с повинной подробно изложены в оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ВАЯ (старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле) - т. 1 л.д. 158-160.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объеме, показав, что она написана им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их возможно положить в основу приговора, поскольку они подтверждены самим подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО2 хищения имущества из магазина «Магнит», угрозы применения в отношении ТЕЮ газового баллончика подтверждаются видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у свидетеля ВАЯ (т. 1 л.д. 85, 162-165), которая осмотрена в ходе предварительного расследования, описана (т. 1 л.д. 166-176), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 177), а также показаниями свидетеля ХАС, находящегося в магазине «Магнит» г. Йошкар-Олы 09 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 247-250), подтвержденными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, протокол которой также исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 31-39).

Обстановка в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 70-75).

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению от 09 февраля 2019 года следует, что ВРР (представитель АО «Тандер») просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 09 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 27 минут в помещении магазина «Магнит» (<адрес>) совершило хищение четырех бутылок коньяка (т. 1 л.д. 69).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего СТЕ (старшего специалиста службы экономической безопасности АО «Тандер» на территории Республики Марий Эл) следует, что 09 февраля 2019 года из помещения магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г<адрес> угрозой применения в отношении одной из продавцов газового баллончика совершено хищение четырех бутылок коньяка: двух бутылок коньяка «Старый Ереван» 5 летней выдержки, объемом 0,5 л, стоимостью 332,78 рубля, бутылки коньяка «ANRI», 5 летней выдержки, объемом 0,5 л., стоимостью 283,38 рубля, бутылки коньяка «Арегак», 5 летней выдержки, в упаковке – тубе (подарочной упаковке), стоимостью 427,02 рублей, всего на общую сумму 1375,96 рублей (т. 2 л.д. 6-8).

Стоимость похищенного имущества установлена изъятыми в ходе выемки у СТЕ товарными накладными на похищенное имущество (т. 2 л.д. 12-15), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 2 л.д. 16-19), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 20).

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым, потерпевшими, представителями потерпевших, свидетелями в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая изложенные выше показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что 29 января 2019 года у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения имущества из магазина «Перекресток», однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника охраны магазина ДИА При этом ФИО2 с целью доведения своих преступных корыстных действий до конца, с целью удержания похищенного имущества, распылил в сторону лица ДИА газ из газового баллончика, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья ДИА

09 февраля 2019 года у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения имущества из магазина «Магнит», однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника магазина – продавца ТЕЮ, которая попыталась удержать его и потребовала вернуть похищенное имущество. При этом ФИО2 с целью доведения своих преступных корыстных действий до конца, с целью удержания похищенного имущества высказал в отношении ТЕЮ угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, направив в сторону лица ТЕЮ газовый баллончик.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступлений ФИО2 руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель, а именно: совершил действия, направленные на открытое хищение имущества, для подавления возможного сопротивления сотрудников магазинов и облегчения открытого хищения имущества, с целью его завладения.

ФИО2 брызнул из имевшегося у него баллончика в глаза и на кожные покровы лица ДИА вследствие чего последний испытал физическую боль. За медицинской помощью ДИА не обращался, каких-либо серьезных последствий попадания вещества газового баллончика в глаза и на лицо у него не было, данное раздражающее воздействие внешнего фактора на область глаз не причинило ДИА какого-либо вреда здоровью.

Газовый баллончик, используемый ФИО2 при совершении преступлений, в ходе предварительного расследования не изымался, распыляемое баллончиком вещество не исследовалось, доказательств того, что вещество в баллончике опасно для жизни и здоровья, следствием не добыто, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд расценивает действия ФИО2 в отношении ДИА которые заключались в распылении в область лица содержащегося в газовом баллончике вещества, отчего ДИА испытал физическую боль, выразившуюся в жжении в области глаз, как насилие, не опасное для жизни и здоровья, а в отношении потерпевшей ТЕЮ, которые заключались в воспринятой последней реально угрозе распыления в область лица содержащегося в газовом баллончике вещества, как с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные действия ФИО2 совершил в присутствии потерпевших, осознавал, что потерпевшие понимают противоправный характер его действий, сами осознают преступный характер действий подсудимого. В результате преступных действий ФИО2 безвозмездно завладел имуществом и, скрывшись с похищенным, получил возможность владеть и распоряжаться похищенным имуществом, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении:

- 29 января 2019 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- 09 февраля 2019 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 253 от 28 февраля 2019 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «<иные данные>». В период содеянного у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 191 -192).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 108-110), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 105), с 08 июня 2014 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<иные данные>т. 2 л.д. 104), в зарегистрированном браке не состоит (т. 2 л.д. 107), по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 103), соседями, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матерью (ССГ) - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по преступлению от 09 февраля 2019 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 90), расценивая ее в том числе как действия, способствующие раскрытию и расследованию преступления, по обоим преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, отягощенного в том числе наличием психического расстройства, хронического вирусного гепатита С, иных тяжелых заболеваний (т. 2 л.д. 168), а также состояние здоровья близкого родственника (матери – ССГ), уход и помощь последней.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению от 09 февраля 2019 года), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, все данные о личности подсудимого ФИО2, его социальное и материальное положение, состояние здоровья, поведения во время и после совершения преступлений, суд не усмотрел оснований для назначения ему по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершена совокупность тяжких преступлений, окончательное наказание судом назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности ФИО2, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, с учетом характера и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

ФИО2 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-116), в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 152-153, т. 2 л.д. 49-51).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, время содержания ФИО2 после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, из расчета один день за один день.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката Григорян А.А. на предварительном следствии в размере 6 300 рублей (т. 2 л.д. 41), адвокату Тютюнову А.А. на стадии судебного разбирательства – 4 500 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов составляет 10 800 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Также судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законным владельцам, часть согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 29 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 15 % из его заработной платы.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09 февраля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из его заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до его доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 800 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акты приема – передачи товара на складе покупателя №№ 24460, 25722, 34239, хранящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть представителю потерпевшего КСЮ;

- товарные накладные №№ MFNRI4-0000000000054, 42918, счет-фактуру № 4906, хранящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть представителю потерпевшего СТЕ;

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Перекресток» и «Магнит», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ершова