Апелляционное постановление № 22-2708/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-300/2020

Копия:

Судья: Москвитина О.В. Дело № 22 – 2708/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Марганова О.К.

осужденного: ФИО1

адвоката: Бариновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционные жалобы адвоката Сеитовой Ю.С. и осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 07 октября 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в <.......><.......>: <.......>, <.......>, <.......>, судимый: 1) <.......>

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <.......><.......>, окончательно назначено Лекарю М.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано: с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба <.......> рублей.

Постановлено: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, в том числе отбытое наказание по приговору <.......> от <.......>, а также время содержания ФИО1 под стражей с <.......> по <.......> по приговору <.......> от <.......>, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бариновой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Марганова О.К., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего С. с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 7000 рублей.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сеитова Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного Лекарю М.В. наказания. Обращает внимание, что суд при назначении Лекарю М.В. наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность осужденного, который у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, судом было учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Вместе с тем, суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, указав, что оно соответствует тяжести содеянного и отвечает принципу справедливости. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное Лекарю М.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначения наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел его личность, все объективные и субъективные моменты в его постпреступном поведении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с учетом положений ст. 64, ст. 73, ст. 10 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Сеитовой Ю.С. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Привалов Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются: исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что <.......> он у С.ю похитил денежные средства в сумме <.......> рублей; показаниями потерпевшего С пояснявшего о том, что именно после ухода из его квартиры ФИО1 у него пропали денежные средства в сумме <.......> рублей; показаниями свидетеля А. который пояснял, что <.......> ФИО1 вернул ему денежный долг в сумме <.......> рублей, а <.......> ФИО1 ему сказал, что вернул денежные средства из суммы, которые взял в квартире у Н.; данными протокола осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим С.., в ходе которой они подтвердили свои показания, другими собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в приговоре с изложением их содержания, которые правильно оценены судом в их совокупности.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства, в том числе и осужденным, не оспариваются.

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как правильно указал суд в приговоре, потерпевший страдает тяжелым заболеванием, и иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности.

Судом в полной мере были учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в т. ч. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, и иных оснований для смягчения осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он частично возместил потерпевшему материальный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких - либо доказательств этому суду представлено не было, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к осужденному положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, обоснованно не усмотрел таких оснований.

Суд обоснованно признал, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначил ему справедливое наказание.

Оснований для изменения состоявшего судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 07 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сеитовой Ю.С. и осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: