Решение № 12-118/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-118/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С. при секретаре Чернышовой И.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указано, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны письменные пояснения, согласно которым с вменяемым ему административным правонарушением он не согласен, в виду того, что перевозка пассажиров осуществлялась по заказу, а не в рамках регулярного маршрута. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 - собственником автотранспортного средства <данные изъяты> и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание транспортных услуг №. Согласно условиям договора ИП ФИО3 предоставляет согласно заявки заказчика необходимый транспорт с водителем и средством связи, и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту указанному заказчиком, а последний в свою очередь обязуется в установленные договором сроки принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их. Во исполнение условий договора ИП ФИО4 направил в адрес ИП ФИО3 заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозки пассажиров по маршруту Ахтубинск-Волгоград. В соответствии с актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заявка была исполнена сторонами договора. Следовательно, перевозка пассажиров осуществлялась не в рамках регулярных перевозок по установленным маршрутам, а непосредственно на основании заключенного сторонами договора об оказании транспортных услуг, следовательно нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № обязывающие осуществлять остановки исключительно на остановочных пунктах внесенных в реестр маршрута не подлежат применению. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить полностью, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие, доводы, указанные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 15 июля 2016 года, посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> предназначенном для перевозки пассажиров в количестве 16 человек по регламентированному маршруту № «<данные изъяты> совершил посадку пассажиров в неустановленном месте, то есть в остановочном пункте по нерегулируемому маршруту регулярных перевозок <адрес> не зарегистрированном в реестре остановочных пунктов по регулярным маршрутам регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства, копией посадочной ведомости; таблицей фотоиллюстраций.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял перевозку пассажиров по заказу, а не по маршруту, суд отвергает, поскольку согласно п. 2 договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, в лице ИП ФИО3 обязуется осуществить перевозку пассажиров заказчика (ИП ФИО4) в сроки и по маршруту, указанному заказчиком в заявке. Согласно заявке, составленной заказчиком, ИП ФИО4 просил предоставить автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в. <данные изъяты>. по местному времени. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> предназначенным для перевозки пассажиров в количестве 16 человек по регламентированному маршруту № «<данные изъяты>» совершил посадку пассажиров в неустановленном месте в <адрес> данный остановочный пункт не указан в заявке, не зарегистрирован и не внесен в реестр остановочных пунктов Министерства транспорта РФ.

Исходя из смысла содержащихся в ст.30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Лубянкина Ю.С.