Приговор № 1-402/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-402/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «30» ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-402/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 и А. находились в гостях у Потерпевший №1 в /адрес/, где на кухне распивали спиртные напитки.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение золотых изделий Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с /в вечернее время/ /дата/, воспользовавшись тем, что А. и Потерпевший №1 вышли из кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из коробки на подоконнике в кухне указанной квартиры золотое обручальное кольцо 585 пробы весом /масса/ стоимостью /сумма/, золотое кольцо 585 пробы с феонитами весом /масса/ стоимостью /сумма/, золотые серьги 585 пробы весом /масса/ стоимостью /сумма/, золотую цепочку на руку 585 пробы весом /масса/ стоимостью /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 с похищенными вышеперечисленными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, сдав /дата/ в /название организации/, расположенный по адресу: /адрес/, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба от преступления в размере 25606 (двадцати пяти тысяч шестисот шести) рублей основан на законе, подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, поддержан государственным обвинителем, не оспорен защитником, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25606 (двадцать пять тысяч шестьсот шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет от /дата/ /номер/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; кассовый чек на покупку золотого обручального кольца, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.