Приговор № 1-152/2024 1-767/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024

КОПИЯ

Дело № 1-152/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-002307-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Эллах С.Х. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1332 от 29.11.2017 года и ордер №1656 от 27.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

16 мая 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 октября 2019 года, условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 16 мая 2017 года отменено, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 22 марта 2022 года освобождён из мест лишения свободы по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2022 года о замене не отбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 16 мая 2017 года в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 22 дня, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно – 09 декабря 2022 года кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2022 года отменено, 17 февраля 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры производство по ходатайству ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено – не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 05 месяцев 17 дней, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 55 дней лишения свободы,

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан 07 февраля 2023 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в городе Нижневартовске ХМАО-Югры совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 07 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении, расположенном на первом этаже во втором подъезде <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанес ему не менее двух ударов в область живота и ноги, в результате чего причинил последнему согласно заключению эксперта №542 от 28.03.2023 года, телесные повреждения в виде: «Рана правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов и со скоплением крови в брюшной полости (50 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни», «Рана передней поверхности верхней трети левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно), «Ссадины (2) «спины», которые не причинили вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и в судебном заседании показал, что сначала был рабочий день, сделал работу, был обеденный перерыв, и он со своего участка вернулся в бытовку, был подвыпивший. Когда пришел в бытовку увидел, что там был также Свидетель №1 - друг Потерпевший №1. Когда они стали вместе выпивать спиртное у Потерпевший №1 началась неприязнь к нему и какая-то словесная между ними перепалка, какой-то негатив на него. В процессе возникшей ссоры, Потерпевший №1 начал давить ему на глаза возле шкафчика, где они переодевались, они стояли недалеко друг от друга. Конечно, ему стало неприятно, и он захотел того ударить, но он не планировал его сильно ударить, но чтобы тот больше не скандалил и успокоился. Тот к нему в борьбу полез и он почувствовал, что Потерпевший №1 хочет его ударить, когда тот начал ему на глаза давить. Когда Потерпевший №1 полез к нему, схватил его за корпус, то Свидетель №1 нанес ему – ФИО2 один сильный удар в левый глаз. Свидетель №1 не участвовал в драке, но нанес ему один сильный удар, полмесяца у него глаз был залит синяком. Он пошел на кухню, взял нож и вернулся, чтобы они испугались и отошли от него. В какой-то момент, Потерпевший №1 на него прыгнул, из-за чего и получил это ножевое ранение.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

ФИО2, в присутствии защитника – адвоката, в ходе допроса в качестве подозреваемого показал, что он работает дворником в бригаде №61 в ЖЭУ-28 около 1 года. На работе он познакомился с Потерпевший №1 около года назад, с которым у него сложились нормальные рабочие отношения. Потерпевший №1 работает также в должности дворника, но в бригаде № 6. У них с данной бригадой имеется общее бытовое помещение, в котором дворники хранят свои личные вещи, обедают и отдыхают. Оно расположено на 1 этаже 2 подъезда по адресу: <...>. 07.02.2023 года он пришёл на работу к 07 часам 00 минут, после чего отправился чистить снег на вверенной ему территории. К 10 часам 00 минутам он пришёл в бытовое помещение на обед. Там уже находился его знакомый Потерпевший №1 и ранее знакомый ему мужчина по имени «Свидетель №1», с которым они познакомились примерно дня за 2 в данной бытовке. Они уже выпивали алкоголь, а именно водку. Он решил присоединиться к ним. Они собрались и вместе сходили в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с <...>. Они взяли там бутылку водки и вернулись в бытовое помещение, где продолжили распивать алкоголь. Когда водка закончилась, скорее всего, они ещё раз сходили в магазин «Пятерочка», и купили там ещё одну бутылку водки, но он это помнит уже смутно. Далее они снова вернулись в бытовое помещение, продолжили сидеть и выпивать. В процессе распития алкоголя у него с Потерпевший №1 возник конфликт по поводу условий работы, они спорили у кого они лучше. В процессе данного конфликта у них возникла словесная перепалка. После чего, они начали драться. Он вышел на кухню, взял там кухонный нож, рукоятка которого была перемотана изолентой темного цвета, после чего вернулся обратно в бытовое помещение, после чего хотел нанести Потерпевший №1 удар в область головы, но тот увернулся, после этого он ударил его несколько раз в область туловища, помнит, как дважды попал куда-то в область живота и ноги. В это время мужчина по имени «Свидетель №1», который тоже находился с ними, начал их разнимать. Скорее всего, он того тоже ударил ножом, но тот поймал нож рукой. В этот момент, вроде бы, Потерпевший №1 уже вышел из комнаты, но быстро вернулся, и они продолжили драку, но уже без ножа. Нож он, скорее всего, положил на стол. После этого, скорее всего, появились коллеги по работе и разняли их. Его оставили в бытовом помещении одного, а Потерпевший №1 вывели из бытового помещения. После этого он вымыл руки, нож, а после приехали сотрудники полиции. Вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-66).

ФИО2, в присутствии защитника – адвоката, в ходе допроса в качестве обвиняемого вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что он 07.02.2023 г. находился на работе, а именно в бытовом помещении на 1-ом этаже во 2-ом подъезде <...> где распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе распития алкоголя у него с Потерпевший №1 возник конфликт по поводу условий работы. Они спорили, между ними возникла словесная перепалка. После чего, они начали драться. Он вышел на кухню, взял там кухонный нож, рукоятка которого была перемотана изолентой темного цвета, затем вернулся обратно в бытовое помещение, после чего хотел нанести тому удар в область головы, но тот увернулся, а после этого ударил того несколько раз в область туловища. Помнит, как дважды попал куда-то в область живота и ноги. В это время Свидетель №1 пытался их разнять. Видимо в этот момент он того тоже случайно ударил ножом. Затем появились коллеги по работе и их разняли. В остальном сослался на ранее данные показания (т. 1 л.д. 81-82).

ФИО2 в ходе дополнительно допроса в качестве обвиняемого показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает, на них настаивает. Однако хотелось бы отметить тот факт, что намерений и умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, наносить тяжкий вред его здоровью, он также не хотел. Как он пояснял ранее, он хотел нанести Потерпевший №1 удар ножом в область головы, но тот от удара увернулся. По поводу этого пояснил, что целенаправленно он этого делать не хотел, в его голову ножом он не целился, удар ножом в область головы Потерпевший №1 он не наносил и не намеревался. По поводу телесных повреждений, причиненных его действиями Свидетель №1, пояснил, что причинять какой-либо физический вред он тому не пытался, не желал, не намеревался, в тот момент тот оказался рядом и по стечению обстоятельств тот получил рану руки. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, о произошедшем сожалеет (т. 1 л.д. 203-205).

ФИО2 также показал, что 07.02.2023 в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовой комнате, расположенной в МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3» на 1-ом этаже во втором подъезде дома №7 по ул. Мира г. Нижневартовска, в ходе возникшего конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, из личной неприязни к последнему, умышленно нанес тому не менее двух ударов в область живота и ноги ножом, причинив тому тем самым тяжкий вред здоровью. В совершении данного преступления он раскаивается. В остальном ссылается на ранее данные им показания (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2 от 08.02.2023, свидетель Свидетель №1 пояснил, что 07.02.2023 около 10 часов 00 минут он пришел в бытовое помещение, расположенное на 1 этаже дома 7 по ул. Мира г. Нижневартовска. Там уже находился его знакомый Потерпевший №1 в компании ФИО2 Они решили выпить, поэтому втроем пошли за бутылкой водки в магазин «Пятерочка», а когда закончилась эта, пошли ещё раз в данный магазин за ещё одной бутылкой водки. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в драку. Через несколько минут он увидел, как ФИО2 пошел на кухню, взял со стола кухонный нож с черной ручкой, после чего вернулся обратно в бытовое помещение и направился к Потерпевший №1, и хотел ударить того в область шеи ножом, но тот увернулся. После чего ФИО2 нанес ещё несколько ударов ножом Потерпевший №1 После этого он подбежал к ФИО2 и хотел его успокоить. ФИО2 замахнулся ножом и на него тоже, он успел схватить нож за лезвие, в результате чего у него на левой ладони образовалось рассечение. В это время Потерпевший №1 вышел в коридор, после чего вернулся, и они снова начали драться с ФИО2, после чего их разняли коллеги по работе. Он видел, как ФИО2 первый раз пытался ударить Потерпевший №1 P.P., но промахнулся, а после нанес ещё два удара в область туловища Потерпевший №1

ФИО2 показания Свидетель №1 подтвердил и пояснил, что 07.02.2023 в период времени с 10 часов минут до примерно 11 часов 00 минут они распивали с его знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 спиртные напитки в бытовом помещении, расположенном на 1 этаже дома 7 по ул. Мира г. Нижневартовска. Они несколько раз ходили в магазин за водкой. В ходе распития алкоголя у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в драку. В процессе драки он вышел на кухню, взял там нож, перемотанный изолентой черного цвета и вернулся к Потерпевший №1 в бытовое помещение. После чего хотел нанести ему удар в область головы, но тот увернулся, а после этого ударил его несколько раз в область туловища, помнит, как дважды попал куда-то в область живота и ноги. В это время Свидетель №1, который тоже находился с ними, пытался их разнять, он его тоже случайно ударил ножом. В этот момент, вроде бы, Потерпевший №1 уже вышел из комнаты, но он быстро вернулся, и они продолжили драку, но уже без ножа. Нож он, скорее всего, положил на стол, после чего их разняли коллеги по работе (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.03.2023, ФИО2, находясь в бытовой комнате, МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3», расположенного по адресу: <...> обвиняемый ФИО2, указав на место возле стола, в присутствии участвующих лиц, пояснил, что именно на данном месте он 07.02.2023 в дневное время, в ходе возникшего конфликта, нанес не менее двух ударов ножом в область живота и ног Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 198-202).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 07.02.2023 он с Свидетель №1 пили пиво в помещении бытовки ЖТ № на ул. Мира д. 7. Около 11 часов в бытовку пришел подсудимый, находился в неадекватном состоянии, был пьяный, начал есть все со стола, потом лег на стол. Они его будили, тот соскочил, слово за слово, грубости не было, тот пошел в коридор, взял там нож, вернулся и ударил его ножом два раза в живот. Он выскочил в коридор, кричал, работникам сообщил, что его порезали. После чего вызвали скорую и его увезли в больницу, так как было внутреннее кровотечение. Лечение проходил полгода. Конфликта между ними не было, никто того не оскорблял, не бил и на глаза не давил. Подсудимый хотел ударить его ножом в шею, но ударил два раза в живот, в ногу не бил. На ноге у него повреждений нет.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что работает в должности дворника в ЖЭУ-28, там же работает ФИО2 07.02.2023 года он пришел на работу к 07 часам, после чего приступил к работе. С 10 часов до 11 часов у них на работе обед. От работы им выделено бытовое помещение, расположенное на первом этаже дома №7 по ул. Мира г. Нижневартовска, в котором дворники хранят свои личные вещи, обедают и отдыхают. Около 10 часов он пришел в вышеуказанное помещение для того, чтобы пообедать. Там уже находился его знакомый ФИО2, он был уже пьян. Чуть позже к ним в бытовое помещение пришел Свидетель №1 Они решили выпить, для чего они втроем отправились в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с домом №7 по ул. Мира. Там они взяли одну бутылку водки, и вернулись в бытовое помещение. Распив данную бутылку водки, они решили приобрести еще одну, для чего снова пошли в магазин, где купили еще одну бутылку водки. Вернувшись в бытовое помещение, они продолжили распивать спиртные напитки, а именно купленную водку. В процессе разговора у него с ФИО2 возник словесный конфликт, который перерос в драку. Они несколько раз ударили друг друга, после чего ФИО2 пошел на кухню, взял там нож, после чего вернулся обратно в бытовое помещение и несколько раз замахнулся им на него: первый раз тот хотел ударить его наотмашь в шею, но он увернулся; второй раз тот ударил его в живот и попал; третий удар был в левую ногу, но он его сразу не почувствовал, увидел позже. После этого он сразу вышел в коридор и сказал проходящим там людям, что его ударили ножом. Несколько человек стали звонить начальству, а он зашел обратно в бытовое помещение, где он с ФИО2 начали снова драться. Какие именно удары, сколько и куда они были нанесены, он уже не помнит. После этого их разняли работники. Изначально их конфликт начался из-за работы, так как ФИО2 считал, что у него – Потерпевший №1 условия работы лучше. Кроме этого, пояснил, что все ранения были нанесены ему ФИО2 Присутствующий при конфликте Свидетель №1 его не бил, он пытался словами разнять их, однако в процессе конфликта ФИО2 также один раз замахнулся и на него ножом (т. 1 л.д. 43-45).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса показал, что ранее данные им показания он подтверждает, на них настаивает. Добавил, что в больнице, в которую он был госпитализирован, от медицинских работников он узнал, что оказывается у него на теле, а именно на спине, после конфликта с ФИО2, произошедшего 07.02.2023, имеются ссадины. Он этому был не удивлен, так как между ним и ФИО2 до ножевых ранений была драка, в ходе которой он получил эти ссадины. По данному факту он к ФИО2 претензий не имеет, ведь у них была обоюдная драка. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное им деяние (т. 1 л.д. 212-213).

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены, ранее данные при производстве предварительного расследования, показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО1, которая работает в ЖЭУ-28, в должности дворника. С 10.01.2023 года он практически каждый приходит на работу к своей сожительнице, где помогает ей убирать снег. Кроме этого, там же в должности дворника работает его знакомый Потерпевший №1 Познакомились они около года назад, с тех пор поддерживают дружеские отношения. 07.02.2023 года он, как обычно, пришёл на работу к своей сожительнице в 07 часов 00 минут и пошёл помогать ей убирать снег. Около 10 часов 00 минут он пошёл на обед в бытовое помещение, в котором дворники хранят личные вещи, обедают и отдыхают. Оно расположено на первом этаже дома 7 по ул. Мира г. Нижневартовска. Там уже находился его знакомый Потерпевший №1 в компании ранее неизвестного ему ФИО2 Они решили выпить, поэтому втроем они направились в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с <...> где приобрели бутылку водки объемом 0,7 литров. После этого они вернулись в бытовое помещение, где распивали водку и обедали. После выпитой бутылки, они решили купить ещё одну, для этого они снова втроем пошли в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с <...> где приобрели ещё бутылку водки объемом 0,5 литров. В процессе распития второй бутылки водки ФИО2 начал возмущаться, что у Потерпевший №1 лучше условия работы, так как он работает в другой бригаде. В результате этого у них возник словесный конфликт, после чего ФИО2 ударил Потерпевший №1 с кулака по лицу, после чего у них началась драка. Он пытался их разнять, но у него не получалось. Через несколько минут он увидел, как ФИО2 пошел на кухню, взял со стола кухонный нож с черной ручкой, после чего вернулся обратно в бытовое помещение и направился к Потерпевший №1 и хотел ударить его в область шеи ножом, но тот увернулся. После чего ФИО2 нанес ещё два удара в область туловища Потерпевший №1, но попал тот или нет, он не видел, так как все произошло быстро. После этого он подбежал к ФИО2 и хотел его успокоить. ФИО2 замахнулся ножом и на него тоже, он успел схватить нож за лезвие, в результате чего у него на левой ладони образовалось рассечение. Потерпевший №1 в это время вышел в коридор, через некоторое время он вернулся обратно, и они с ФИО2 продолжили драку. Практически сразу в бытовое помещение забежали рабочие и разняли их. Потерпевший №1 вывели в коридор, а ФИО2 оставили в бытовом помещении (т. 1 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3», расположенном по ул. Мира д. 7 г. Нижневартовска, в должности начальника цеха. 07.02.2023 года он находился на своем рабочем месте. Около 11 часов дня, когда он шел по коридору, из бытового помещения к нему навстречу вышел Потерпевший №1, работающий дворником в МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3». Он сел на корточки и сказал, что его порезали, а именно ФИО2, который также работает в их организации дворником. После этого Потерпевший №1 поднял свою кофту, и он увидел у того на животе царапину, крови не было. После чего Потерпевший №1 зашел обратно в бытовое помещение. Он не стал заходить вслед за Потерпевший №1, а сразу же позвонил начальству. Через некоторое время из бытового помещения вышел мужчина, у которого было лицо в крови и порезана ладонь руки, тот сказал, что там дерутся и зашел обратно, где Потерпевший №1 и ФИО2 лежали на полу у окна и дрались. Они разняли их. После чего вывели Потерпевший №1 из бытового помещения в другое помещение, а ФИО2 остался в бытовой комнате, говоря при этом, что его никто не понимает. Затем приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу, после приехали сотрудники полиции и увезли ФИО2 в отдел для разбирательства (т. 1 л.д. 187-188).

Согласно справке БУ «Нижневартовкая окружная клиническая больница», 07.02.2023 в приемное отделение обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: Проникающее колото-резаное равнение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности в/з левого бедра. Укушенные ссадины (две) в области спины (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2023 с приложенной иллюстрационной таблицей, в ходе осмотра бытового помещения, расположенного на 1 этаже 2 подъезда дома №7 по ул. Мира г. Нижневартовска, были изъяты: следы рук, след обуви, след ткани, нож, вещества бурого цвета на ватный тампон, смывы с рук вещества бурого цвета ФИО2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 7-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2023 с приложенной фототаблицей, в гардеробе для пациентов БУ «НОКБ», расположенного на 1 этаже дома №18 по ул. Ленина г. Нижневартовска, была изъята одежда Потерпевший №1: мужская футболка синего цвета, мужские гамаши черного цвета, мужские трусы черного цвета (т. 1 л.д. 32-37).

Согласно заключению эксперта №115 от 21.02.2023, 16 следов рук, изъятые 07.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия – бытового помещения, расположенного на первом этаже во втором подъезде дома №7 по ул. Мира г. Нижневартовска, пригодны для идентификации личности. 4 следа рук, изъятые 07.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия – бытового помещения, расположенного на первом этаже во втором подъезде дома №7 по ул. Мира г. Нижневартовска, оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 90-97).

Согласно заключению эксперта №112 от 20.02.2023, на поверхности груди футболки, передних частях мужских кальсон и мужских трусов, представленных на экспертизу – имеются по одному сквозному повреждению ткани колото-резаного характера, образованные в результате ударов твердым предметов, имеющим лезвие и обух, каким мог быть клинок ножа толщиной не более 1 мм или другой подобный предмет, в данных повреждениях не отобразились какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать следообразующий объект. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на поверхности груди футболки, передних частях мужских кальсон и мужских трусов – могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим подобным предметом с толщиной клинка не более 1 мм (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно заключению эксперта №542 от 28.03.2023, у Потерпевший №1 установлены повреждения:

1.1 рана правой подвздошной области проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов и со скоплением крови в брюшной полости (50 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

1.2 рана передней поверхности верхней трети левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно);

1.3 ссадины (2) «спины» (точная локализация не указана), которые не причинили вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения образовались (на что указывает морфологическая характеристика повреждений): указанные в п.п. 1.1 и 1.2, от действия острого предмета; указанные в п.п. 1.3 от действия тупого предмета; Повреждения образовались, вероятно, незадолго до поступления в стационар, 07.02.2023. (т. 1 л.д. 194-196)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.03.2023 с приложенной фототаблицей – осмотрены: нож; одежда Потерпевший №1 (мужская футболка, мужские трико и мужские трусы) (т. 1 л.д. 206-209).

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, за основу приговора суд принимает показания самого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе ссоры возникшей между ним и потерпевшим Потерпевший №1, от его действий у потерпевшего возникло телесное повреждение в виде раны правой подвздошной области проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов и со скоплением крови в брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1 о том, что между подсудимым и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой ФИО2 со стола на кухне взял нож и ударил им два раза в область туловища Потерпевший №1; Свидетель №2 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что его порезал ФИО2 Когда он вошел в бытовое помещение, то увидел дерущихся ФИО3 и Потерпевший №1, которых разняли, Потерпевший №1 вывели из помещения, а ФИО2 остался до приезда сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята одежда Потерпевший №1 – футболка, трико и трусы, на которых, согласно заключению эксперта № 112, имеются повреждения ткани; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 в ходе которого последний указал и подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель пояснил, что 07.02.2023 между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, а затем драка, в ходе которой подсудимый нанес несколько ударов ножом в область живота и ноги Потерпевший №1 Данные показания ФИО2 полностью подтвердил.; протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый нож; заключением эксперта №542 о характере и локализации повреждений, причиненных Потерпевший №1

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку нож, используемый ФИО2, является острым предметом, то есть объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного следствия, о том, что Потерпевший №1 сам прыгнул на нож, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты в целях избежать наказания за содеянное и представить случившееся в более благоприятном для него виде.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту работы характеризуется как некоммуникабельный работник, за период работы привлекался к дисциплинарному взысканию (прогул), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на которого от соседей поступали неоднократные жалобы на поведение в быту, по месту отбывания наказания врио начальником ФКУ ИК-15 положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 неоднократно давал, в том числе в ходе проверки показаний на месте, правдивые показания о фактических обстоятельствах преступления, о мотиве и умысле, которыми при этом руководствовался.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 после постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2017 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе производства по делу по назначению суда подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства, в том числе при отбывании наказания, и получения заработной платы. Положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Каких-либо доводов в пользу освобождения его от уплаты процессуальных издержек ни подсудимым, ни его защитником не приведено. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 мая 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Нижневартовску – уничтожить;

- одежду Потерпевший №1 (футболку, трико, трусы), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Нижневартовску – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 42 564 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ М.Ю. Лындин

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-152/2024

Секретарь с/з __________ К.В. Решетникова