Приговор № 1-846/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-846/2019

Уголовное дело №1-846/2019 (11901040043000171),

24RS0048-01-2019-008174-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Килина Д.Л., предъявившего удостоверение № 1781 и ордер № 629 от 15.07.2019,

при секретаре Агаевой А.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>.), работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.02.2019, примерно в 14.00 часов, около здания пристройки с торца <адрес>, ФИО1, совместно с ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки, при этом ФИО5 опьянел, отчего упал, в связи с чем ФИО1, совместно с ФИО4, проводили его домой, а вернувшись к указанному месту, с торца <адрес>, для продолжения распития спиртного, около 14 часов 30 минут, 24.02.19, более точное время следствием не установлено, ФИО1 увидел на земле где падал ФИО5, сотовый телефон марки «LG X Power».

Реализуя преступный умысел на тайное хищение указанного телефона, достоверно зная, что телефон принадлежит ФИО5, так как последний во время распития спиртного им пользовался, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствует, а находившийся рядом ФИО4 отвлекся и за его действиями не наблюдает, взял с земли сотовый телефон марки «LG X Power», стоимостью 13000 рублей, с двумя сим картами, в чехле не представляющими материальной ценности, и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество ФИО8

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства, в целом характеризуется положительно, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете ККНД с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, участия в осмотре места происшествия с сообщением обстоятельств совершения преступления и проверки показаний на месте, чем ФИО1 способствовал следствию, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после фактического доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1, пояснившего, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ««LG X Power», упаковочную коробку от сотового телефона, оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности, залоговый билет № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Куренева