Приговор № 1-257/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело № 1-257/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 мая 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Плющевой Н.С.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Моляренко А.И. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды находившейся на потерпевшем, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя совместно со знакомым ему Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, по общему коридору <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в заднем кармане брюк находится портмоне с денежными средствами, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, не заметно для Потерпевший №1, в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно из заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил портмоне, не имеющее стоимости, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <Сумма> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на данную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласился. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и действия его следует квалифицировать: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает, <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-41 положительно, по месту работы положительно. С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое с применением ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением обязанностей способствующих его исправлению. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун