Решение № 2А-1352/2019 2А-1352/2019~М-1327/2019 А-1352/2019 М-1327/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1352/2019

№а-1352/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо Евпаторийское управление эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» о признании неправомерными бездействия судебных приставов и обязании направить истцу постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что на сайте Госуслуг узнала о том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ГУП РК «Крымгазсети» суммы 400 рублей в виде госпошлины. При этом в её адрес не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Данную сумму она добровольно оплатила через сайт ФССП РФ. Копия постановления об окончании исполнительного производства также не поступала в её адрес. ДД.ММ.ГГГГ в приёмной административного ответчика ОСП по <адрес> она подала запрос относительно исполнительного производства о взыскании с неё государственной пошлины в пользу ГУП РК «Крымгазсети». В нарушение порядка и сроков, предусмотренных Федеральными Законами «Об исполнительном производстве» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики ответ на её обращение не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к сотрудникам отделения Почты России, обслуживающего её дом, чтоб уточнить, поступали ли в её адрес какие-либо почтовые отправления от административных ответчиков, на что сотрудники почты заверили, что ни простых, ни заказных писем от ОСП по <адрес> не поступало.

17.05.2019г, что подтверждается прилагаемым к иску конвертом и отчётом с сайта ФГУП «Почта России» в её адрес поступил ответ ОСП по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ФИО3, из которого следует, что якобы ей направлялись копии постановлений о возбуждении и о прекращении исполнительного производства. При этом в ответе не указано, какой именно почтой мне направлялось. Каких либо доказательств направления или вручения ей указанных постановлений в ответе не приведено. Считает, что ответчиками нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», при таких обстоятельствах, действия административных ответчиков являются неправомерными.

Административный истец просит суд признать неправомерными бездействия судебных приставов и обязании направить истцу постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства, просить восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку о нарушении её прав она узнала из ответа ОСП по <адрес>, копию которого поучила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не прибыла, извещена надлежащим образом. В своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Заинтересованное лицо Евпаторийское управление эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 ч.7 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ направленную в адрес начальника отдела ОСП по <адрес> на действия судебного пристава исполнителя. Из ответа стало известно, что судебный пристав исполнитель в адрес административного истца направлял постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства еще в 2018 году.

С учетом изучения всех документов ДД.ММ.ГГГГ административный истец почтой РФ подал административный иск, исходящий штамп почты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Евпаторийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в приемной Евпаторийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение установленного срока в силу части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд, так как срок для подачи административного искового заявления пропущен с учетом майских праздников, загруженности почты России в этот период по уважительной причине.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судьей установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Евпаторийского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.08.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного судебным участком № Евпаторийского судебного района Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО1, государственной пошлины размере 400 рублей в пользу ГУП РК «Крымгазсети» Евпаторийское УЭГХ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1, направлено почтой копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

27.08.2018г. На депозит ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 400 рублей, денежные средства были распределены, о чем вынесено постановление, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

31.08.2018г. денежные средства направлены взыскателю, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1, направлено почтой копию постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по причине не уведомления ее о возбуждении и окончании исполнительного производства несостоятельны.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 названного закона, к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 суд к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, поскольку последним выполнены все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.

По правилам ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Принимая во внимание, судья полагает, что действия административных ответчиков по исполнению вышеуказанных судебных актов соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Принимая во внимание, изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для направления постановления об окончании исполнительного производства именно по адресу, указанному в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении процессуальных документов взыскателю ФИО1, что соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к мнению, что административный истец лукавит в части неполучения постановлений судебного пристава исполнителя.

Из искового заявления административного истца установлено, что истец из сайта госуслуг узнала о возбуждении исполнительного производства в пользу ГУП РК «Крымгазсети» Евпаторийское УЭГХ государственной пошлины размере 400 рублей, но не указывает, когда конкретно узнала, отсутствует дата. При этом как следует из административного заявления, административный истец добровольно оплатила государственную пошлину через сайт ФССП РФ.

Как усматривается из исполнительного производства, денежные средства в сумме 400 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ, что и не отрицает сам истец в иске, и далее были распределены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административные истец, оплатив в добровольном порядке государственную пошлину через сайт ФССП РФ, оформляя платеж видела по какому производству она производить платеж и в какой сумме, при этом только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более полгода об окончании исполнительного производства направляет в адрес начальника ОССП по <адрес> запрос о предоставлении ей информации о направлении в её адрес постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, вход №.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес административного истца подготовлен ответ, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО4, подали в адрес начальника ОССП по <адрес> жалобу и по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела старший пристав ОСП по <адрес> ФИО3, рассмотрела вышеуказанную жалобу и в соответствии с Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанным сроком ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Ответ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, что подтверждается списком корреспонденции от 15.03.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по <адрес> повторно направляет в адрес административного истца постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2019г., за исх. № на жалобу от 15.02.2019г., и копию ответа от 15.02.2019г., что подтверждается списком корреспонденции и квитанцией заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствий финансового характера в связи с окончанием исполнительного производства для административного истца не повлекло.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли нарушения прав административного истца, выразившиеся в отсутствии извещения о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП в <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство окончено, то требования истца об оспаривании действий, бездействий ответчика не актуальны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, заинтересованное лицо Евпаторийское управление эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» о признании неправомерными бездействия судебных приставов и обязании направить истцу постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.Б. Лобанова