Приговор № 1-216/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 июня 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Сафаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дёмина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу 3 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 3 апреля 2018 года по 4 октября 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 5 апреля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Шадринску Курганской области. Управляя указанным автомобилем, 5 апреля 2019 года около 22 часов 20 минут около дома ... по улице Крестьянской подсудимый был задержан сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. В этот же день около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, расположенного возле вышеуказанного дома, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Заслушав мнения участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Сведений о самооговоре подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он допустил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» он характеризуется с положительной стороны: на протяжении длительного времени проживает с супругой; жалоб и замечаний на его поведение в быту или в общественных местах не поступало; отношения с родственниками и соседями хорошие (л.д. ...). На учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. ..., ...).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого ФИО3 малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. ..., ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Черткова активного способствования расследованию преступления, поскольку ранее не известных сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, сотрудникам полиции он не сообщил, лишь признав себя виновным, что является условием проведения дознания в сокращённой форме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства и семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поэтому учитывая обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением ФИО3 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 5 апреля 2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева