Приговор № 1-148/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018

к делу № 1-148\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 23 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Круть А.М.

подсудимого ФИО1

защитника Плигуновой С.Ю., адвоката адвокатского кабинета «Плигунова С.Ю.» Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 09 мая 2018 года примерно в 20 часов 35 минут после употребления алкоголя, в результате чего у него появилось ложное чувство безнаказанности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и с целью ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, позвонив на телефон Дежурной части Отдела МВД России по Гулькевичскому району, сделал сообщение о якобы совершенном в отношении него преступлении, после чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, подал прибывшему по его сообщению УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району заведомо ложное заявление о преступлении, предусмотренном п. "а" ч.2 ст. 127 УК РФ, якобы совершенном его знакомыми Р.В., К.А. и И.И., к которым он испытывал неприязненные отношения и которые, якобы 09 мая 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, против его воли засунули его в багажник автомобиля, принадлежащего К.А. и перевозили его, при этом, достоверно зная, что изложенные им в заявлении обстоятельства не соответствуют действительности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по по. ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы правильно, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Наказание назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, т.к. подсудимый не работает, не имеет доходов для уплаты штрафа. Назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2750 руб. и адвоката Плигуновой С.Ю. за участие по назначению в суде в сумме 1650 руб., взысканные в пользу адвокатов из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить.

Процессуальные издержи в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 2750 руб. и адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1650 руб., участвовавших в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья