Решение № 2-722/2025 2-722/2025~М-593/2025 М-593/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-722/2025

Дело № 2-722/2025

86RS0017-01-2025-001219-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Акмуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца Полуяновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что (дата), истец заключила соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи с ФИО2 Согласно п.2 соглашения, ответчик обязался вернуть задаток в размере 400 000 рублей, в срок до (дата). На момент подписания соглашения, ответчик передал истцу денежные средства в сумме 185 000 рублей. Оставшиеся 215 000 рублей ФИО2, обязался возвратить в срок до (дата), в случае неуплаты долга в указанный срок, ответчик обязался оплачивать пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки. ФИО1, неоднократно обращалась к ФИО2, с просьбой возвратить денежные средства, но ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2. сумму долга в размере 215 000 рублей, пени за период с (дата) по (дата). в размере 763 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 565 рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Полуянова Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 (дата). заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 3 договора ФИО1 внесла задаток за квартиру в размере 200 000руб.

(дата) ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Согласно п.2 соглашения ФИО2 обязался вернуть задаток в размере 400 000 рублей, в срок до (дата), а в случае неуплаты в указанный срок, ответчик обязался оплачивать пени в размере 0,5 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 соглашения сумма в размере 185 000 руб. возвращена ФИО1 до подписания соглашения.

(дата) в адрес ФИО2 направлено требование о возврате сумму долга в размере 969 650 руб., но до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Истец представила расчет задолженности ответчика в размере 978 250 руб., из которых: 215 000 сумма долга, 763 250 руб. - сумма пени за период с (дата). по (дата).

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Суд полагает вышеуказанный расчет обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 215 000руб., пени за период с (дата). по (дата). в размере 763 250 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Указанные расходы суд считает разумными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 24 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт (дата)) сумму долга в размере 215 000 рублей, пени за период с (дата). по (дата). в размере 763 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 24 565 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 г.

Судья А.А. Рыбалкин