Апелляционное постановление № 10-35/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 10-35/2023

Судья ФИО2

Дело №10-35/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Коротких О.В.,

защитника – адвоката Балахниной Е.Е., уд. №1429 от 29.09.2016, ордер №085279,

осужденного Борзова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Балахниной Е.Е. в интересах осужденного Борзова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 05.09.2023, которым

Борзов Владимир Ильясович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанный, холостой, раб. ООО «СК Алекс», разнорабочий, прож. <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05.09.2023 Борзов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 01.07.2023 в период времени с 11.35 до 12.15 часов в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул. Павловский тракт, 243, г. Барнаула, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

За совершенное преступление ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание постановлено отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранная ранее ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, стороной защиты подана апелляционная жалоба на суровость наказания, в которой защитник указал, что смягчающие вину обстоятельства приведены в приговоре формально. Судом не в достаточной степени учтена личность осужденного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, дал явку с повинной и признательные показания, не представляет угрозы для общества, характеризуется положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занят трудовой деятельностью, что, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий, позволяет понизить размер наказания.

Стороной обвинения принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых государственный обвинитель полагал приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, с учетом всех смягчающих обстоятельств установленных по делу и в должной мере учтенных судом.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Дознание по делу проводилось в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ является лишения свободы, осужденному ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, т.е., не самый строгий вид наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, согласно которых установлено, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данных о личности осужденного, в том числе, и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательной даче признательных показаний, личность виновного, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которые мировой судья признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил, в апелляционной жалобе не содержится, не находит оснований для признания таковыми и суд апелляционной инстанции.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мировой судья правомерно назначил ФИО1 не самое строгое наказание, которое является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения наказания, применения положений ст.64 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит. Факт официального трудоустройства ФИО1 на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела не изменяет характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части уточнить, исключив суждение мирового судьи, что санкция ч.1 ст.115 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, поскольку данное суждение не имеет отношения к настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05.09.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательной части приговора суждение мирового судьи, что санкция ч.1 ст.115 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.Я.Шалыгина