Приговор № 1-52/2019 1-675/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Уголовное дело № 1-52/2019 (1-675/2018)

(№ 11801320008131012)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Просвиркиной А.В.,

потерпевшей У.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

<дата><адрес><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц.

<дата> снята с учета в связи с отбытием наказания.

содержавшейся под стражей в связи с розыском в период с <дата> по 27.02.2019

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества У.М.Н., тайно, из корыстных побуждений, при помощи лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которого она ввела в заблуждение, не уведомляя о своих преступных намерениях, путем свободного доступа, умышленно похитила имущество, принадлежащее У.С.Г.: <данные изъяты> а всего похитила имущество, принадлежащее У.М.Н. на общую сумму 2000 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 17 часов 30 минут <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника У.М.Н., при помощи лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, введенного ею в заблуждение, не уведомленного о ее преступных намерениях, который по просьбе ФИО1, незаконно проник в помещение бани через незастекленное окно, снял с основания пола угольную металлическую печь стоимостью 8000 рублей, принадлежащую У.М.Н., после чего передал ее через незастекленную окно ФИО1 Таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в помещение бани, расположенной на территории вышеуказанного дома, откуда тайно похитила металлическую печь стоимостью 8000 рублей, принадлежащую У.М.Н., причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У.С.Г. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, указала на отсутствие исковых требований, на строгом наказании не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления (активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей, работает по найму), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес><адрес> от <дата>. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

С <дата> ФИО1 содержится под стражей в связи с розыском по постановлению <адрес> от <дата>. Ввиду назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- металлическую печь и металлический бак, переданную свидетелю У.Р.П. на хранение под расписку, оставить у У.Р.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости – противоалкогольное лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор <адрес><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- металлическую печь и металлический бак, переданную свидетелю У.Р.П. на хранение под расписку, оставить у У.Р.П.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-52/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.